[cmatei]

@archy1978: e mult mai comod sa tragi dark-urile separat si sa le scazi la procesare, fara sa folosesti functia de noise reduction a camerei (care de multe ori mai e si limitata la 30 secunde). Eu de obicei le fac la inceputul si sfarsitul observatiilor, cand sunt oricum ocupat cu montatul/demontatul.
Daca iti notezi temperaturile la care au fost facute, poti, cel putin teoretic, sa-ti construiesti o arhiva de dark-uri la diverse temperaturi/iso si nu mai faci de fiecare data. Practic n-am incercat, pentru ca ti-ar trebui temperatura senzorului mai degraba decat a ambientului si curentul de intuneric e foarte sensibil la temperatura (se dubleaza cam la fiecare 6-7 grade).

Durata unei subexpuneri trebuie sa fie suficient de mare incat zgomotul de citire al camerei sa fie ingropat sub zgomotul cerului - in cazul meu, 5-10 minute la iso 1600 fara filtre. Cu filtru narrowband, sky-glow-ul e si el mult redus, deci trebuie marit acest timp.

Mai sus ziceam de timpul total de expunere (durata intregului stack) care trebuie sa fie de cel putin 4 ori mai mare decat o camera mono, pentru rezultate similare.

[achy1978]

Crede-ma ca si eu fac imagistica cu DSLR si pe parcursulnoptii poti avea variatii mari de temperatura. Acuma daca nu te grabesti si stai cu termometrul langa tine sa tragi dark-uri aferente fiecarui ligjht la momentul oportun, nu este nicio problema. Cu certitudine temperatura CCD-ului este influentata de temperatura mediului ambiant.

[Stanescu Octavian]

La Canon de exemplu initial am lucrat cu 300d dupa un timp se incalzea ceva intr-un colt si se inrosea imaginea in zona respectiva.
La 50D ce-mi pare mult mai bun zgomot mai mic la iso 3200 dacat 300D la 1600. apare o marire a zgomotului daca se fac poze una dupa alta . deci fiecare minut de expunere incalzeste tot aparatul . daca faceam pauza 5-10 min dupa 2 min expunere zgomotul e minim . sigur cand va fi ger -10 grade va fi mai bine.

[achy1978]

[nobody]

Pata rosie din colt e cauzata de caldura generata de aplificatorul analogic on-chip.
Faptul ca este alimentat tot timpul arata ca acele aparate nu sunt concepute pentru asemenea expuneri. Amplificatorul este folosit doar la sfarsitul expunerii in momentul conversiei analog-digitale.

[Stanescu Octavian]

E adevarat ca DSRL nu-s cele mai bune pentru astro cu expuneri lungi .
dar daca urmariti rezultatele in randul amatorilor din intreaga lume obtinute chiar si asa proaste cum sunt nu se vad deosebiri esentiale fata de cele mono de varf cu filtre .
amatorii obisnuiti ar trebui sa fie ultra multumiti de ce se obtine cu DSRL. doar daca esti un obsedat de "calitate" extrema, spectacol extrem . (la ce ar folosi pt amator) asta daca-ti si permite buzunarul sa dai multe mii de euro pe camere sofisticate dedicate astro.

[cmatei]

Camerele un pic mai noi au cam rezolvat aceasta problema. Dark de 10 minute, cu contrastul mult exagerat, iso 1600. Se observa niste electroluminescenta in coltul din dreapta jos, dar e absolut neglijabila.

Spre comparatie, un dark de numai 5 minute cu vechiul minolta 5D (senzor CCD de data asta) la iso 800, cu aproximativ acelasi stretch. Amplificatorul lasat pornit pe durata integrarii => dezastru.

[achy1978]

Darkul de 10 min arata bina (tot cam asa arata si al meu cu NIKON D60). Nu cumva la cel de 5 min a scapat pe undeva lumina?

[cmatei]

Sigur nu, e doar aparatul generatie mai veche (contrastul e exagerat doar ca sa fie comparabil cu celalalt dark). Am facut test si in laboratorul foto (ca sa verific in ce masura intra lumina prin vizor) si arata la fel

[Stanescu Octavian]

am gasit ceva interesant despre filtre la DSRL ( eu as scoate complet devine si mai larg spectrul) . desigur se schimba punctul de focalizare si la poze terestre cu obiective originale cine stie...
in materialul din link la DSRL nu se imparte Qe la 4 ci au 20-40% pe fiecare culoare
daca scot poze ca cele prezentate acolo chiar nu ma intereseaza camere scumpe iar mono nici gratis...
http://www.rocklandastronomy.com/NEAIC/talks/Hap_Griffin.pdf

[nobody]

[Stanescu Octavian]

bine , oricat scormonim in teorie cu DSRL (modificat+ racit ) se scot poze similare ca cele cu camere scumpe . nu se justifica pretul unei camere scumpe pt buzunarul romanului , doar pt niste norisori un pic mai sharph.

[Emil]

Tavi
iti admir intr-un fel indarjirea cu care aperi Canon-ul si sincer sa fiu imi produce chiar si un zambet.
Imi face impresia ca pierzi mai multi factori din vedere
Considerand o valoare medie de 30% acest lucru tot inseamna ca daca eu expun o jumatate de ora tu pentru a obtine acelasi rezultat ar trebui sa expui de trei ori mai mult.
Pe de alta parte ce ar fi sa discutam la vara... eu am sa utilizez aceleasi darkuri facute acum cateva zile tu insa daca ai fluctuatii mai mari de temperatura vei fi nevoit sa faci darkuri dupa fiecare expunere. Deci imi ramane mie mai mult timp pentru cadre light.
Pe de alta parte ti-ai pus vreodata intrebarea de ce majoritatea trec la un moment dat pe camere dedicate? Oare numai pentru ca nu au ce face cu banii?
Iar la Harp mai gandeste-te la un singur lucru: el isi castiga banii cu modificarea camerelor deci...
Ah si sa nu vorbim de diferenta de rezolutie intre ccd mono si dslr.

Numai bune
Emil

P.S. Vad ca ai raspuns intre timp... eu scriu de pe mobil deci ceva mai greoi ce zici incerci un Horsehead? Promit sa bag si expuneri de o ora pe cadru hai sa vedem care scoate mai multi norisori. Si am sa bag si culoare atat pe O-3 cat si pe Sulf-2 poate daca tine vremea cu mine bag si H-beta si infrarosu.

[Stanescu Octavian]

Eu sunt multumit cu ce am acum la dispozitie nu doresc sa depun un efort suplimentar .
nu are rost sa comparam camere diferite si nici la intrecere cu nimeni nu ma iau.
opinia mea e ca alb/ negru nu ma impresioneaza aproape deloc .
cine se mai uita pe TV B&W ? sau monitor Pc mono .
Efectul norisorilor in plus imi pare profund diminuat de lipsa culorii.
daca voi lua camera ar fi bineinteles QHY9C .

[Laurentiu]