[zoth]

pana ne spune dragon mai multe amanunte despre filtrul de rejectie as vrea sa va intreb ceva.
vreau sa-mi fac un filtru solar pentru o camera video dar nu stiu ce folie e mai bine sa folosesc, ND3.8 sau ND5.
stiu ca prima este pentru foto dar ma intreb daca nu lasa prea multa lumina pentru o camera video.
daca a facut cineva incercari il rog sa-mi spuna si mie.

si daca e nevoie revin cu amanunte despre camera video si/sau obiectivele folosite.

[horatius]

Iti spun eu: pentru fotografie solara foloseste un filtru Baader de densitate 3.8. Pentru observatii vizuale un filtru de densitate 5. Sub nici o forma sa nu te uiti prin filtrul de 3.8 cu ochiul liber=> in cateva secunde s-ar putea sa orbesti. Cel de 3.8 nu iti va afecta obiectivul aparatului sau lentilele/oglinzile telescopului. Toata problema este daca vrei sa faci fotografie direct cu camera, nu prin telescop. Daca camera ta are un obiectiv in care este si ceva plastic, cum sunt majoritatea camerelor video, e important sa acoperi partile din plastic, mai precis sa nu le expui la soare prin filtru. Sa faci de exemplu ca apertura filtrului sa acopere doar lentilele, nu si plasticul, iar plasticul sa fie acoperit cu rama de carton... ti-as face un desen cum mi-am facut eu filtrul astfel incat partile din plastic sa nu fie expuse, dar cred ca banuiesti cum e. Asta pentru a evita orice probleme cu un plastic prost care se deformeaza la putina caldura.

Si daca tot camera ta are lentile din plastic si nu sticla (mai sunt la unele camere ieftine)... atunci mai bine nu incerca ca nu se stie ce va iesi...poate va fi bine, poate se vor deforma putin.

[zoth]

mersi mult!

stiu ca folia ND3.8 are un factor de transmisie a luminii de 16x mai mare decat ND5 de aia nu sunt tentat sa ma uit prin ea.
acum din ce spui imi dau seama ca nu am dat destule date la inceput si nu aveai de unde sa stii ce camere si ce obiective folosesc.
detalii:
-camerele folosite de mine nu sunt webcam-uri si nici handycam-uri ci sunt camere construite in carcasa metalica cu obiectiv interschimbabil pe montura CS.
-obiectivele/teleobiectivele folosite sunt doar Computar si Cosmicar/Pentax pe schelet de dural eloxat cu lentile de sticla si cu filet mx0.75 in fata obiectivului.
un singur cosmicar am care pare sa aiba piese si din plastic dar pe acesta am sa-l iert de expunere la soare.
sigur, ai ghicit foarte bine, as vrea sa fac filmulete prin aceste obiective.
in situatia data ce folie ti se pare mai potrivita?

[zoth]

ps. eu ma gandesc mai mult la placuta CCD. daca folosesc folie ND3.8 nu e pericol sa se distruga?

[horatius]

In mod normal daca filtrul nu are defecte, iar expunerile nu sunt foarte lungi (pentru fotografie solara nu e nevoie de expuneri mari) nu se va distruge chipul ccd. Insa folia de 3.8 a fost facuta pentru proiectie prin ocular, unde ocularul mai reduce din luminozitate, pentru a permite expuneri foarte scurte de pana la 1/1000.

Pentru fotografie/film cu camera direct mai bine foloseste folie ND5. Eu am folosit de ambele. Singura diferenta e ca la folia ND5 timpul de expunere e mai mare, dar tot zecimi de secunda. Deci mai bine ia folie ND5. Pentru ce vrei tu e cel mai bine. Si daca iei o bucata mai mare iti faci filtru si pentru observatii vizuale.

[zoth]

da, am sa merg pe ND5, mi se pare si mie mai sigur asa.

mai am totusi o intrebare. stie cineva care este curba te transmisie in functie de lungimea de unda pentru folia asta?
banuiesc ca in spectrul vizibil e liniara dar nu stiu ce se intampla in IR si UV. pot gasi informatia asta undeva?

[horatius]

http://www.baader-planetarium.com/pdf/astro_solar_test_e.pdf

Desi nu e ceea ce cauti, dar aproximativ.

[HoO_Germany]

Dupa ceea ce cunosc eu stiu, ca folia solara ND3,8 chiar daca arata lumina solara de 16x ami tare ca folia de ND5, totusi nu este preiculoasa nici la ochi si nici la un objeciv. Asta va dau scris.
Nu ca nu am incercat singur, dar va explic de ce.
Asa ca daca se foloseste folia cum trebue fie folosita (in fata objectivzlui) lumina solara este deja franta si nu mai are aceasta putere cum ar avea, fara filtru.
Asa ca singura deosebire intre aceste filtre este numai puterea luminoaza.
La un filtru solar de ND3,8 trebue sa lucrezi cu un filtru gri ND3 jar la un filtru solar de ND5 iti trebue numai un filtru gri de 0,9 in plus.
La siguranta amindoua folii sint sigure si nu va trebue sa aveti nici o frica.

[zoth]

eu am gasit pe pagina celor de la Baader factorii de transmisie ale acestor folii unde ND5 e trecut cu valoarea de 0.00001 si ND3.8 cu valoarea de 0.00016 deci de 16x mai mare decat la ND5.
e posibil sa ai dreptate si nici una din ele sa nu fie periculoasa dar din discutiile cu skywatcher am concluzionat ca e mai potrivita folia ND5 pentru mai multa siguranta.

acum, de ce am intrebat de raspunsul in frecventa? pentru ca e posibil ca in domeniul IR sa fie o acumulare mai mare de energie care poate duce la supraincalzirea CCD-ului si la deteriorarea lui mai ales la camerele alb/negru care nu au in fata CCD-ului filtru de IR.

[horatius]

Baader recomanda un filtru ND2 pentru observatii solare vizuale prin folia ND3.8. Iar cu folia ND5 nu ai nevoie de filtru gri, poti sa observi direct prin ea (asa spune Baader si asa am facut si eu pana acum). O observatie insa (din experienta personala si din relatarile altora): chiar si cu folia ND5 unii simt o durere la ochi dupa observatii prelungite, unii nu simt nimic. In acest caz se poate folosi si un filtru gri (ND 0.9 sau 0.6) pentru atenuarea intensitatii luminii. Oricum, folia ND 5 mi se pare mai sigura si de preferat si se poate folosi chiar si pentru fotografie prin telescop si proiectie prin ocular.

[HoO_Germany]

[Doru Dragan]

Mai baieti, try to stay on focus! zircon a intrebat de un filtru pentru o camera video. Mai zircoane, de ce nu ai tu incredere in ce zice nemtii astia, ca nu e prosti Firma Baader e o firma specializata in filtre. O gramada de lume cumpara de ani de zile de la ei si nu s-a plans nimeni. Filtrul 3.8 (eu stiam de 4 da tot aia e) e special conceput pentru utilizare foto. S-a constatat ca 5 care era facut pentru vizual e prea inchis si pozele apar subexpuse. Cand spun foto, nu fac diferenta intre digital si film. Pai daca rezista pelicula de film cum sa nu reziste o bucata de siliciu. Asa ca da-i drumu' si nu mai sta pe ganduri. Cat despre filtrele de rejectie, alea se dau la olimpiada