[Mircea Pteancu]

Nu am mai scris aici de aproape trei ani. Dar, ce-i drept, nici reflectoare ''nu am facut''.
Dar, asta e, intreaga lume e stapanita de obsesia pentru cursa inarmarilor. Asa ca am devenit si eu si am achizitionat de la unul din corifeii acestui forum un tub optic newtonian D= 300mm F/4. Este cam la limita de sus a abilitatilor mele macaragiste. Mai mult, adica un OTA de 300mm F/5, este deja prea mult pentru mine.
Am avut placerea sa degustez asa ceva la prietenul si colegul de astroclub Armand Popa. Si mi-a pierit apetitul pentru un telescop de 300mm. Apoi a aparut aceasta posibilitate F/4 si am sarit ''fejes'' in ea.

Reactivez acest topic ca semn ca am inceput sa actionez la punerea in functiune a lui T300mm F/4.
Tubul este dotat cu oglinda principala, barillet, focuser cu doua viteze.
Am primit doua secundare, de 75mm si 80mm si paianjen care trebuie insa instalat.
Asa cum a iesit OTA de la mama lui englezoaica ( ORION UK), secundara statea pe un brat, nu pe paianjen. O fi ''all right'' in UK dar in Romanica nu este acceptabil.

Tubul principal este prea scurt. Trebuie sa gasesc o solutie sa maresc distanta dintre secundara si OP.
Prima solutie, spre care am inclinat pana aseara, ar fi sa prelungesc tubul la capatul OP.
Aseara insa am decis altceva: voi muta focuserul spre capatul superior. In plus, voi face ''rotatia cadrelor'' si voi pune pe T300mm focuserul Crayford elicoidal Kine Optic primit de la Alin Tolea pe Toleascop. Iar focuserul cu doua viteze va trece pe Toleascop.

De ce ? Deoarece focuserul are o inaltime minima, in stare inchisa de 80mm. Daca adaug 10mm cursa de reglaj ajunge planul focal la 255mm de axa si scade campul de plina lumina la 11mm.
Daca pun Kine Optic pe T300 si il mut in sus, campul de plina lumina se dubleaza, va ajunge la 22mm.
Placa focuserului va atinge inelul de rigidizare de sus dar tubul principal va deveni suficient, nu mai trebuie sa prelungesc, sa mut OP.

Va trebuie insa sa adaug un parasolar la capatul de sus.
Nu am scris toate calculele, ma veti crede pe cuvant.

Si, sa nu uit, mai am si o montura Dobson de facut ... In poza, T300 sprijinit de ceea ce nu-i apartine, era doar comparat cu T250.

Fizic nu am facut aseara decat masuratori amanuntite. Dar acum stiu ce am de facut.

Gata, la ''Hauz O' Pain'' cu T300mm ! "Jump around !!! Jump around !!!!!''

https://www.youtube.com/watch?v=jrL_LzX5wv...rt_radio=1

[catalin dumitru]

Spor la mesterit ,nene Mircea !!

Si la cat mai multa putere ! Recomand dieta cu Muscat de Hamburg si pastrama de pulpa de curcan . Fara paine , ca painea blegeshte organismul si creeaza somnolenta .

Sa vezi ce usoare vor fi telescoapele dupa vreo saptamana .

[Mircea Pteancu]

Multumesc frumos Catalin !

Atat pentru urare cat si pentru recomandarea care suna foarte bine.
Asa cum este acum, acest OTA ar trebui sa cantareasca vreo 15 kg. Ceea ce mi-a dat curaj a fost faptul ca din 2017 manuiesc frecvent dobsonianul Toleascop D= 200mm. Tubul echipat complet cantareste 12 kg.
Noa, am zis, pentru 10 cm in plus la apertura, voi suporta cele trei kg in plus.

Acum am o imagine clara despre toate celelalte numai corectorul de coma este decocamdata in regiuni cetoase ale mintii mele.
Dupa ce am citit recomandarile lui Mel Bartels pe aceasta tema, pricep inca si mai putin ...

Sper ca in aceasta toamna ....'' e lucevan le stelle'' prin acest telescop.

https://www.youtube.com/watch?v=UuQdEyz6b6...rt_radio=1

Toate cele bune, Mircea

[Erwin]

Succes, Mircea! Stiu ca nu iti este prea usor sa te lupti cu kilogramele, asadar iti doresc mai intai multa sanatate si destul senin sa te poti bucura de acest efort! Apertura suplimentara la F/4 it va lumina noptile!

[Mircea Pteancu]

Multumesc Erwin, spor la ATM si in toate si tie !

Felicitari pentru superbul reflector solar pe care l-ai construit recent, sa-l folosesti sanatos !

Toate cele bune, Mircea

[mihaig]

Succesuri multe,nea Mircea! 300-le e o piesa tare,desi la f/4 nu e tocmai prietenos cu vizualul...
Baga-i o montura actionata cu OnStep,ca nu-i mare filozofie,si o sa fie o placere trackingul la mariri mari.
Si eu tin un 300 f/5, facut acu vreo 28 de ani ani in Taiwan cu o optica excelenta,pentru vremea cind nu o sa mai pot manevra 500-le.

[Mircea Pteancu]

Multumesc Mihai !

Eh, sa nu ne gandim la vremuri d'alea, e vara, berea e rece, carnaciorii lui Matache Macelarul sunt durdulii ...

Sunt foarte curios sa aflu cum va functiona acest telescop, il voi folosi numai vizual, nu am de gand sa-mi iau matahala d-aia de montura motorizata.

Azi m-am decis, dupa ce am studiat cu atentie tabelele din ''Newtonian Notes'' si, in baza lor, am decis ca nu voi folosi corector de coma.
Ocularele care le voi folosi, dintre cele deja aflate in posesie, sunt Radian 6mm, Radian 5mm, De Lite 4mm, Radian 3mm.

Rationamentul:

Camp A= camp imagini perfecte, coma = 0

Camp B= camp imagini excelente ( citat Peter Francis, ''Newtonian Notes'' =: '' ... the circle of excellent image quqlity with little detectable coma'' )

- Cazul cel mai defavorabil

Radian 6mm: G= 200x. Camp real = 18' adica 6,3mm

Camp A= 4' adica 1,5mm

Camp B = 25' adica 9,1 mm

18' < 25' dupa cum 6,3mm < 9,1mm

- Cazul cel mai favorabil

Radian 3mm: G= 400x. Camp real = 9' adica 3,3mm

Camp A= 4' adica 1,5mm

Camp B = 25' adica 9,1 mm.

Cifrele sunt un pic mai relaxate in realitate deoarece Peter Francis a inclus in tabelul sau doar newtonian cu apertura de 12,5'' adica 318mm, nu 300mm.

(Nota: asa e in America si in tot occidentu' ... toate chestiile colturoase sunt considerate rotunde, barbatii sunt femei sau de-a dreptul coorve iar femeile ce poftesc ele ...)

https://www.youtube.com/watch?v=b8OsNyQFi-g

Concluzie: la 200x voi folosi campul A de coma zero si 66% din campul de imagini excelente

La 400x, voi folosi Campul A de coma zero si doar 36% din campul B de imagini excelente.
La ce-mi mai trebuie mie corector de coma ? La nimic.

Mircea

[Erwin]

Mihai s-a referit la motorizarea monturii Dobson, asa cum are el.

[Mircea Pteancu]

Da, inteleg si multumesc pentru sugestie.

Dar de corectorul de coma ce ziceti, ce parere aveti ?

Mircea

[Erwin]

La foto este indispensabil, la vizual ajuta sa ai camp coma-free, dar nu am si nu stiu cum va functiona sau cat ar costa unul pentru telescopul tau.

[tudor]

Ma gândesc ca la vizual pe telescopul tau de 300mm nu e atât de important corectorul de coma. La campuri vizuale largi incepe sa își arate mportanta, deci la focala lunga a telescopului tau nu cred ca ii vei simți lipsa.

[mmarin]

Știu că-s mulți care se jură cu mâna la inimă că n-au nevoie de corector de comă la vizual dar, dacă nu ai o montură care să urmărească ținta, pierzi 90% din timp împingând telescopul încolo și încoace și 7% așteptând ca obiectul muncii să ajungă în centru. Cifrele lui Peter Francis sunt puțin optimiste pentru un telescop F/4, zona în care acesta oferă imagini la limita de difracție e un cerc de cca 1mm! Poate nu-i chiar atât de grav la stele duble dar la Lună și planete contează.
Partea proastă e că nu-s decât câteva corectoare de comă destinate vizualului:
1. TV Paracorr - scump rău da-i proiectat de unchiu' Al și recomandat cu mâna pe inimă de astronomi cu reputație.
2. Explore Scientific HR CC. Ceva mai ieftin și mai păcătos de folosit dacă nu ai oculare parfocale. E bun, de când l-am luat nu a părăsit dobul decât pentru teste pe Quatro 150; e sensibil mai bun decât cel cu care a venit Q.
3. GSO CC. E ieftin dar incomplet, trebuie să-i adaugi niște inele de extensie ca să ajungi cu ocularul în zona ideală. Nu l-am testat și nu știu cât de bun e la lună/planete.
4. Baader MPCC - relativ ieftin dar pierde rezoluție în zona centrală - de evitat.
Aș mai adăuga că orice corector de comă ajută cam tot atât de mult ca frecția la un picior de lemn dacă telescopul nu e perfect colimat iar un f/4 e al naibii de sensibil. Oricât de priceput ai fi la treaba asta, mai devreme sau mai târziu găsește căi să-ți strice dispoziția.

[nobody]

Calculul comei la vizual trebuie sa tina cont si de marirea data de ocular, nu numai ce se afla in planul focal. In principiu, coma pe acelasi AFOV la 400x e de 2 ori mai mica in planul focal, dar este marita de 2 ori la ocular fata de 200x, practic ramane acleasi grad de coma indiferent de marire, dependent liniar doar de AFOV si patratic de raportul focal (nu lungimea focala in sine). In realitate nu exista 'camp de coma zero', doar mai mult sau mai putin vizibila de ochi. Pe urma se mai combina si cu eventualul astigmatism al oculartului.

https://www.telescope-optics.net/newtonian...tm#clarity

[Mircea Pteancu]

Multumesc mmarin pentru aceste informatii excelente si care poarta girul experientei reale!

O mica obiectie. Peter Francis, pe care l-am citat, tocmai asta a scris.
Citez din nou "Camp A, camp imagini perfecte, coma zero = 1,5mm''.
Pentru D=320mm F/4.

Va trebui sa vad cu ochisorii mei. Pana acum, am observat doar prin doua newtoniene F/4.
Unul D= 152mm si unul D= 200mm.
Cel de 6 tzoli cred ca era cel mai mare descoperitor de comete din istorie. Oriunde priveai, numai stele-comete. De la axa optica la margine.
Cel de 200mm ... hm ... cine vinde asa ceva ar trebui pedepsit exemplar prin taiere si frecare cu sare. Stiti voi ce ... Sa nu uit, in piata publica.

Problema cu sau fara corector de coma este oarecum asemenatoare cu filtrele care fac lunetele RFT specialisti planetari.

Pe CN am gasit acest sfat de la unul dintre intelepti: ''...daca vrei sa folosesti un F/4 fara corector de coma, foloseste oculare cu camp mic''.

F/4 + oculare de camp mare/ sau 2'' ( fara corector de coma) = dezastru.

F/4 + oculare de camp mic ( fara corector de coma) + orologerie ( cum a sugerat foarte bine Mihai) = acceptabil.

Dar am descoperit o a treia cale:

- fara corector de coma

- fara motorizare

- cu Houdini 20mm + Houdini 12mm, pentru DSO / camp mare. Camp 86 grade, calitate imagini cu contrast mai bun ca Ethos + corector, zice guru Don Pensack. Vezi atasament. Mai zice el
" Imagini stelare mai apropiate de perfectiune decat am vazut vreodata in vreun ocular''.

- cele patru oculare Radian, fara corector , pentru mariri mari: stele duble, planetare, roiuri mici.

Atasez comparatia lui Don Pensack dintre ocularul Houdini, sec ( ''on rocks") contra oculare Tele Vue + corector Parracor II.

Se aude o cantare de libertate prin mahalalele newtonistilor, oropsiti de veacuri de cruda coma si datori vanduti din generatie in generatie pentru un corector bun:

'' Sculati voi oropsiti ai comei
Voi osanditi la aberatii sus
Sa straluceasca-n focuser Houdini
Sa-nceapa al corectoarelor vechi apus !''

Mircea

[mmarin]

Ocularele Houdini sunt într-adevăr o soluție bună dar costisitoare. la un f/4 poți renunța la cel de 30mm, cel de 20mm ar fi destul de puțin folosit, mai mult în conjuncție cu un filtru Oiii; rămân 7, 12 și 4mm - acesta când va fi disponibil. Astea trei costă cât două Paracorr.
Peter Francis ia ca referință, mai mult ca sigur, aspectul stelelor. La limită, steaua va fi percepută de ochi ca fiind rotundă dar o parte din lumină părăsește discul de difracție și se pierde în fundal, reducând contrastul detaliilor - care e deja afectat de obstrucția centrală.
Ca anecdotă, când am decis să mă dotez cu oculare Morpheus mi-a fost imposibil pentru un timp să pun mâna pe cel de 4.5mm și am luat, la plezneală, un Founders Optics 4mm/80°. Când, în final mi-a venit Morfu' le-am comparat și, deși erau foarte apropiate ca performanță - practic vedeam aceleași detalii cu oricare din ele, parcă ceva nu era în regulă cu taiwanezu'. Până le-am pus la treabă pe Jupiter într-o seară cu seeing bun dar nu perfect. Ambele mi-au arătat aceleași detalii fine dar, în timp ce în Morpheus erau vizibile aproape jumătate din timp, în F.O. apăreau doar din când în când. Concluzia: trebuie să optimizezi fiecare componentă a lanțului optic dacă vrei să storci tot ce poate instrumentul să-ți ofere.