[zoth]

Multumesc Mircea Da, am verificat acum dimineata si se confirma terminatorul pe vest. Interesant, pana acum nu am bagat in seama fenomenul ... Probabil ieri din cauza poluarii mai accentuate cu particule mari si/sau umiditate excesiva, a devenit mai pregnant si chiar deranjant la ocular.
Din pacate spre seara cerul s-a inchis din nou si va ramane asa o vreme ...

[Mircea Pteancu]

Silviu

Tu observi exclusiv prin lunete si binocluri. Eu observ aproape exclusiv prin reflectoare. Poate ca la nivel de asemenea detalii se simte cu adevarat diferenta dintre luneta si reflector si aici ma refer la obstructia centrala. Aceasta este o realitate fizica ce nu tine cont de aiureli de genul cine e producatorul si care este pretul instrumentului. Obstructia centrala afecteaza negativ reflectoarele. Tu nu ai asa ceva in lunete, deci ai rezolutie si contrast mai bun.
Reflectoarele - butoi sunt acum la moda, dintre care multe sunt sistem ''legatura de vreascuri = stai si faci lego in loc de observatii'' iar altele sunt ''briceag elvetian, inchis/deschis dupa plac= colimare unde esti''. Doar circumstante agravante ...

Pentru o luneta zdravana nu am montura. Ce ar fi sa-mi trag un Mak Bresser de 127mm F/15 ? Dar are obstructie centrala ca ''Ratusca'' mea, adica 28%. Aflu totusi ca-s tare bune la planete si Luna. Dar au marirea minima pe la 60x ... Asa ca nu mai bine raman eu cu ce am ?

Mircea

[zoth]

Mircea, dincolo de marca, design optic si marime mai sunt o sumedenie de factori in alegerea unui telescop. Sa nu uitam de preferintele personale, de conditionarile puse de locatia de observare, de starea cerului si multe altele ... Toti factorii sunt la fel de importanti.
Sigur ca lunetele au contrast mai bun in unele cazuri dar strang lumina putina pe cand boilerele au contrast mai scazut dar strang multa lumina, ambele sunt potrivite pentru observatii dar nici unul nu este perfect. Eu am luat RFT-ul in special pentru asteroizi pentru ca acolo am nevoie ca la avioanele de atac de geometrie variabila care pleaca de la campuri largi. Am observat ca se descurca excelent si la observatiile diurne si la cele solare, este mic, compact, usor si nu cere montura mare deci bifeaza foarte multe din conditionarile pe care le am. La observatiile in sine un mak s-ar descurca la fel de bine insa ce te faci la cautarea obiectului pe care vrei sa-l observi daca nu ai acces la campuri largi? Ar trebui sa recurgi la GoTo iar asta consider ca-mi rapeste o buna parte din placerea observatiei si anume gasirea obiectului...
In concluzie as zice sa te bazezi si pe mai departe pe "ratusca" din dotare pentru ca iti asigura toate conditiile de care ai nevoie.

Cer senin!