[MariusP]

@Quasar:
Te rog nu-ți relua vechile exprimări ca 2SKY, că nu e bine!

Colegul renclod ți-a prezentat informații oficiale, arată și tu de unde îți iei informațiile de genul:

[renclod]

[Quasar]

1 . Nu te-am insultat , nici intentie , am aratat cum altii se comportau , ceea ce e similar cu ceea ce faci , adica eu spun una tu treci peste si vii cu grafice /tabele care nu ma privesc ! le stiu mai bine ca tine , se refera la ce are adus NASA .
Colectionez meteoriti doar Romanesti si nu am de gind sa ii autentific !

2. Eu nu te citez , te las cu invatatura ta si atit !

3. Nu sint olivine pe luna , nu a ajuns sa sape NASA kilometri sa ajunga la ele . Ce este identificat sint aduse .

4.Eu nu lucrez la nivel de laborator , ii identific doar , stiu ca nu iti convine , nu ma priveste ce crezi despre piesele expuse , considera cum vrei .
Punct.

[renclod]

[MariusP]

@renclod:
Doar pentru a te mai lămuri despre colecția de pietre a lui Quasar/2SKY, citește topicul: "Pietre terestre si/sau posibili meteoriti"...

[renclod]

Am observat cu metode social media niste meteoriti aflati in tranzit din Maroc catre colectia mea.

Acum, cum faci diferenta intre meteoriti cand ai numai niste poze de calitate redusa?!

Data viitoare va fi unul lunar, promit. Pe bune (pe cuvant de pionier).

[Quasar]

Salut , am scris mai sus ca nu lucrez la nivel de laborator , identific daca este meteorit si clasa . Eu nu ii tai , doar urmaresc detalii a ceea ce contine . Daca tu cumperi neclasati e treaba ta , poti da chix . Trebuie experienta , si depinde de pret . HED sint scumpe , la fel si Carbonaceous Chondrite . Iar cele ce arata , ca ceea ce vrei sa cumperi sint mai rare si scumpe. Daca ai sursa buna , bafta.

Ala nu pare HED mai degraba e tot Carbonaceous Chondrite .

[Quasar]

Inca odata ceea ce colectionezi /crezi , e ok , ai ochi de vinator de meteoriti , ai ambitie , esti ~(documentat ) eu nu invat decit din surse vest . Acum sa inveti si sa ai mostre nu e tot , cauta in urma cu ceva pagini ce spunea un prof de geologie , despre meteoriti lunari ...vizavi de studentii lui , cu sertare proprii . Ai tot ce trebuie pentru a avea colectie Romineasca de meteoriti lunari , dar credinta , de nici un fel . Asa ca bafta la shopping . Eu nu suport meteoriti din Asia /africa
Nu stiu ce esti de profesie , virsta , cum ai invatat , dar breccia nu e fragment de roca colturos , ci mineral mare pe terra , mic pe luna , nu neaparat colturos dar marea parte . Eu nu ma bag in colectia ta , poti oricind sa negi ceea ce postez .

[MariusP]

Am separat mesajele legate de "meteoriții" lui Quasar în "Pietre terestre si/sau posibili meteoriti II".

@Quasar/2SKY:
Continuă acolo cu postările despre subiectul ăsta!

[Quasar]

Daca un meteorit contine sau nu , anumite minerale , nu prea il face sigur si nu-i evidentiaza clasa , acum daca dam in pietre , e de evitat subiectul , de orice origine nu Romanesc , CA O PLECACIUNE IN FATA DIAVOLULUI STIINTA... , si astfel lasam NASA sa cumpere ieftin si sa aduca "originea " celui mai prost ~ scernariu mult cautat la pret de chilipir. Nu sint de acord . .... Marea problema e ca diluam subiectul . "Fie sa crape pietrele de ciuda " nu cred ! ?

[valy]

Trebuie sa existe o metoda obiectiva, deci nu subiectiva, in fond o roca poate fi fie de pe Pamant fie de pe Luna si venita aici ca meteorit. Ca daca nu exista o metoda practic un astfel de topic nu-si are rostul, ca asa fiecare zice/crede/nu crede fix ce vrea el.

[Quasar]

Metode de a recunoaste un meteorit sint . Toti expertii spun ca trebuie detector in prima faza , si mers in zone mai putin umblate , paduri /cimp deschis . Daca ai noroc gasesti un meteorit fieros sau o chondrita . Apoi iti spune , pentru meteoriti achondrite , adica cei mai scumpi poti sa arunci detectorul . Este altceva , iti trebuie ochi . Aia din desert merg ca in gradina si culeg ce e lucios /negru /maro/alb / forma ciudata ...etc , apoi vad.. asta e asta , ala e aia , si in final poate da de unul lunar . Intre noi si ecuator sint niste diferente , par mici dar nu sint
1. acceleratia gravitationala la ecuator e mai mare , meteoritul are alta viteza si daca intra in atmosfera la unghi mic , tot se creaza crusta de fuziune , chiar achondrit daca este .

Eu am vazut bolid in zona ce a ars 2-3sec , intrare unghi 35-40grade, nu are timp sa se formeze crusta

2. Aerul mai cald si uscat in desert meteoritul arde mai sus , iar pare putin , dar e alta viteza .
Adica viteza face sa arda mai sus in straturile superioare ale atmosferei .

Si asa se explica ca nu avem meteoriti cazuti de zeci de ani. Nu se cauta ce trebuie ! Daca esti si incepator si cauti dupa crusta , nu prea ai sanse . Nu trebuie alt criteriu de identificare , experienta se cisiga si apar forma , regmaglypts , culoare , vesicles , linii curgere , magnetismul si la final minerale .

[catalin dumitru]

De unde naiba scoți prostiile astea ?

1) Accelerația la ecuator e mai mică . De vină sunt depărtarea mai mare de centrul de masă (30%contribuție) și viteza unghiulară mai mare (70%contribuție).

2) Aerul cald e mai puțin dens , așadar frecarea e mai mică !! Diferența e prea mică și oricum chiar și la ecuator la zeci de km altitudine , e frig de te c..ci pe tine .

3) Două sau trei secunde sunt arhisuficiente pentru a forma crustă unei roci . Te poți lămuri cu o flacără oxiacetilenică .

[Quasar]

Am gresit eu rectific . Sint doua forte acceleratia gravitationala si forta centrifuga a Terrei , care la ecuator e mai mare .
Citat :
Forța centrifugă acționează și în spațiu. Ea este o forță aparență, care rezultă din inerția unui obiect care se rotește. În spatiu, unde nu există forțe exterioare, aceasta este singura forță care poate fi simțită.
Aerul cald /uscat conteaza mai mult daca meteoritul are unghi de intrare mic . Viteza de intrare la ecuator , ar trebui sa fie mai mare si datorita acestei forte se pot acumula
mai multi meteoriti in jurul planului ecuatoial Terestru .

[renclod]