[mmarin]

@Bivanus: de fiecare dată când pun în telescop un ocular cu focală mai lungă sunt surprins de cantitatea detaliior fine care pot fi observate; poate că sunt mai greu de găsit dar sunt acolo, contrastante, bine definite și mai puțin afectate de turbulențe. Ai nevoie de un condiții atmosferice de excepție ca să poți cu adevărat beneficia de o pupilă de ieșire mai mică.

[Bivanus]

Mersi nea Mircea, bine am facutca am iesit , a doua zi a plouat , apoi a cazut la -5°C , ieri gheata la greu pe masini dimineata si azi a dat balana primul semn pe anul asta, asa tentative

@mmarin: mi se pare interesant modul in care ochiul se comporta in intervalul 13 - 20mm. Mi se pare ca are acolo o acuitate buna fara a aparea 'incordarea' pe care cel putin eu o resimt la FL mai mici. Incep sa inteleg de ce combinatii gen 13mm/100° sau 20mm/100° sunt asa de apreciate , ofera o magnificatie mai buna decat un binoclu dar intr-un mod relaxat.

[mmarin]

Nu e vorba de focala ocularului (deși adesea ocularele cu focale scurte au rezoluție unghiulară mai mică) ci de diametrul pupilei de ieșire. În zona 2-4 mm diametru ochiul primește suficientă lumină ca să deceleze cele mai fine detalii fără ca acestea să fie afectate semnificativ de imperfecțiunile lentilelor de gelatină. Dar nu toate ocularele oferă senzația aceea de super-rezoluție și, curios, toate care mi-au oferit imagini excelente manifestă aberație sferică a pupilei de ieșire. Ocularele de 100° au în plus factorul „WOW!” dar din câte am spicuit din ce povestesc deținătorii se pare că Ethos au imagine ceva mai soft decât Nagler. Eu n-am testat decât MWA 20 (de fapt LightWawe dar e aceeași optică) și stelele, deși punctiforme până la margini în luneta de 90mm cu flattner sunt ceva mai mari decât se văd în Morpheus 17.5.

[Bivanus]

Singurul ocular ultrawide care il am este 3.5mm 110deg si il folosesc regulat la planete cu o pupila de 0.5mm conform calculelor care însă îmi arata un nivel de detaliu bun. Bănuiesc ca si ochiul ajuta, nu am inca cei 'floateri' care strica bucuria

Nu am avut ocazia sa ma uit prea mult printr-un Ethos, dar la Naglere mi se pare ca într-adevăr este wow, de aceea le si 'vânez' si , da, clar 2-4 mm este un punct optim. Calculul pt Nag17 pe telescoapele mele arata ca pupila este de 2.43mm si pentru Nag22 este de 3.14mm deci exact in aceasta zona super.

Inca nu îmi vine sa cred cat de frumos s-au văzut Pleiadele , ca o plasa de lumini mai mari si mai mici împletite intre ele in ciuda poluării luminoase care e din belșug. Desi diferența pare mica, Nag17 a arătat un cer mult mai negru cu un contrast mai bun.