Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
posidonius.png
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 224014
Numar de utilizatori inregistrati: 2823
Cel mai nou utilizator inregistrat: IOAN MARINESCU
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 502 la data de Joi Mar 28, 2024
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Binoclurile mele comparate intre ele


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Review instrumente

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 5482

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 23 Ian 2021 11:56 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Daca ar fi sa luam in considerare “performantele” oferite de acest binoclu, citatul de mai sus este perfect justificat. Daca ne gandim insa la strategia pe care vreti sa o promovati, interventia mea nu si-ar mai avea locul aici. Sper ca nu am suparat pe nimeni!
_________________
Van 8x42ED4; AR60 f14; AR80 f15; TS102SD; Vixen NA130 SSWT
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 1548



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 24 Ian 2021 16:38 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

In nici un caz nu poate fi vorba de vreo suparare!!! Iata doar ca scopul in sine este atins, respectiv cu cat mai multe impresii despre un echipament cu atat mai clara va fi definita imaginea sa in fata cititorilor si vor muri de ciuda marketinghistii ca nu ne mai pot pacali Very Happy Laughing Smile
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 01 Mar 2021 21:47 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nikon 8x25 Sport Lite vs Leica 10x25 BCA vs Leica 8x20 BC

Aspecte constructive
Cele doaua Leica au o calitate a finisajelor si a mecanicii foarte buna. Lucru demonstrat in mod practic de Leica 8x20 care este un binoclu din anul 1988 si a carui mecanica inca functioneaza bine. De exemplu balamalele de pliere nu sunt slabite deloc ci au ramas rigide exact cum e mai bine pentru reglarea distantei interpupilare. Si Nikonul este ok dar are o constructie mai plasticoasa fiind pe departe cel mai ieftin din acest grup. Aici am aratat reparatia focusului rupt al Nikonului https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=203758#203758
Un aspect important cand vine vorba de astfel de binocluri este portabilitatea si dimensiunea. (vezi poze in comparatie cu marimea unui telefon mobil). Leica Trinovid 8x20 BC (impreuna cu varianta Ultravid) este cel mai putin voluminos binoclu de pe piata. Designul celor de la Leica are ceva foarte atragator prin simplitatea lui (vezi poze)

Performata optica
Rezolutia pe centru
Leica 10x25 are cea mai buna rezolutie din grup, dupa cum era de asteptat avand puterea 10x. Dar are si o definitie peste medie ce rivalizeaza cu binocluri 10x mult mai mari in apertura. Urmeaza Nikon 8x25 care are o definitie asemanatoare cu Leica 8x20, dar doar cu putin mai buna in testele comparative.

Rezolutia pe margini
Pe margini toate binoclurile se comporta chiar bine (claritate aprox. 80% din campul vizual). Totusi micul Leica 8x20 avand FOV-ul cel mai mare (6.6 grade vs 6 grade Nikon vs 5.5 grade Leica 10x25) el are un avantaj caci claritatea imaginii este mai extinsa raportata la Fov, imaginea fiind cea mai imersiva dintre toate trei binoclurile.

Contrast si rezistenta contra lumina
Aici liderul detasat este Leica 10x25 cu un contrast exceptional, avand si o rezistenta foarte buna la lumina parazita. In conditii de sursa de lumina puternica in cadru Nikon are niste reflexii puternice ce scad contrastul jumatatii FOV-ului opuse fata de sursa luminii. Fata de Leica 8x20 lui Nikon 8x25 ii scade contrastul doar in aceste conditiile de iluminare dificile (cerul insorit in cadru sau sursa de lumina in cadru), dar in conditii de iluminare slaba contrastul este un pic mai bun la Nikon.

Luminozitatea
Aici in diferite momente ale zilei (lumina puternica, crepuscul, noaptea) am observat mici diferente intre Nikon 8x25 si Leica 10x25. Pe lumina puternica sunt foarte asemanatoare dar Leica 10x25 pare un pic mai luminos. In schimb comparate pe timp de noapte in zone intunecoase Nikonul 8x25 este un pic mai luminos. Micul Leica 8x20 este codasul aici.

Aberatiile cromatice
Aici micul Leica 8x20 corecteaza cel mai bine cromatismul din grup. Leica 10x25 si Nikon 8x25 fiind foarte asemanatoare

Redare alb
Leica 10x25 are culorile cele mai naturale cu o saturatie placuta. Urmeaza Nikon 10x25 care are culorile doar un pic virate spre galben dar cu culorile vii. Leica 8x20 este pe ultimul loc cu o puternica tenta de galben.

Distorsiunea campului vizual
Nikon 10x25 are cea mai putina deformare iar cele doua Leica se comporta similar

Concluzie
Acestea sunt trei binocluri de buzunar care nu sunt gandite pentru astronomie ci pentru drumetii, observarea ocazionala a naturii, teatru etc. Sunt foarte bune de purtat in geaca sau in rucsac pentru momente neprevazute, fiind potrivite persoanelor active care ieri erau spectatori in sala de teatru, azi sunt pe varful Omu si maine vaslesc in delta Dunarii Smile Dar acest lucru nu ne impiedica sa le indreptam din cand in cand si catre cerul instelat, mai ales daca este un cer bun si nu avem alt instrument la indemana. Cu Leica 10x25 am facut destul de multe observatii astronomice (galaxii, nebuloase, roiuri stelare, planete, Luna etc).



pocket binoculars.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  997.58 kb
 Vizualizat:  de 6672 ori

pocket binoculars.jpg



pocket binoculars full.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  968.35 kb
 Vizualizat:  de 6672 ori

pocket binoculars full.jpg



poket binoculars coating.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  891.65 kb
 Vizualizat:  de 6672 ori

poket binoculars coating.jpg



binocluri buzunar coating obiective.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  986.69 kb
 Vizualizat:  de 6672 ori

binocluri buzunar coating obiective.jpg



binocluri buzunar coating oculare.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  975.12 kb
 Vizualizat:  de 6672 ori

binocluri buzunar coating oculare.jpg



_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 01 Apr 2021 20:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Carl Zeiss Jena Deltrintem 8x30 vs Eschembach Ww 8x30

Deltrintem este un binoclu care a facut istorie. Putem spune ca este parintele binoclurilor porro 8x30. Pe baza numarului de serie, binoclul lui Daniel care este testat aici de mine, "vine" tocmai din timpul celui de al doilea razboi mondial, mai exact din 1944. Cu toate astea mecanica lui functioneaza fara nici o scapare. In schimb mai tanarul (ani '80) si mai enigmaticul Eschembach Ww 8x30 are o mecanica care mai "scartaie" pe ici pe colo. De exemplu reglajul dioptriei se poate misca foarte usor din greseala. Batranul Zeiss are un corp mult mai compact si mai "legat" decat Eschembachul. Insa ergonomia Eschembahului imi pare mai buna datorita corpurilor prismelor mai mari si cu forme mai putin osoase care se muleaza mai bine in maini. Amandoua binoclurile au o distanta de privit la oculare foarte mica, lucru ce nu le recomanda sub nici o forma pentru purtatorii de ochelari. Campul vizual este unul mare de 8.5 grade la Zeiss si 9 grade la Eschembach. Testate din mana pe campuri de stele mi s-a parut ca Eschembach are acelasi camp vizual cu Zeissul, dar pus pe trepied are intradevar 9 grade! Diametrul lentilelor ocularelor Zeissului sunt mai mari decat ale Eschembachului, 9mm vs 6.5mm. Straturile antireflex sunt albastru pal la Eschembach, iar la Zeiss sunt mov pal dar mai putin intense!

comparatie performante optice
Rezolutia pe centru este cu putin mai buna la Eschembach, dar acest lucru se observa doar in teste de pe trepied.
Rezolutia pe margini este mult mai extinsa la Zeiss, avand campul vizual mult mai bine corectat pe toata suprafata.
Contrastul este net superior la Zeiss. De fapt atunci cand il folosesti ai impresia ca are o imagine mai plina de detalii decat la Eschembach, dar acest lucru este dat de contrastul mai mare care ii da o prospetime imaginii. Eschembach are o imagine generala mai stearsa cu contrast scazut, dar nu lipsit de detalii!
Luminozitatea este mai mare la Eschembach atat noaptea cat mai ales pe timp de zi, cand se observa mai usor acest lucru. Este clar ca transmisia luminii este mai slaba la Zeiss datorita straturilor antireflex vechi si poate prismelor mai mari ale Eschembachului.
Aberatiile cromatice sunt asemanatoare in amandoua binoclurile.
Rezistenta contra lumina lasa de dorit in amandoua binoclurile. Se observa oglindiri si reflexii in campul vizual atunci cand o sursa de lumina atinge direct sau indirect campul viual.
Redarea culorii alb este mai aropiata de realitate la Eschembach. La Zeiss imaginea are o tenta galbuie/verzuie mult mai puternica decat la Eschembach, asemanatoare cu cea de la IOR 7x40 sau BTC5 8x30


Concluzii
Sunt uimit cum un binoclul din 1944 are o mecanica in stare mai buna decat a unuia mai nou. Si imaginea de ansamblu redata de Zeiss are un contrast mai mare decat cea redata de Eschembach, insa coatingul rudimentar al vremii ii da o luminozitate mai scazuta.



zeiss vs eschembach.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  962.49 kb
 Vizualizat:  de 6519 ori

zeiss vs eschembach.jpg



coating oculare.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  992.5 kb
 Vizualizat:  de 6519 ori

coating oculare.jpg



coating obiective.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  897.45 kb
 Vizualizat:  de 6519 ori

coating obiective.jpg



_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia


Ultima modificare efectuata tudor la 02 Apr 2021 11:19, modificat de 2 ori in total
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 1548



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 02 Apr 2021 09:42 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Luminozitatea si as spune inclusiv definitia pe centru este datorata nu atat depunerilor cat dimensiunilor mult mai mari ale prismelor si alezajelor aferente. Modelul Deltrintem 8x30 a fost printre primele asimilate de japonezi, si imediat au trecut la versiuni foarte putin mai voluminoase dar care permiteau introducerea de prisme si alezaje mult mai mari. La acea vreme in japonia BK7 era regina sticlei si ei au stiut sa o utilizeze asa cum trebuie obtinand nu rareori binocluri si mai ieftine si mai luminoase decat cele nemtesti.

Ultima modificare efectuata de catre Dbird la 02 Apr 2021 11:25, modificat de 1 data in total
Sus
Herr_Alien
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 11 Noi 2010
Mesaje: 1079



Localitate: Brasov

MesajTrimis: 02 Apr 2021 10:46 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

E curios, la acelasi camp determinat practic (nu din specificatii!), si la aceiasi marire, binoclul cu ocularele mai mari in diametru ar trebui sa aiba un eye relief mai mare. Din ce cauza pierde Zeiss-ul avantajul teoretic? Bonete la ocular mai adanci?

tudor a scris:
"vine" tocmai din timpul primului razboi mondial, mai exact din 1944.


1944 e fix in al doilea razboi mondial.

_________________
Alex
Astronomical Ephemerides
Sus
GunDALF
Membru
Membru


Data inscrierii: 23 Apr 2017
Mesaje: 3152

Motto: If only closed minds came with closed mouths..

Localitate: BR

MesajTrimis: 02 Apr 2021 10:59 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Bine ca ati dat UP la discutia asta, caci am putut afla o informatie utila referitoare la acel Nikon mic, care se afla acum la vanzare.
_________________
AZGTi;SAM-WiFi;C6;SW-ED72;ZWO ASI462MC;ZWO ADC;PM 2,5x
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 02 Apr 2021 11:16 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Da, Zeissul are bonetele mai adanci de aici pierde eye relief. Daca le desurubez mai castig un pic, fiind un eye relief putin mai mare decat la Eschembach. Dar tot nu pot vedea tot campul vizual cu ochelari, mai lipseste foarte putin sa vad marginea FOVului.
Datorita problemei puse de Herr Alien am refacut masuratorile de camp vizual chiar acum. Masuratorile mele initiale ale campurilor vizuale le-am facut pe stele din mana si datorita eye reliefului foarte mic nu era usor sa vad in binocluri dintr-o singura privire tot FOVul chiar si fara ochelari, astfel trebuia sa ma misc putin dintr-o parte in cealalta a Fovului, si din acea mica miscare a mea cred ca a intervenit o eroare in estimarea mea. Insa ca sa ocolesc aceasta eroare, astazi (chiar acum) am pus binoclurile pe trepied ca sa imi pot muta privirea pe margini fara sa misc binoclurile, si de data asta terestru Escembach mi-a aratat un camp mai mare decat cele 8.5 grade ale Zeissului. Deci o sa modific si in review pentru ca pare totusi sa fie un camp vizual de 9 grade la Eschembach.

Am corectat si "razboiul" Smile

Scuze de atatea greseli...cred ca trebuie sa fiu mult mai atent inainte sa scriu, nu pe graba Embarassed

_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 05 Apr 2021 21:12 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Lacerta Elite 10x56 vs Zeiss Conquest 10x42 HD
multumiri lui Daniel

Lacerta Elite 10x56 este un binoclu pe care-l putem considera mare datorita obiectivelor de 56mm. L-am mai comparat pe acest topic cu ceva ani in urma si cu Nikon Monarch 5 ED 10x42. Am ales sa-l compar cu Zeiss Conquest 10x42 HD pentru ca acest binoclu a devenit un etalon pentru mine in comparatii, chiar si cu binocluri mult mai mari in diametre de genul 50mm sau 56mm.

Mecanica, ergonomie
Constructia este una foarte buna, amandoua binoclurile avand o structura interioara metalica. Lacerta are o ergonomie impresionant de placuta in ciuda greutatii si marimii. Cele 1050g sunt foarte bine distribuite avand senzatia ca are aceeasi greutate ca Zeissul. Zeissul are 795g dar parca se "lasa" in maini greu ca o bucata de plumb. Dar si el este foarte bine echilibrat in maini, fara sa intervina oboseala! Eyes- shieldurile sunt de foarte buna calitate la Lacerta, tuburile lor fiind metalice, treptele (1+2) ajustandu-se cu clikuri foarte placute. La Zeiss tuburile aparatorilor sunt "mai ieftine", din plastic, dar ca o compensatie ele se extinzand cu o treapta in plus (1+3) si se si pot desuruba complet! Zeissul are un eye relief foarte generos de 18mm. Dar Lacerta Elite mi-a facut o impresie si mai placuta cu al sau Eye relief enorm de cel putin 20mm. A trebuit chiar sa extind o treapta eyes-shieldurile pentru a imi seta distanta corecta cu ochelari. Deci acest binoclu il recomand pentru purtatorii de ochelari avand un eye relief "de rezerva" ce poate ajunge oricarui purtator de ochelari. Acest lucru este poate datorat si faptului ca lentilele exterioare ale ocularelor Lacertei sunt foarte mari 25mm vs. 24mm Zeiss.

Optica
Rezolutia pe centru este foarte buna la Lacerta facand parte din categoria binoclurilor rezolute, dar in teste nu poate egala rezolutia fantastica a Zeissului, in ciuda diferentei de apertura. Pot spune ca atunci cand folosesc Zeissul intensiv, mai ales terestru, la un moment dat aceasta rezolutie e atat de "prezenta" incat parca incep sa apreciez si "linistea" rezolutiei mai mici a altor binocluri. Laughing
Rezolutia pe margini. La stele amandoua binoclurile redau stelele fara astigmatism sau alte aberatii, dar la Lacerta incepe sa scada claritatea in ultimii 15%-20% din raza, iar la Zeiss doar ultimii 5% din raza. Si asta si in conditiile in care campul vizual este mai mic la Lacerta (6.1gr vs 6.6gr). Acest camp vizual aparent de 61 grade este cam la limita unui camp vizual larg, dar pe care il putem totusi numi larg.
Luminozitatea. Aici am fost uimit sa constat ca pe timp de zi si lumina slaba (inorat) Zeissul este mai luminos. De exemplu zonele din umbra unor tufisuri pareau mult mai luminoase in binoclul german. Dar noaptea la stele Lacerta imi arata stelele de magnitudini aflate la limita observarii un pic mai usor decat Zeissul, asta datorita pupilelor de iesire mai mari. Totusi Zeissul continua sa ma uimeasca la stele cat de aproape se tine in spatele binoclului de 56mm, cu ai lui 42mm.
Contrastul este mai mare la Zeiss, dar binoclul Lacerta este cu siguranta si el un binoclu din categoria binoclurilor cu un contrast ridicat!
Aberatiile cromatice sunt gestionate mai bine la Zeiss! In binoclul Lacerta am observat ca trebuie sa fiu foarte atent cu pozitionarea la oculare pentru a nu avea aberatii cromatice, chiar si in zona centrului.
Aceeasi atentie la pozitionarea la ocularele Lacertei am observat-o si cand vine vorba de rezistenta la lumina parazita. Lacerta in conditii de lumina dificila (lampa stradala, fundal luminos) are niste mici reflexii de lumina, dar nu deranjante daca te pozitionezi corect la oculare.
Distorsiunea campului vizual este aproape absenta in Lacerta si absenta in Zeiss.
Redarea culorii alb este mai exacta in binoclul german, dar totusi observ o usoara nota cromatica generala "rece". Lacerta in schimb are aceasta nuanta mult mai evidenta decat la Zeiss.
Amandoua binoclurile au un efect 3d destul de pronuntat pentru niste prisme Schmidt Pechan.

Concluzii
Bineinteles ca acest Lacerta Elite 10x56 in comparatie cu mult mai scumpul Zeiss Conquest HD 10x42 este la fiecare aspect optic detronat cu exceptia redarii mai usoare a stelelor aflate la limita observarii, unde diametrul de 56mm isi arata avantajul fata de diametrul de 42mm. Dar asta nu ma impiedica sa afirm ca Elite este unul dintre cele mai bune binocluri de la Lacerta pe care le-am testat! De exemplu are un camp vizual mai mare decat Lacerta Smart 10x50 (6.1grade vs 5.8grade) si este mai luminos decat acesta. Este un binoclu cu claritate buna care, datorita ergonoimiei si a ocularelor mari cu un eye relief mare, te rasplateste cu usurinta de privit prin el!



P3300071.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  983.29 kb
 Vizualizat:  de 6215 ori

P3300071.jpg



P3300068.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  984.76 kb
 Vizualizat:  de 6215 ori

P3300068.jpg



P3300075.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  988.78 kb
 Vizualizat:  de 6215 ori

P3300075.jpg



P3300078.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  964.37 kb
 Vizualizat:  de 6215 ori

P3300078.jpg



_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 22 Apr 2021 21:14 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nikon HGL 8x32 vs Nikon E 7x35

Am in fata doua binocluri ce vin din trecutul "indepartat". Unul in jur de anii 1979-1981 si altul in jur de anul 2004-2008(?). Este vorba de doua binocluri ce au fost gama de top la vremea cand au fost lansate pe piata de Nikon. Acest lucru se vede pana in ziua de azi, judecand dupa impresia excelenta ce mi-au facut-o aceste binocluri. Nikon a investit tot ce a avut mai bun la vremea respectiva in aceste binocluri. Sticla de cea mai buna calitate, straturi antireflex, executie si mecanica de exceptie. Normal, Nikon HGL fiind un binoclu roof mai nou decat cel din seria E are parte de avantajele tehnologiei mai noi. Totusi nici seria E nu dezamageste. Pentru mai multe detalii au fost prezentate aici https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=205059#205059
si aici
https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=201474#201474

Mai jos voi face o sintetizare a calitatilor acestor binocluri impartita in doua categorii: Mecanica si Optica

Mecanica
Fiind vorba de binocluri ce au 40 de ani si reapeciv 20 de ani, acestea au trecut testul timpului cu varf si indesat. Elementele mobile ale celor doua instrumente se misca exact si ferm. Singurele mici probleme sunt la batranul Nikon E, unde inelul de reglare al dioptriei se invarte putin prea usor, uneori miscandu-se din greseala. In schimb Nikon HGL este facut pentru conditii grele, fiind un spartan. El beneficiaza de o constructie mult mai solida si rezistenta la socuri si interperii (umplut cu gaz, rezistent la scufundare). L-am scapat de la 1m, l-am folosit intensiv iarna, pe ploi sau caldura, si totul merge impecabil-"bullet prrof"...Aici sistemul roof isi arata avantajul din plin fata de cel porro.

Optica
Trebuie sa reprecizez ca aceste binocluri fac parte din generatii diferite, mai ales cand vine vorba de straturile antireflex care s-au dezvoltat rapid in ultimul timp. Nikon E este un binoclu cu depuneri antireflex single coated mai vechi, dar care compenseaza prin simplitatea formulei optice a unui porro. Nikon HGL beneficiaza de un coating mult mai nou si eficient ce ii confera o transmisie a luminii conform allbinos intre 92% si 95% in functie de lungimea de unda. Are o scadere doar pe lungimea de unda 400nm, ceea ce se confirma printr-o usoara nuanta rozalie. Nikon E are insa o nuanta usor galbuie avand varful transmisie la 550nm de 86.9%. Astfel pe timp de zi Nikon HGL este mai luminos decat Nikon E, iar pe lumina mai slaba situatia se echilibreaza. Noaptea, cand pupilele ochilor se dilata mai mult, binoclul Nikon E este un pic mai luminos datorita pupilei de iesire de 5mm si a diametrului un pic mai mare. La magnitudini stelare insa Nikon HGL are un avantaj datorita magnificatiei un pic mai mari. Deci puse una peste alta impresia de luminozitatea se schimba in functie de conditiile de iluminare.
Contrastul este un pic mai mare la Nikon E. Poate si datorita tentei un pic mai galbuie in comparatie cu HLG, se amplifica senzatia de contrast. HGL este mult mai echilibrat cromatic, avand culori mai naturale.
Rezolutia pe centru este identica in cele doua binocluri. Le-am testat pe o tinta cu linii de rezolutie situata la 10m si au aratat aceleasi detalii.
Rezolutia pe margini este mult mai buna la Nikon HGL chiar in conditiile in care are un camp vizual mai mare (7.80 vs 7.30). Claritatea este undeva peste 95% din FOV la Nikon HGL, iar le Nikon E este undeva la 80% dar cu scaderea clartatii lin nu foarte brusc, lucru ce nu este deranjant!
Aberatiile cromatice sunt clar mai bine gestionate la Nikon E fiind aproape absente, doar in conditii de contre jour apar foarte putine si doar foarte pe margini. Un binoclu modern ED poate fi gelos pe aceasta performanta a batranului Nikon E
Imaginea Nikonului E are un puternic efect stereoscopic ce te vrajeste! Nikon HGL are o imagine mai 2D, plata, "sincera"

Concluzii
Transmisia de lumina mai mare a Nikonului HGL ii face imaginea mai luminoasa pe timp de zi (cand pupilele ochilor sunt mici). Iar pupilele de iesire mai mari ale Nikonului E fac ca binoclul porro sa fie un pic mai luminos doar pe timp de noapte (cand pupilele ochilor sunt mai mari).
Nikon E 7x35 este un binoclu care are o imagine foarte ispititoare si care te duce intr-o alta lume, "cu efecte speciale" 3d contrastante, cerand sa privesti prin el cat mai des! In schimb Nikon HGL 8x32 "proceseaza" imaginea mai natural, mai "cuminte", fiind luminos si cu un camp mai mare si mai corectat pana la 95% de margini, creand o impresie de confort vizual, fara "efecte speciale", uitand ca ai un binoclu la ochi!
In aceste binocluri calitatea se simte indiferent de timp. Daca as face o analogie as spune ca aceste binocluri se aseamana cu un gladiator versus un poet roman exilat pe malul marii Negre. Nikon HGL are calitati mecanice si optice mai moderne si utilitariste, ce conteaza enorm pe terenul de lupta! In schimb Nikon E are calitati ce le savurezi in liniste dintr-o pozitie relaxata, la o masa cu o cafea si o carte, cand din cand in cand ridici binoclul la ochi sa admiri departarile...



1.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  990.82 kb
 Vizualizat:  de 6037 ori

1.jpg



2.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  969.66 kb
 Vizualizat:  de 6037 ori

2.jpg



3.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  946.15 kb
 Vizualizat:  de 6037 ori

3.jpg



_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 17 Iul 2021 17:46 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

VICTORY 10X42 vs CONQUEST HD 10X42

Mecanica, ergonomie, design
Mecanica nu cred sa difere foarte mult, singura diferenta mai importanta este rotita de focus care la Victory se misca impecabil. In rest amandoua binoclurile au o constructie solida cu armura rezistenta. Ergonomia este extraordinara la Victory. Cu toate ca amandoua binoclurile cantaresc 795g (le-am cantarit) Victory pare mult mai usor datorita balansului greutatii spre oculare atent distribuit. Am ramas surprins cum Conquestul pare umplut cu nisip in comparatie cu Victory! In schimb Conquestul este mult mai compact, ocupand in rucsac mai putin loc. Designul este asemanator in partea ocularelor avand anumite linii si curbe comune.
Amandoua au distanta de privit la oculare de 18mm foarte buna pentru purtatorii de ochelari. Dar mie mi se pare un pic mai comod de privit cu ochelarii prin SF. Amandoua au prisme Schmidt-Pechan, sunt Waterproof 400 mbar si au LotuTec coatings pentru stergerea usoara a lentilelor.

Performanta optica
Rezolutia pe centru este identica in ambele binocluri si este fantastica! Aceste binocluri detin recordul din cate am testat in gama de magnificatie 10x
Claritatea este extinsa 95% la Victory si 90% la Conquest
Campul vizual este de 6.8 grade la Victory si 6.6 grade la Conquest. Nu am observat mare diferenta, doar ca in SF incapeau stelele Alkaid si Alcor, iar in Conquest cu 0,2 grade in minus nu incapeau decat foarte la limita. Deci nu mare diferenta de camp, in schimb se simte clar ca imaginea e mai imersiva in SF datorita efectului de hublou dat de ocularele foarte mari ale SF ului (27mm vs 25mm diametre)
Luminozitatea este identica in ambele binocluri atat ziua cat si noaptea, avand amandoua o transmisie a luminii foarte mare de 93% pe lungimea de unda verde.
Contrastul este foarte bun in amandoua binoclurile, acestea avand un echilibru excelent intre contrast si luminozitate. De exemplu la unele binoclurile Leica si Nikon balanta deobicei inclina mai mult spre contrast, care este accentuat mai exagerat redand culorile mai puternic, dar sacrifica putin din luminozitatea perceputa in zonele umbrite! Aici tine de gusturile fiecaruia, eu insa apreciez modul echilibrat in care aceste doua binocluri Zeiss au contrastul putin mai retinut dar care lasa un pic mai multa perceptie de luminozitate!
Redarea culorii alb. Aici amandoua binoclurile au o cromatica naturala. Dar la o privire mai atenta, si comparate cu binocluri ce au un balans de alb mai corect, se observa ca au o delicata tenta verzuie!
Aberatiile cromatice, spre deosebire de Conquest, la SF sunt aproape absente. Isi fac aparitia, insa foarte discret, doar foarte pe margine.
Rezistenta contra lumina este foarte buna in ambele binocluri. Totusi, ca sa departajez putin cel doua binocluri, le-am testat in mai multe scenarii:
1 Cu lampa puternica in cadru binoclurile s-au comportat bine, un pic mai bine Victory cu reflexii mai estompate.
2 Cu lumina laterala puternica dar privind intr-o zona puternic intunecoasa Victory avea o palida oglindire in FOV dar fara sa scada contrastul general al imaginii!
3 Cu Soarele la apus privind in imediata vecinatate a Soarelui Victory nu avea nici cea mai mica urma de scadere de contrast sau de reflexii. Conquest nu pierdea nici el contrast dar apareau niste mici reflexii foarte palide in partea de jos daca nu stai fix in axul optic.
Efectul 3D este un aspect mai putin intalnit la binoclurile roof. Dar aceste doua binocluri il au destul de accentuat pentru constructia roof. Insa Victory are acest efect tridimensional inca si mai accentuat si mai evident! Acest lucru se datoreaza diferentei mai mari dintre distanta interoculara si cea dintre obiective. La Victory aceasta diferenta este de 7mm iar la Zeiss este de 2-3mm.

Concluzii
Mai demult spuneam ca daca Conquestul nu ar avea aceste mici aberatii cromatice ar fi fost un binoclu perfect, acum Victory nu mai are aceasta slabiciune Smile Deci pot spune ca este un binoclu care este mai aproape de perfectiune. Nu exista un binoclu perfect dar macar acesta e mai aproape.
Practic aceste doua binocluri sunt gemene cand vine vorba de: rezolutia pe centru, luminozitate, contrast si redarea culorilor. Pentru culori, contrast si luminozitate le-am testat uitandu-ma prin ele in acelasi timp (alternand cand SF la ochiul stang si HD la ochiul drept, cand invers) si practic nu am putut sesiza nici o diferenta pe centru, chiar reusind uneori sa am o imagine unica perfect colimata Smile
Insa le diferentiaza cateva aspecte: La SF aberatiile cromatice sunt mai bine gestionate, claritatea e un pic mai extinsa pe margini. Si mai mai sunt cateva amanunte optice care dupa parerea mea fac cel mai mult sa difere experienta la ocularele acestor binocluri: la Victory campul vizual e un pic mai mare cu un efect de hublou imersiv, si prezenta mai pronuntata a efectul stereoscopic.
Cand vine vorba de ergonomie, confort si mecanica aici Victory se detaseaza "victoryos". Insa Conquest are un corp mai compact si costa jumatate din Victory, deci raportul calitate pret este clar castigat de Conquest. Victory este un binoclu cu avantaje observate si apreciate doar de un ochi obisnuit cu binoclurile si care "a gustat" din 'fructul" performantei. Merita dublu la pret daca are doar mici imbunatatiri in doar cateva sectoare? Aici fiecare isi are propriul sau raspuns. Pentru mine aceste mici imbunatatiri optice si mecanice, adunate intre ele, fac per total ca Victory SF sa fie indiscutabil mai placut si usor de utilizat si sa confere o imagine mai comoda si mai spectaculoasa!



1.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  995.63 kb
 Vizualizat:  de 5515 ori

1.jpg



2.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  960.33 kb
 Vizualizat:  de 5515 ori

2.jpg



3.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  969.66 kb
 Vizualizat:  de 5515 ori

3.jpg



4.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  950.39 kb
 Vizualizat:  de 5515 ori

4.jpg



5.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  987.58 kb
 Vizualizat:  de 5515 ori

5.jpg



_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 31 Iul 2021 18:58 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nikon HGL 8x32 vs Nikon EII 8x30
Compar aici un binoclu roof cu unul porro, amandoua Nikon. HGL 8x32 a fost binoclul de top de la Nikon fiind inlocuit de modelul EDG. In "celalat colt" avem un clasic care, chiar daca este un porro inca se mai fabrica si azi... Nikon EII 8X30.

Mecanica, constructie, design
Constructia. HGL este ca un tankulet, fiind unul dintre cele mai rezistente binocluri ale mele. Corpul este din magneziu acoperit cu armura cauciucata. Este umplut cu gaz inert si rezista la scufundare in apa de 2m 5 minute. In schimb Nikon EII este mai fragil fara nici o rezistenta la apa sau praf. Totusi si constructia lui este una foarte robusta. Iata un exemplu de mecanica perfecta: atunci cand imping putin mai tare un ocular se misca rotita de focus fara ca puntea ce le tine sa se balanseze sau sa aibe jocuri. Este fixa si robusta miscand concomitent ambele oculare. Se pare ca aceasta punte a fost adoptata de la un model mai robust dar care nu se mai fabrica: Nikon SE 8x32 porro. Mecanica acestui Nikon EII ma uimeste. Chiar daca este un clasic structura lui interioara este din aliaj de magneziu.
Focusul. La HGL rotita de focus are o miscare un pic vascoasa dar placuta si exacta. La EII merge perfect, este fluent fiind foarte exact neavand nici cel mai mic joc. Din nou o dovada de maestrie in executia si montarea mecanicii. Este unul dintre cele mai bune focusuri intalnite de mine. Preferatul meu este focusul lui Zeiss Victory SF 10x42 care este un pic mai matasos decat la EII. La EII este un pic mai strans dar la fel de bun!
Ergonomia. Amandoua binoclurile au o forma ciudata, un pic atipica, ce le face la inceput putin incomode de tinut in maini. Dar cu putina obisnuinta totul este ok.
Design. HGL are un aspect serios de spartan modern. EII are forma generala a unui porro clasic dar daca ne uitam mai atent observam anumite linii curbe si tesituri in zona camerelor prismelor care il tradeaza ca fiind un binoclu modern! (vezi poze)

Performanta optica
Rezolutia pe centru. Testate pe mira de rezolutie Nikon EII rezolva mai multe detalii decat Nikon HGL. Nikon EII este binoclul cu rezolutia cea mai mare dintre binoclurile 8x testate de mine. Aici nu are competitori decat doar pe un alt porro, Swarovski Habicht 8x30 care are cel putin aceeasi rezolutie pe centru.
Rezolutia pe margini. Aici HGL este clar in avantaj cu o claritate extinsa peste 95% din FOV aproape de 100%. EII are claritatea extinsa doar cam 75% din FOV
Contrastul. Nikonul EII este un binoclu cu un contrast si microcontrast extrem de ridicat. HGL este un binoclu cu un contrast bun si el, insa microcontrastul lui este slab. Adica formele mari si petele de culoare sunt contrastante, dar texturile fine au un contrast mai scazut!
Luminozitatea. Nu am vazut diferente la luminozitate intre cele doua binocluri. HGL este un binoclu cu o transmisie de 92% excelenta pentru un roof cu 10 lentile. Modelul Nikon EII prezentat aici are coatingul la zi, imbunatatit fata de cel vechi care avea o transmisie de 89.1%. Deci cred ca si el are cel putin 92% acum cu stratul antireflex modern!
Campul vizual. Nikon E2 are un camp vizual de 8.8 grade, fiind unul dintre binoclurile 8x cu cel mai mare camp vizual de pe piata actuala (il depaseste doar noul Swarovski NL Pure 8x42 care are un camp de 9.1 grade). Nikon HGL are un camp de doar 7.8 grade
Aberatiile cromatice. Sunt mai bine corectate la EII fiind mai estompate si mai putin evidente decat la HGL.
Distorsiunea campului vizual este mai evidenta la EII
Rezistenta contra luminii este similara in amndoua binoclurile fiind una buna fara reflexii suparatoare.
Redarea culorii alb. Amandoua binoclurile au o cromatica foarte naturala si corecta. Dar ca o mica observatie, totusi atunci cand le compar cu atentie imaginea, am observat ca HGL este un strop mai rece cu o extrem de fina nuanta pala de albastru.
Distanta de privit la oculare este una mare si foarte comoda la HGL (17mm) facandu-l un binoclu foarte usor de privit prin el. E2 in schimb are un eyerelief de doar 14mm care este la limita pentru ochelarii mei. De fapt trebuie sa pun ochelarii foarte sus pe nas si sa apas oculare de ochelari pentru a vedea marginile campului vizual de 8.8 grade!
Efectul stereoscopic. L-am lasat ultimul dar diferentiaza binoclurile intr-un mod radical. HGL are o imagine linistita, mult mai plata datorita distantei dintre oculare cu 2mm mai mare decat distanta dintre obiective! Imaginea lui EII in schimb este uimitor de placuta avand intentia intr-un fel sa pui mana sa atingi ce vezi prin el!

Concluzie
Chiar daca EII nu are rezistenta mecanica, claritatea pe margini sau usurinta de privit a lui HGL, totusi este un performer mai bun la multe alte capitole: Rezolutie pe centru, contrast, camp vizual mai mare, aberatii cromatice, efect 3d. Dar cel mai mult cantaresc pentru mine rezolutia fantastica, campul vizual mare si efectul 3d. Aici mai adaug faptul ca este foarte frumos, fiind un obiect in sine la care nu doar ma uit cu placere dar si prin care privesc cu placere!



P7133879.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  975.32 kb
 Vizualizat:  de 5365 ori

P7133879.jpg



P7133874.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  979.54 kb
 Vizualizat:  de 5365 ori

P7133874.jpg



P7133876.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  904.51 kb
 Vizualizat:  de 5365 ori

P7133876.jpg



P7133875.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.02 MB
 Vizualizat:  de 5365 ori

P7133875.jpg



P7133880.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.02 MB
 Vizualizat:  de 5365 ori

P7133880.jpg



P7133877.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  993.95 kb
 Vizualizat:  de 5365 ori

P7133877.jpg



P7133881.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1005.6 kb
 Vizualizat:  de 5365 ori

P7133881.jpg



_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 21 Sep 2021 10:43 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Zeiss Victory SF 10x42 vs Swarovski Swarovision EL 10x42

Zeiss Victory SF 10x42 (versiunea noua black) si Swarovski Swarovision EL (ultima varianta) sunt binocluri din varful de gama al pietii, fiind in rivalitate directa si tocmai de asta voi acorda o mai mare atentie acestei comparatii! Binoclurile sunt instrumente foarte personale! Am observat ca pot genera discutii si conflicte interminabile chiar si aici pe forum! Dar aici vreau doar sa imi spun propria parere despre aceste binocluri, incercand sa fiu cat mai obiectiv in testele facute. Dar dupa cum veti vedea, notele subiective nu am cum sa le inlatur total pentru ca diferentele observate, mai ales cele optice, sunt mai mult de ordinul "nuantelor" si "preferintelor".


Performanta mecanica, ergonomie, design
Formula optica in amandoua binoclurile este formata din 10 lentile.
La Swarovski lentilele par sa fie distribuite astfel: 3 lentile la obiectiv + o lentila la focus + 6 lentile la ocular. Stratul antireflex este verde cu mov pal pe obiective si oculare si auriu pe prisme.
La Zeiss distribuirea lentilelor este diferita: 2 lentile la obiectiv + o lentila de focus + 7 lentile la ocular. Stratul antireflex este rubiniul T* pe toate elementele optice (obiective, oculare, prisme)

Cupele ocularelor se extind 3 pozitii in ambele binocluri. Insa experienta tactila si mecanica a clickurilor la Swarovski este cuceritoare. Se extind foarte matasos, ca pe niste rulmenti, tradand o calitate mult mai buna fata de Zeiss.
Reglarea dioptriilor se face central la ambele binocluri avand un sitem de blocare a dioptriei pentru a nu fi miscata involuntar.
Ergonomia. Fara indoiala Victory Sf este un binoclu mult mai comod decat Swarovision El. Acest lucru e datorat atat formei si pozitionarii sistemului de focus cat si repartizarii greutatii spre oculare ce creeaza iluzia ca este mult mai usor. Dar in realitate binoclurile cantaresc similar (El 800g si SF 795g). Zeiss Victory 10x42 atat de bine se stabilizeaza incat experienta cu el seamana mai mult cu cea a unui 8x.
Rotita de focus este slabiciunea mecanica cea mai importanta a lui Swarovski. Nu am cum sa nu ma mir ca un binoclu cu un nivel atat de ridicat de calitate mecanica sa detina un astfel de reglaj de focus!? Ca sa faci clarul trebuie sa faci multe reglaje fine stanga dreapta pana ajungi in focus. Asta se datoreaza unei inconsistente in miscarea rotitei de focus. Nu zic ca este de nefolosit sau un dezastru, ci doar ca sunt sigur ca il puteau face mult mai bun. Senzatia e ca atunci cand la un mecanism de Rolex ii pui o cheita de intors din plastic. (Poate am testat eu un specimen cu probleme). La Zeiss rotita nu are nici cea mai mica miscare in gol, iar invartirea este fluenta si exacta oprindu-ma drept in focus fara nici o bajbaiala prealabila. Este cel mai bun sistem de focus de la un binoclu testat de mine, lucru confirmat si de altii.
Finisajul la Swarovski este mai elaborat avand o textura ca o imitaie de piele. Iti creeaza in plus o impresie de produs premium.
Designul este mai simplu si utilitarist la Zeiss, pe cand la Swarovski este mai elaborat creand impresia de obiect sau accesoriu vestimentar.


Performanta optica
Contrastul general al imaginii si al culorilor este un pic mai mare la El, nu cu mult dar se simte.
Rezolutia pe centru este mare in ambele binocluri. Dupa ce am vazut ca Swarovski are un contrast mai bun ma asteptam ca rezolutia lui sa fie cel putin egala cu a Zeiss-ului. Dar iata ca, testate de pe trepied cu tinta de rezolutie, Zeiss Victory a rezolvat in mod clar mai multe linii de rezolutie cu o imagine cristal.
Rezolutia pe margini este fantastica la Swarovski 100%. Acest camp clar 100% din FOV al Swarovski-ului i se simte utilitatea mai ales in astronomie. Totusi trebuie aici sa amintesc faptul ca El are un camp vizual de 6.4 grade iar Victory de 6.8 grade. Zeiss are si el rezolutia pe margine excelenta, aproape 95% de margini!
Redarea culorilor. Swarovski are o usoara nuanta rece albastra dar care este perceputa mai naturala decat nuanta usor verde a Zeissului.
Perceptia luminozitatii. Diferenta de luminozitate mi-a fost foarte greu s-o estimaz si mai ales de cuantificat, fiind asemanatoare la prima vedere, neobservand diferente de luminozitate. Totusi la o privire mai atenta am putut estima sensibile diferente, dar datorate mai mult diferentelor subtile de reprezentare al culorilor. Perceptia luminozitatii este foarte subiectiva pentru ca e strans legata de redarea/ receptarea culorilor si de contrastul general al imaginii. Astfel imaginea cu tenta albastra din EL genereaza o cromatica mult mai naturala dand impresia ca albul este mai luminos fata de albul din SF care are o usoara tenta de verde. Pe de alta parte contrastul mai domolit al Zeissului creste un pic dinamica griurilor din umbre dand impresia de luminozitate. Aceste observatii facute de mine vin sa confirme diferentele de transmisie a luminii observate si de altii in laborator cu spectrometrul. Zeiss are varful transmisiei in mijlocul spectrului vizual (verde) de 93,7 %, iar Swarovski are varful transmisiei in lungimea de unda albastra tot cam de 93%
Aberatiile cromatice sunt un pic mai bine gestionate la SF. Swarovski are pe margini aberatiile foarte putin mai evidente, dar in nici un caz suparatoare, fiind si el in clasa binoclurilor cu aberatii cromatice foarte putine!
Rezistenta contra luminii. Swarovski in anumite conditii avea un mic glare (reflexie semiluna) in partea de jos a imaginii chiar daca Soarele era in spatele meu la apus. Aceasta reflexie semiluna era foarte foarte palida, deabea vizibila, ca un voal transparent. Totusi in asemenea conditii de luminozitate scazuta si cu Soarele in spate la apus nu ar fi trebuit sa fie prezenta. In aceleasi conditii Zeiss s-a comportat impecabil!
Distorsiunea in ambele binocluri deabea isi facea aparitia pe margini, insa corectia geometrica parca era un pic mai buna la Swarovski.
Tridimensionalitatea imaginii este in mod evident mai mare la Zeiss in regim terestru. Aici nu vorbesc doar de elementele mari din cadru (copaci, crengi, frunze etc) ci si de texturi fine ce pareau mai 3d (nervurile frunzelor, scoarta copacilor etc)
Campul vizual. Ocularele sunt la fel de mari in diametru insa formula optica mai complexa asigura la Zeiss un camp vizual mai mare (6.8gr vs 6.4gr), dar si cu un efect mai mare ca de "privire pe fereastra", datorat ramelor cupelor ocularelor mai subtiri.
Eye relieful este mai mare la Swarovski 20mm vs 18mm. Insa amandoua binoclurile cand se folosesc cu ochelari, le trebuiesc chiar extinse cupele ocularelor cel putin o pozitie. Deci distanta de privit la oculare este din belsug la amandoua instrumentele.
Distanta minima de focus nu am apucat s-o probez la Swarovski dar dupa specificatii are avantaj fata de Zeiss cu ai sai 1,35m vs 1,5m.

Concluzii
Amandoua binoclurile sunt excelente adunand in testele mele aproape acelasi punctaj general (vezi tabelul). Deci a alege pe unul sau pe altul tine mai mult de preferintele personale, pentru ca diferentele sunt mici, fiind vorba mai mult de estetica imaginii si de usurinta folosirii. Astfel mie mi-a cazut cu tronc Zeiss-ul. Inca de cand l-am pus la ochi am zis ca asta e binoclul pe care-l asteptam de mult timp!
Iata de ce:
Cand vine vorba de ergonomie si confort Zeissul are o usurinta de folosire in plus fata de Swarovski datorita faptului ca este mai bine echilibrat in maini si are focusul mai exact. Ai senzatia ca este un binoclu 8x cand vine vorba de stabilizarea in maini!
Cand vine vorba de calitatile optice daca le judecam in ansamblul lor, ca un intreg, se va simti caracterul fiecarui binoclu mai pregnant. Doar pe viu in fata ocularelor iti poti contura propria parere despre ele! Daca ar fi sa caracterizez comparativ si succint personalitatea optica a fiecarui binoclu as spune asa:
In ciuda unei imagini cu o delicata tenta verzuie si cu un contrast un pic mai scazut decat al Swarovskiului, practic Zeissul are o rezolutie un pic mai mare ce face ca texturile si detaliile sa capete o claritate tridimensionala, toate acestea fiind "impachetate" intr-o imagine puternic imersiva data de campul vizual mult mai aerisit. Practic dupa ce am pus la ochi Victory SF, Swarovski mi s-a parut "gaura cheii". Diferenta de FOV nu este mare terestru (6.4 vs 6.8 ) insa diferenta de AFOV este mai evidenta si aceasta face imaginea Swarovskiului mai stramta in comparatie cu cea a Victoryului SF! In regim terestru este un spectacol sa privesti prin Victory SF . Cu acest binoclu chiar si lucruri banale devin spectaculoase, ca de exemplu un cos de gunoi de pe strada, o bordura, darmite animale sau pasari! Zeiss Victory SF este pentru mine un binoclu cu un caracter mai puternic decat Swarovski EL. Swarovski are si el o imagine ca de cristal, chiar mai contrastanta decat a Zeiss-ului si cu o claritate incredibila 100% pe toata plaja campului vizual. Are deasemenea si culorile un pic mai naturale cu un alb mai curat si mai luminos decat la Zeiss. Dar, cu toate acestea, in momentul cand nu mai masori calitatea optica disecata pe capitole, si privesti imaginea doar in ansamblul ei relaxat si normal, chiar daca nu ai ce sa-i reprosezi optic Swarovskiului (exceptia o face doar aparitia acelei reflexii slabe in anumite conditii), imaginea pare intr-un fel plata, lipsindu-i un pic din "magia" estetica a imaginii Zeiss-ului.

Un review dedicat lui SF Victory 10x42 il puteti citi aici
https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=207431#207431
O prezentare a lui Swarovski Swarovision EL 10x42 o puteti citi aici
https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.p...mp;start=0



tabel punctaj.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  150.33 kb
 Vizualizat:  de 5024 ori

tabel punctaj.jpg



20210717_204947.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  365.18 kb
 Vizualizat:  de 5024 ori

20210717_204947.jpg



20210717_204833.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  983.88 kb
 Vizualizat:  de 5021 ori

20210717_204833.jpg



_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 06 Dec 2021 22:39 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nikon E2 8x30 vs Nikon E 7x35

În categoria 8x30 / 8x32, ultima versiune Nikon E2 8x30 este preferata mea față de oricare alta când vine vorba de frumusețea imaginii redate. Distanta de privit este de 14mm si este la limita inferioară pentru mine (port ochelari). Dar totusi funcționează și văd întregul FOV. Desi are o mecanica de mare precizie, din pacate nu are rezistență la apă. Dar acest dezavantaj paleste în fața calităților:
Rezistență foarte bună la flare sau lumină parazită. Focalizarea este impecabilă, rezoluția fantastică pe 70% din cele 8,8 grade ale campului vizual. Culori naturale cu o ușoară exacerbare a roșului, asemănătoare cu Leica (culori superbe!!!!). Nici un alt binoclu roof 8x30 nu are imaginea asa spectaculoasă ca a acestui Nikon E2, după părerea mea personală. Este binoclul meu preferat din categoria 30/32mm pentru observarea naturii în timpul zilei.

Deasemenea, binoclul Nikon E 7x35 este si el unul foarte interesant. Este un clasic cu o imagine foarte contrastantă. Are rezoluție foarte bună și o imagine „taioasa”. Puterea de 7x îi oferă o profunzime de câmp foarte mare, practic acest binoclu necesită doar ajustări sporadice ale focalizării. Câmpul vizual de 7,3 grade este clar până aproape de margini. Cred că eyerelieful este de cel puțin 16 mm. Aberațiile cromatice sunt absente chiar și fără sticla sau acoperiri exotice (este un binoclu single coating de la inceputul anilor '80). Mecanica acestui binoclu vine de pe vremea când lucrurile erau făcute pe viață...Deci funcționează impecabil. Imaginea are o nuanță galbenă foarte discretă, care se observă doar în comparație cu E2. Am sistematizat intr-un tabel diferentele optice si mecanice!



Nikon E2 vs Nikon E.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  987.78 kb
 Vizualizat:  de 4549 ori

Nikon E2 vs Nikon E.jpg



TABEL E2 vs E.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  168.18 kb
 Vizualizat:  de 4549 ori

TABEL E2 vs E.jpg



_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 02 Dec 2022 19:43 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dbird a scris:
Asa cum iti promiteam , una din zilele aste, care o fi ea, ma chinui sa car dupa mine Helios Apollo 7x50 sa il testezi cu Swaro al tau. Ma interesa ...caci sunt sigur ca el se tine foarte bine pana la egal cu Helios Apollo 7x50.


Deci, la sugestia colegului nostru Dbird, am pus fata in fata aceste binocluri:
Swarovski Habicht 7x42 vs Helios Apollo 7x50

Mecanica, finisaje, ergonomie
Spre deosebire de Habicht care este numai piele si os, hai sa-i zicem fibra Smile , Helios este rubensian cu forme plinute, spre obeze, dar tocmai de asta se tine foarte comod in maini.
Hellios este un binoclu foarte robust ce iti da sentimentul de rezistenta. Insa cand tin in maini Habicht ma copleseste impresia de instrument de inalta precizie, cumva ca de arma (mecanica si finisaje de top).

Performante optice
Rezolutia pe centru
Testate pe tinta de rezolutie Swarovski rezolva un pic mai multe linii decat Helios, observandu-se si in observatii o definitie sclipitoare aparte.
Rezolutia pe marginiea campului vizual
Helios are rezolutia pe margini mult mai extinsa decat Habicht (aprox. 100% vs 90%). Asta chiar in conditiile in care are campul vizual mult mai mare (7.5 grade vs 6.5 grade). Practic Helios are un camp vizual perfest corectat pana pe margini.
Luminozitatea
Privind diferenta de dimensiune intre cele doua binocluri am paria pe lumonozitatea celui mai mare si cu pupila de iesire mai mare (7.1mm vs 6mm). Dar realitatea este ca Habicht 7x42 este cu mult mai luminos decat Helios 7x50 !!! Le-am testat atat ziua cat si noaptea in conditii de luminozitate scazuta. Rezultatul este clar in favoarea mai micului binoclu. Ziua Habicht este in mod clar mult mai luminos, iar noaptea diferenta mai scade, dar tot vizibil mai luminos este Habicht, fundalul cerului fiind mai deschis decat la Helios. Aceasta diferenta totusi nu ma surprinde pentru ca Habicht 7x42 detine recordul mondial al transmisiei luminii (o medie de aprox. 93% pe toate lungimile de unda vizibile si cu o maxima de 96%). De exemplu, cred ca diferenta intre cele doua binocluri pe lungimea de unda albastra (400nm) este undeva la 90% vs 70% (noaptea transmisia pe lungime de unda albastra devine foarte importanta).
Contrastul
Diferenta de luminozitate intre cel doua binocluri joaca un rol important si in perceptia contrastului. Astfel prin Swarovski griurile inchise si zonele puternic umbrite prezinta mai multe detalii (dinamica) fiind mai luminate. Prin Heios aceste zone umbrite sunt mai intunecate fiind mult mai negre decat in realitate crescand impresia de contrast in detrimentul dinamicii nuantelor inchise.
Redarea culorilor
Testate pe coala de hartie alba se poate foarte usor observa ca Habicht 7x42 are cele mai naturale culori din toate binoclurile testate de mine, fara sa introduca nici cea mai mica tenta de culoare. Totusi trebuie sa recunosc ca tenta generala usor rosiatica a lui Helios improspateaza mai frumos culorile. Mai ales acum toamna, imi plac mai mult culorile prin Helios pentru ca prin Habicht sunt mai neutre si prea terne.
Usurinta de privit
Aici Helios este in mod clar superior cu distanta lui de privit de 18mm vs 14mm. Este mult mai imersiv si comod de privit.
Aberatiile cromatice sunt esemanatoare fiind nesuparatoare si putine doar pe margini.

Concluzii
Helios Apollo 7x50 este un binoclu aproape de trei ori mai ieftin decat Swarovski Habicht 7x42 (300e vs 800e). Totusi are un camp vizual mult mai imersiv si comod, corectat pana la margini, iar ziua are culorile mai vii si placute.
In schimb diferenta de pret la Swarovski se regaseste din plin in luminozitatea fantastica, rezolvand mai multe nuante si detalii pe lumina slaba, sau in zone intunecate; deasemenea are definitie pe centru mai mare, toate acestea intr-un corp foarte compact si mult mai portabil, cu finisaje si mecanica superioare. Practic la dimensiunea lui nu exista binoclu mai luminos si rezolvant, castigand in fata multor binocluri mult mai mari!
Swarovski Habicht 7x42 este, dupa parerea mea, un binoclu mai de nisa, cu personalitate spartana, pentru o clientela mai restransa... pe cand Helios Apollo 7x50 este un binoclu mult mai ingaduitor si prietenos, fiind un binoclu foarte placut de utilizat la modul general.



AND03692.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  985.17 kb
 Vizualizat:  de 2349 ori

AND03692.jpg



AND03709.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  983.07 kb
 Vizualizat:  de 2349 ori

AND03709.jpg



AND03706.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  969.69 kb
 Vizualizat:  de 2349 ori

AND03706.jpg



AND03711.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  970.85 kb
 Vizualizat:  de 2349 ori

AND03711.jpg



_________________
Fara nemurire nu exista adevar!
Instrumente: Ceva binocluri, o luneta mica ED, un newtonian maricel si un maksutov de la "mama" lui Rusia
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Review instrumente Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Urmatoare

Download topic
Pagina 9 din 10
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact