[Ovi_astro]

A inceput startul uni nou proiect constructia uni refractor simplet din lentila de ochelari de + 0,75 cu diametru al aperturii intre 30 si 25mm.
Lentila obiectiv a fost taiata mai intai la un diametru de 34mm, iar apoi am incercat sa corectez lentila cat mai bine, am repolisat-o in asa fel incat sai mai reduc din distorsiunile optice, atribiute acestor lentile.
Oricum am nimerit o lentila destul de buna d.p.d optic asa ca totul a decurs conform planului ps. Pana acuma lucrurile decurg perfect, lentila a fost repolisata, si taiata la dimensiunea dorita care apoi va fii diafragmata in functie de claritatea pe care o va furniza, am observat ca si la 30mm imag is extrem de clare deci procesul de corectare a avut efect, asa ca am pus punct capitulului lentila, asa ca voi incepe a construii celula sau suportul lentilei primare. Vai cand aud de simplete imi bate inima, ma gandesc numa la astronomii din sec al 17-lea care foloseau astfel de refractoare dar nu de tipul menisc , dar tot simplete erau, sa nu uitam ca si lentila de ochelari au ,,chichitele'' lor, dar asta e ce sa facem , oricum ce mai conteaza, cand un incepator observa luna printr-un astfel de refractor i se opreste inima pe moment si absoarbe cat mai mult din imaginea respectiva, pur si simplu il cucereste, astai adevarul.
In poza de jos avem lentila obiectiv

[zoth]

Ce a patit luneta de 70mm, nu mai poate fi reparata?
M-am uitat prin piesele mele si am gasit o celula pentru obiectivul de 70mm.
Daca celula e problema as putea sa ti-o aduc marti cand trec prin Tg Mures.
Din pacate alte piese pentru acea luneta nu am.

Referitor la luneta cu obiectiv simplet exista o discutie pe forum:
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=112496#112496
unde domnul Tamas, subsemnatul si Tavi F, am pus fiecare niste consideratii referitoare la tipurile de lentile folosite pentru astfel de lunete. Nu ar strica sa arunci o privire.
Nu vreau sa te descurajez dar o lentila menisc (ca cea de ochelari) este puternic marcata de aberatie de sfericitate cauzata de factorul de forma si de curburile accentuate, indiferent cat de bine este ea polisata in prealabil.
Oricum ar fi iti doresc multa bafta si spor la lucru!

[Ovi_astro]

Nu cred ca este nevoie, am avut ceva problema cu celula lunetei de 70mm pana la urma urmei am gasit o inlocuitoare, a mers perfect. asta ca (off topic).
Stiu totul legat de lentilele de ochelari, se pot comanda de la Tavi lentile plan convexe sau biconvexe homemade de o calitate mai buna, eu am ales meniscul.
Sa revenim la proiectul propriu-zis, acest topic va fii dedicat celor cu situatii financiare reduse pana la extrem de reduse, voi parcurge diferite etape in realizarea unui telescop simplu de tip low cost (gratis) pentru incepatorii care doresc sfaturi in cea ce priveste contructia uni instrument simplu folosiind materiale casnice la indemana. Se pot folosi si alte tipuri de lentile ca obiectiv, de o calitate mai buna, dar acest topic este vorba strict despre relizarea unui astfel de instrument low cost, sunt foarte putini care stiu sa-ti slefuiasca lentila obiectiv si sunt unii care nu stiu nci macar cu ce se manca treaba asta, in acest caz se gasesc solutii alternative.

[Ovi_astro]

Deci in primul rand avem nevoie de lentila obiectiv, cea care face toata treaba i se spune inima telescopului refractor (cea ce si este), in cazul nostru o lentila concav convexa, sau de ochelari, avantajul acestor lentile de tip menisc consta in eliminarea aberatiilor cromatice in mare parte, dezvantajul este ca ramane sa ne confruntam cu aberatia de sfericitate, sau vederea in ceata ( imagini neclare impreuna cu distorsiuni), cea mai simpla solutie pentru a elimina in buna parte aceasta aberatii este de a diafragma obiectivul adica a scadea din diametru in loc de 40mm sa aiba 25mm pare absurd dar stim cu cat apertura e mai mare cu atat e mai bine, imagini mai detalilate, in cazul nostru este invers, cu cat apertura e mai mare cu atat imaginea va suferii mai mult, cu cat e mai mica cu atat va fii mai clara, aceasta era si problema cu care se confruntau astronomii in secolul al 17-lea dar in cazul lor trebuia sa se confrunte cu aberatia cormatica sau a culorilor false, in situatia asta se recomanda un filtru galben pentru atenuarea aberatiei, ( foloseau lentile plan convexe si biconvexe). Noi folosim meniscul pentru ca nu prea se gasesc lentile plan convexe care sa genereze o focala suficient de mare pentru a obtine rezultate bune (focale pana in 1m si 2m).
Tavi slefuieste astfel de lentile si al apreciez foarte meul pentru straduinta sa, dar putini stiu si atunci sa spunem ca gasesc alte solutii.
Dupa cum am vazut din ce in ce mai multi astronomi amatori incepatori atentie incepatori cu buget mic , imbratiseaza ideia construirii unui refractor simplet din lentile de ochelari. Numarul lor a crescut destul de mult cea ce este o reflexie a situatie financiare.
Eu am avut un refractor simplet cu focala de 2m si de 4m ultimul fiind un total esec datorita distorsiunilor optice, cel de 2m l-am donat, dar este important sa construim lunete pana in 1000mm si 1300mm focala nu mai mult, pentru ca devin greu de manevrat si am observat ca distrorisunile optice si aberatia de sfericitate cresc trepatat cu cat puterea lentilei este mai mica gen +0,25 , 0,50 dar in cazul lentilei de +0,50 se vedea bine la 25mm apertura, la noua luneta pe care o construiesc la 30mm se vede bine, am incercat sa mai corectez umpic din ea cat de cat asa ca acum este bine, putini incepatori stiu sa faca lucrul asta. Sunt care se multumesc si cu astfel de instrumente, si cei care vor sa-si faca eu i voi ajuta.
In concluzie hai sa eliminam toate problemele legate de lentila optica si sa ne gandim ca doar cu 2 lentile poti observa minunile de pe cer, pentru un incepator care nu stie cu ce se manca , ar crede ca e de domeniul SF- ''hai sa fim seriosi,, se poate, folosind doar doua lentile ( obiectiv si lentila ocular) se pot observa detalii pe luna, fazele lui Venus, satelitii lui jupiter etc.

[bogdanbacila]

Felicitari pentru initiativa.

Din astfel de exemple se invata si se formeaza noi pasionati de astro. Toti la inceput am pornit cu un buget restrans.

Cer senin,
Bogdan.

[Mircea Pteancu]

Bogdan
...iar altii continuam cu buget restrans (cat trece pe sub radarul nevestei ).

Ovi
Buna initiativa ta,ma alatur si eu.
Si asa ma pasioneaza telescoapele de un metru .
Intamplator eu m-am apucat sa reconstruiesc luneta mea cu lentila de ochelari IOR de +1D ,adica 1000mm... si ceva.
Stiu si eu ,din topicurile foarte interesante legate de subiectul lentilelor de ochelari ,ca acestea au cea mai mare aberatie sferica.
Dar,multam Domnului,iata lentila mea IOR +1D ma insoteste deja de vreo 45 de ani,cu tot cu aberatia ei sferica si cromatica.
Ma leaga amintiri de neuitat de ea.
In urma cu vreo 15 ani insa mi-am demontat luneta,am folosit unele componente in alta parte iar acum imi pare rau.
Am insa doua avantaje :lentila mea a fost slefuita,nu este presata,nu cred sa aiba abateri de forma sensibile.De unde stiu acest lucru ,este al doilea avantaj al meu:am folosit-o timp indelungat si stiu cum se comporta.

Motivatia mea este dubla:Yuri ,coleg pe Antique Telescope Society m-a intrebat intr-o dezbatere despre lunete singlet daca am rezolvat vreodata cu luneta mea inelul lui Saturn.Nu stiu!Am cautat in notite si nu am gasit nimic;in general am folosit luneta la apertura de 25mm F/40 la G=40x (ocular Huygens de microscop 10x) dar parca-mi amintesc vag ca am vazut inelul saturnian.
Vreau sa verific in acest sezon saturnian.
A doua motivatie mi-o ofera Hodierna,dar despre acel proiect nu vorbesc aici.

Mai jos luneta cotita 25x1000mm atat cat am putut recupera dintr-o poza veche.

Mircea

[Aciduzzu]

Primul meu instrument, construit prin clasa a XIII-a, a fost o luneta din lentila de ochelari de 0.75D, adica 1330mm distanta focala. O foloseam diafragmata tot pe la 25-30mm. Tin minte ca aveam 2 diafragme pe care le puteam schimba usor. Cred ca la Luna foloseam 25mm iar la planete 30mm. Grosismentul era de cca 55x, ocular de microscrop 10x.
Stiu sigur ca am vazut cu ea inelul lui Saturn. Nu-mi mai amintesc cat de bine se vedea, tot ce-mi aduc aminte e ca cea mai buna comparatie pe care o gasisem era cu o palarie cu boruri mari privita sub un unghi. Deci, nu cred ca vedeam golul dintre inel si planeta.

[zoth]

Ciudat dar si eu pastrez in amintire "ca cele mai frumoase imagini" pe acelea vazute prin luneta cu lentila de ochelari construita in '72. Nicio imagine ulterioara nu a mai avut un impact atat de puternic asupra mea.
Am in plan revenirea la lunetele secolului 17 cu doua proiecte noi (obiective simplete) si un proiect separat de luneta Roger-Plossl secol 19 (tot obiectiv simplet). Sper sa gasesc timpul necesar pentru construirea lor.

Si totusi cu o afirmatie facuta in acest topic nu ma impac:

[Mircea Pteancu]

Noa,zoth,fii si tu mai intelegator cu argumentatiile astea,cateodata ...''vine valu' si-mi ia calu'...''

Nu sunt foarte sigur,cred ca am citit pe situl hiper-super-fabulos al lui Peter Abraham,dar asta a fost demultisor...poate era un citat din ,,Oculus Enoch et Aliae'' al lui Anton Maria Schyrleus de Rheita sau din ''Oculus artificialis teledioptricus'' al lui Johannes Zahn.
A existat in secolul XVII aceasta convingere ca obiectivul menisc ofera imagini mai bine corectate decat lentilele PC sau biconvexe.
Acuma stim ca nu-i asa dar eu tot am sa reconstruiesc luneta de +1D chiar daca as sti ca din cauza aceasta toti parlamentarii Romaniei isi doneaza averile si se calugaresc.

Mircea

[Ovi_astro]

Pot sa spun ca si lentila mea este tot de la IOR, SLEFUITA eu lucrez numa cu aceste tipuri de lentile nu suport lentilele persate, nici pe cele de plastic, cele mai BUNE SUNT LENTILELE SLEFUITE nu presate.
Fratii mei stim cu totii ca aceste lentile dau aberatii este si normal, ca doar nu avem de-a face cu un acromat, ci cu un simplet, acuma daca este o lentila menisc asta e, fiecare tip de lentila are dezavantajele ei, dar totusi entuziasmul este mai superior ca orice, mai ales la un sarman care nu a privit niciodata printr-un telescop, si ar dorii din toata inima, daca il pasioneaza astronomia, o astfel de luneta chiar si cu obiectiv menisc, i va satiface pofta. Cea mai importanta parte este ca doar folosind 2 lentile ( obiectiv ocular) iti poti face o luneta, pentru unii suna cam absurd, sa zic asa, de domeniul SF, unu nu ar crede nici in ruptul pamantului ca poti face o luneta dintr-o lentila de ochelari, sa stiti ca am intalnit multi din astia care afirmau acest lucru. Partea distractiva e cand i areti ca se poate, atunci isi vor schimba radical parerea.
Legat de afirmatia mea eu am observat ca aceste tipuri de lentile nu induc asa multe aberatii cromatice ca si alte tipuri de lentile, oricum stiu totul legat de aceste lentile : adica m-am referit strict la afirmatia ca aceste lentile au dezavantaje in cea ce priveste imaginea ( aberatii de sfericitate) nu mai terbuiau sa fie amintite, oricum asta se rezolva usor prin diafragamrea obiectivului la diametrul la care imag se prezinta clara.

Ca( offtopic )hai sa va povestesc o intamplare care pe mine ma socat, pana in termelii, erau un tip care isi construise o luneta din lentile de ochelari si afirma ca el a observat Rima Hadley prin luneta lui, deci atentie ! Rima Hadley cred ca o cunoasteti cu totii, bun, ce sa zic Rima Hadely observata printr-o luneta din lentile de ochelari, asta inseama ca lunetele cu obiectiv mensic is mai bune ca APOcromatele, sau visez eu, deci, in concluzie baiatul asta ori a luat ceva la bord inainte de a-si incepe observatiile sau avea chiar o lentila magica, daca e asa insemana ca toti s-ar lua la bataie pentru aceste lentile de ochelari, in cazul acesta lentilele de ochelari s-ar vinde ca painea calda, Hai sa fim seriosi, sau o alta faza pe care am intalnit-o odata la unu care i era frica sa observe la ocular zicea ca face pacate Dale Doamne Minte.

[Ovi_astro]

SA REVENIM LA SUBIECTUL PRINCIPAL:
Azi nu voi face nimc la luneta pentru ca este Duminica ! ne odihnim, in tot acest timp voi proiecta celula lentilei primare, am testat lentila si pot sa spun ca este foarte buna, mai ales ca este slefulita, cunoastem ca suprafata unei lentile menisc este artificial bombata, in centrul lentilei se poate observa o bombare off center ( o parte a lentilei care prezinta o distrosiune) am observat la lentila mea ca aceasta bombare centrala este mai mica,nu este asa de pronuntata, am comparat cu diverse lentile de ochelari ( presate si slefuite) am ajuns la concluzia ca cele slefuite sunt umpic mai bune din punct de vedere optic decat cele presate, depinde si cum au fost prelucrate, cat de bine au fost, nu toate ies perfect !

[nobody]

Oare nu este posibil ca un ocular supracorectat sa atenueze din aberatiile obiectivului necorectat in cazul in care aberatiile induse sunt de semn opus ?

[neox]

Stiu ca se poate pentru curbura de camp si astigmatism (cred) dar nu pentru aberatii cromatice sau sferice. Oricum proiectarea si executia nu prea ar fi rentabila la un instrument astronomic unde ai multe accesorii interschimbabile si standrsizate in ziua de azi. Pentru un instrument home-made simplu sa faci un set de oculare "de corectie" ar arunca tot pricipiul de instrument ieftin la gunoi. La cat ar costa ocularele cumperi cateva obiective bune .

[Mircea Pteancu]

Ovidiu

Bine faci ca astazi nu lucrezi,azi nu este doar Duminca ci este Duminca Sfintei Cruci:

http://www.crestinortodox.ro/sarbatori/dum...88255.html

nobody

Coddington (?) descrie proiectul unei lunete galileene cu obiectivul si ocularul lentile singlet si care corecteaza impreuna aberatiile .Dar grosismentul maxim este in jur de 2x deci importanta practica este nesemnificativa.Am cautat in cartea lui dar nu am gasit pasajul ca sa pot sa-l reproduc.

Mircea

[Ovi_astro]

De curiozitate, daca am face o lentila sa spunem de la inceput : 10mm sau 5mm grosime mensic Bk7 prelucrare buna ce ar iesi ? astept parei