[Ovi_astro]

Deja e gata montata, uita-te in prima poza unde am postat si montura

[Teo]

Super, Ovidiu !

Acum mai ramane sa cultivi un bambus !

Avand in vedere ca va creste repede, in cateva zile il vei putea folosi.

Felicitari pentru perseverenta !

Asteptam primele imagini alea Lunii luate prin ea precum si alte rapoarte de observatii.

Succes !

[Ovi_astro]

Mersi Teo, luneta e pregatita de observatii s-a muncit mult la ea, iar acuma trebuie si ea sa ma rasplateasca.

[Ovi_astro]

Poze cu noua luneta.

[Teo]

Bravo Ovidiu !

Chiar arata frumos luneta.

Incearca in viitor sa o prinzi de suportul din lemn cu platbanda sau cu niste coliere.

Prinderea ar fi mai solida si estetic va arata mai bine.

Asteptam sa ne spui cum vezi Luna prin ea .

[Ovi_astro]

Ce sa zic Luna se vede super, se pot obsereva si detalii fine, am observat planetele Venus si jupiter, la Venus se putea observa faza si la jupiter se puteau distinge benile de nori.

[valy]

[zoth]

Felicitari pentru aceasta constructie Ovidiu, cred ca este un exercitiu util si interesant pentru orice constructor amator.
Ai scris pe la inceputul topicului ca ai vrea sa simulezi un refractor al secolului 17 si sa vezi cam ce imagini se puteau observa cu asa un instrument.
Parerea mea este ca te-ai indepartat cam mult de un refractor din secolul 17 prin folosirea lentilei de ochelar (fie ea si Zeiss) in detrimentul unui simplet plan convex sau chiar biconvex simetric.
Daca din punctul de vedere al cromatismului lucrurile stau cam la fel la ambele, in ce priveste aberatia de sfericitate exista diferente zic eu, foarte mari ce pot duce in final la imagini oarecum diferite.
Am facut in imaginea de mai jos o simulare monocromatica (pentru evidentierea aberatiei de sfericitate) a raspunsului unui obiectiv simplet biconvex simetric 40/2000 pe coloana din stanga si raspunsul unei lentile de ochelar cu parametri similari pe coloana din dreapta.
Nu stiu daca mai are rost sa spun (se vede clar din grafice) ca lentila de ochelar are o sfericitate de 40x mai mare decat lentila simetrica, raspunsul depasind limita de difractie.
Sfericitatea intr-un instrument este raspunzatoare pentru scaderea contrastului si definitiei imaginii.
Poate ca ar fi interesant sa faci o comparatie "pe viu" in cazul in care gasesti o lentila simetrica similara si sa te convingi singur.
Spor!

[Teo]

Sa intelegem de aici, ca o lentila gen "menisc" prezinta aberatia de sfericitate cea mai mare, pe locul doi ar fi o lentila plan convexa iar pe locul 3, cu cele mai bune performante si cu aberatia de sfericitate ce mai redusa ar fi o lentila biconvexa ?

Evident toate avand aceeasi focala si acelasi diametru.

Daca este asa, e bine de stiut mai ales pentru cei care doresc sa se apuce de construtia unor lunete cu obiectiv simplet.

Inca o intrebare : Lentila biconvexa trebuie sa fie simetrica ? Adica convexitatile identice ( sa aiba aceeasi sageata, curbura pe ambele fete ) ?

[zoth]

Forma unei lentile pentru aberatie minima de sfericitate este functie de materialul din care este construita lentila.
Pentru crown-ul clasic forma ideala a lentilei este foarte apropiata de cea plan convexa, multe din lunetele secolului 17 avand lentile de aceasta forma.
Si lentilele biconvexe simetrice dau rezultate bune in privinta aberatiei de sfericitate fiind in acelasi timp si mai usor de construit.
Din cate am citit prin cartile vechi si aceste lentile se pot intalni in lunetele secolului 17.
Lentilele menisc se afla la polul opus, asa cum am aratat in graficele de mai sus.

[Teo]

Am inteles.
Multumesc pt. raspuns !

[zoth]

Cu placere.
Ca sa se inteleaga diferentele dintre lentile si mai bine am sa pun mai jos aceeasi analiza comparativa, de data asta intre simpletul biconvex simetric de mai sus (pe coloana din stanga) si o lentila plan convexa cu aceeasi focala si deschidere (pe coloana din dreapta).
Se observa ca lentila plan convexa prezinta o aberatie de sfericitate de aprox 1,2x mai mica decat cea biconvexa simetrica si deci va avea raspunsul final cel mai bun.
Comparand insa nivelul sfericitatii raportat la discul principal de difractie, diferentele intre cele doua lentile devin neconcludente, in practica neputandu-se observa diferente intre ele.
Asadar daca am face un clasament pe primul loc ar fi lentila plan convexa secondata indeaproape de cea biconvexa simetrica iar la mare distanta in spate lentila menisc.

[Ovi_astro]

Da aveti mare dreptate, am realizat mai multe teste cu luneta respectiva iar aberatia de sfericitate e destul de mare, dar totusi observad Luna se pot vedea detali.
Atasez o poza luata la Luna prin luneta de 40/2000

[starbuck]

Mi se pare ca e eroare mai mult de focalizare. Oricum cred ca e destul de dificil de focalizat, pierderea de lumina fiind destul de mare.