[psemil]

Acum ca a venit vorba de contrast uitati o alta varianta + un crop pentru a mai elimina coma.
Care e mai buna cred ca tine de gust... asta fiind mai pe gustul meu (prea agresiva pentru altii).

@Valy - Daca cine vrea sa aranjeze diferit bafta din partea mea

[ovi1001]

Felicitari, o poza reusita dar si munca pe masura. Am totusi o nelamurire: de ce in toate cele patru colturi, stelele apar putin alungite? O fi de la ASA Keller corrector/reducer ? Am intrebat pentru ca si la mine apare aceeasi problema la un reducator de focala si ma gandeam ca poate este vreo solutie.

[cmatei]

Distorsiunile geometrice introduse de sistemele diferite (cred ca asta explica stelele deformate de pe margini) se pot corecta. Un model al distorsiunilor se poate obtine astrometric, apoi ambele imagini pot fi reproiectate in acelasi sistem (ex: proiectie pe planul tangent). Eu nu stiu nici un program care face asta usor, clica-clica. Cu putin (ahem!) efort, lucrul asta e posibil cu THELI, scamp/swarp, IRAF, etc.

Atunci cand PSF-ul difera semnificativ (ex: color/luminanta vs narrowband), imaginea mai "sharp" poate fi degradata intentionat la nivelul celei mai slabe.

@IoanIs: problemele de mai sus sunt adresate la imagini cu valoare stiintifica.

In cazul aici de fata, e doar MAGIE ))

[valy]

M-am uitat la niste poze tip hubble si pare cu mai mult verde-albastru-caramiziu, zis si facut. Nu mai am topazdenoise ca se mai curata putin.
Ce nu inteleg e cum de poa' sa iasa atat de multe detalii, 12megapixeli. Nici daca ar fi la 1 metru de mine n-as reusi sa imi imaginez cum se pot scoate asemenea detalii, parca ar fi macro. Magie?

[Emil]

@ Valy
La ce te-ai uitat tu cred ca erau procesari NB in paleta Hubble, mai exista si paleta CFHT (Canadian-France-Hawaii Telescope) unde se mapeaza altfel culorile.
Paleta Hubble S-2, H-a si O-3 se asocieaza la R,G,B
Paleta CFHT unde Ha, O-3 si S-2 se asocieaza la R,G,B.
Acu cateva zile Emil P mi-a trimis o stacare in paleta Hubble, eu am sa incerc in masura in care pot (fiind din nou in spital cu piticu) sa fac o stacare in paleta CFHT pe care am sa o postez tot aici deoarece nu cred ca are rost sa deschid un topic nou.

[valy]

Emil, sper ca iti dai seama ca am facut o manea de procesare.

Sanatate piticului.

[Emil]

@ Valy
procesarea ta nu este de lepadat, serios doar ca accentuand, pe langa informatie se accentueaza si altele ala e baiul mare.
Ceea ce eu am scris era gandit ca un fel de completare in nici un caz ca vreo critica sau stiu eu ce altceva.

[valy]

Ba e manea. Asa cum lautarul trage de coarde zigzagaza, asa am tras si eu de saturatii pe culori pana a iesit ce a iesit. Leduri si neoane colorate ii mai trebuia si era belea .
E drept ca acum privind am exagerat contrastul, cerul e negru tuci, stelele s-au albastrit/ingalbenit si cam sar in ochi. Cred ca regula prelucrarii ar fi sa o lasi la dospit una-doua zile si daca arata ok o postezi, daca ti se pare exagerata mai dai o tura de procesari.

De curiozitate: vad ca voi le prelucrati de iese cu un contrast cam slab, privite asa mici thumbnail par sterse. E chestie de gust? E un standard? Nu stiu cum arata "in realitate".

[Emil]

LOL
hai sa va povestesc din experienta mea (suna de parca eu as fi bunicu´)
La inceput faceam stacare "on the fly" adica cum aveam un cadru nou pac cu el in stacare... si iesea totul varza.
In general m-am obisnuit sa las cadrele in pace cateva zile bune, daca sunt promitatoare le las acolo pana cand consider ca am adunat suficient de multe cadre (aia poate sa insemne o saptamana insa si o luna sau chiar doua). Abia in acest moment incep sa le iau la gadilat. Primul pas este sa transez ce e bun de ce nu este bun prin stergerea efectiva a cadrelor slabe sau mediocre deoarece tentatia de a le folosi si pe astea la un moment dat este mare). Al doilea pas este stacarea propriu-zisa si stabilirea in aceste conditii daca mai sunt necesare cadre, daca nu atunci trec la procesarea efectiva.
Referitor la lipsa de contrast da se pare ca amandoi suferim cam de aceasi boala, cred ca are legatura cu faptul ca devenim exigenti la calitatea background-ului din punct de vedere al aspectului insa cred ca o vom rezolva si pe asta pana la urma, am niste idei pe care trebuie sa le testez referitor la ridicarea contrastului fara accentuarea zgomotului de fond insa dupa cum spuneam sunt doar la stadiul de idei.

[Vlad]

ma uitam pe net si la alte rosete..
Se pare ca nu exista limita la cate cadre poti sa adagi ca sa imbunatatesti imaginea..adica o limita cand semnalul "se plafoneaza".

Imaginea de mai jos are putin peste 40 de ore!!! cu un fsq 85 si canon 550..

Asadar, cat timp esti dispus sa tragi noapte dupa noapte...dupa noapte acelasi obiect, semnalul pare ca se tot imbunatateste!

Cred ca ma apuc si eu de un proiect si trag vreo luna doua la ceva, sa vad ce iese..

http://www.astromodelismo.es/Web%20Astrono...osetta.jpg

[valy]

Pai scoti zgomotul si dupa aia ai libertate.

Acum cautam si mi-au placut culorile de aici: http://www.longmontastro.org/astrophotos/create-astro-photo-11 asa ca le-am reprodus.

Vlad, detaliile din poza respectiva lasa impresia ca e 3D.

[Vlad]

[valy]

Vez, d'aia prefer eu foto planetara, 2-3 minute si gata.
Pe de alta parte, il poti lasa pe pilot automat, face singur pozele.

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[psemil]

@Valy - si mie imi plac pozele cu contrast... insa e greu sa cresti contrastul prea tare fara sa arzi stelele, cresti zgomotul... cel putin eu inca mai caut reteta corecta.
De ceva vreme ma straduiesc sa postez imaginile fara resampling la 10mpix ai camerei, pentru a putea vizualiza cat mai multe detalii iar asta ridica la patrat greutatile...

In fiecare procesare am incercat sa ascund un defect. si probabil m-a enervat sa vad defectul mai mult decat m-ar fi bucurat sa vad nebloasa mai bine )