[cmatei]

NGC 1499, 600 secunde @iso 1600, canon 400d cu filtru baader + baader Ha 7nm prin WO Megrez 90mm F/6.

Canalele le-am extras din RAW dupa metoda "nearest neighbor"; am inlocuit pixelii de culoarea "gresita" din matricea bayer cu pixelul cel mai apropiat, de culoarea potrivita.

In concluzie: filtrele matricii bayer nu-s chiar perfecte, asa ca rosul de 656nm "scapa" si in pixelii B si G, mult atenuat. Asadar, se poate face narrowband cu camere DSLR/OSC fara pierdere de rezolutie, dar timpii de expunere trebuie sa fie ... astronomici. Cam ca in bancul cu comunismul in elvetia, dar se poate.

[Emil]

Salut,
bancul nu il stiu insa testul este mai mult decat binevenit. De ceva vreme imi bat gura de pomana prin forum referitor la diferite aspecte legate de narrowband imaging si camerele color in special DSRL... si cu atat mai mult referitor la QE-ul acestora din urma... Pacat ca am nova pe butuci ca altfel as fi postat o imagine cu aceleasi caracteristici ale acestui obiect pentru comparatie.
Insa la final felicitari pentru test.

Emil

[nobody]

Oamenii chiar nu intelg ca folosesc doar un sfert din senzori care mai au si un filtru rosu in fata ?

[cmatei]

Un ascultator intreaba la radio Erevan: se poate implementa comunismul in Elvetia? Raspuns: se poate, dar e pacat

Intr-adevar, QE-ul e mai mic din cauza filtrelor, din ce-am inteles pe la 30-35%, si asta inca pentru rosu/Ha, in celelalte e mult mai rau (si cam asta vroiam sa vad cu experimentul meu). Pe de alta parte, camera mono + roata de filtre + set de filtre maresc foarte tare gaura din buzunar; inca nu m-am dat batut si tot mai caut o metoda de-a folosi acel canal de rosu, cel putin temporar.

@nobody: un sfert din senzori, folositi in 4 weekend-uri pe luna in loc de 1

@emil: iti inteleg aversiunea fata de DSLR, dar: la capitolul QE, un KAF 8300 varianta mono cu microlenses 56% (37% fara microlens) in verde (540nm) vs 40% cea color. Zgomotul de citire e in general mai mic la senzorii sony din dslr-uri fata de kodak, curentul de intuneric la fel (doar ca nu-s racite din pacate), iar well depth de 35 ke nu e deloc impresionant. Nu cred ca gresesc prea tare daca zic ca senzorul din 400D e "mai bun", daca n-ar fi filtrele alea enervante.

Restul de senzori full frame kodak - ca sa nu pomenesc si de altii - sunt OZN-uri din multe motive (pret, dimensiuni, rezolutie, ABG vs NABG). Pentru ce vreau eu sa fac, 8300-le e cam singura varianta.

[nobody]

@cmatei: nu stiu daca ai inteles prea bine ce am vrut sa zic ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
Spune tu cati senzori rosii vezi si cata suprafata ocupa.

Daca vrei sa calculezi randamentul la DSLR mai imparte QE la 4. Mai ia in calcul si suprafata "moarta" dintre senzori ... vezi unde ajungi ... ramai cu mai mult de 5% ?

[achy1978]

nobody se refera la pixeli (sau receptori de lumina sau senzori de lumina) si intradevar, in cadrul matricii, canalul R ocupa 1/4 (25%).

Eu, de exemplu, cand spui senzor ma gandesc la intreg ansamblul (dar nu este gresit nici cum spui tu)!

[cmatei]

@nobody: nu am de ce sa impart la 4 QE-ul pixelilor rosii daca ii folosesc in lumina rosie/Ha. Diferenta de 15-20% de QE intre ei si senzori mono (datorata filtrului) se poate compensa trivial marind un pic timpii de expunere, lucru pe care-l pot face si in noptile cu luna de exemplu. Problema de fapt nu e de sensibilitate, ci cu pixelii ceilalti, care fiind aproape insensibili la rosu - vezi pozele - lasa spatii goale (pierdere de rezolutie).

O posibila solutie pe care o vad ar fi dithering intre subexpuneri + inmultirea cu 4 a timpului total de expunere.

EDIT: cred ca vorbim de fapt despre acelasi lucru, doar ca la nivel de pixel vs. intregul array, si de aici neintelegerea. Scopul meu e sa obtin acelasi lucru (luminanta Ha pentru nebuloasele de emisie), compensand cei vreo 4000$ momentan lipsa prin timp de expunere

[nobody]

Greu.
QE nu are legatura directa cu sensibilitatea.
QE reprezinta randamentul unui "active pixel sensor" de a transforma fotoni in electroni.

Sa o luam pe etape.

Din fotonii care se indreapta spre "image sensor":
25% ajung pe un "active pixel sensor" rosu (util)
50% ajung pe doi "active pixel sensor" verzi (pierdere)
25% ajung pe un "active pixel sensor" albastru (pierdere)

Deci ramai cu 25% fotoni utili.
Poti sa mai pui si marginile dintre "active pixel sensor" ca pierdere.

Acum, din ce intra pe senzorii rosii doar o parte se transforma in electroni.
Aici apare QE. Din graficul tau la Ha (656 nm) ai un QE de 27%.
Deci: din 25% fotoni utili doar 27% se transforma in sarcina electrica.
Mai exact 0.25 * 0.27 = 0.0675 ... 6.75 %. Acum mai pune si pierderile pe lantul electronic si vezi cu ce mai ramai.

Sensibilitatea este pragul minim al unui senzor care iti produce un semnal util distinct peste nivelul de zgomot.

Aici se vede diferenta intre "Absolute QE" si "Geometric QE":
http://astrosurf.com/buil/50d/test.htm

Ultima imagine cred ca este foarte concludenta:
http://astrosurf.com/buil/50d/canon_40d_50d_3.png

@achy1978: am evitat termenul de "pixel" deoarece are alt sens in termenii comerciali cu "MegaPixel" rezultati din interpolarea matricii Bayer

[cmatei]

Nu e greu deloc. 0.25 geometric * 4 ori timpul de expunere = acelasi numar total de fotoni "utili" * QE absolut la 656nm.

[nobody]

Si uite ajungi la timpi de expunere de 10-20 ori mai mari cu zgomotul pe masura ... asta asa, la prima strigare.

[achy1978]

Este foarte interesant experimentul facut de cmatei si sunt tare curios cum o sa se simta senzorul cu x4 timp de expunere. Adica eu cred ca un senzor CCD neracit la 600 sec cam transpira rau de tot, la 600*4 sec/expunere o sa fie un foc de artificii dragut si daca mai tragi si cu noise reduction: on (dark intern)

[mircear]

E nu, nici chiar asa, am amici care au tras cu 350D 30~45 minute si le-a mers. Si le mai merge si-n ziua de azi.
Eu n-as incerca cu DSLR-ul propriu o expunere mai mare de 10-15 minute, insa functioneaza fara rezultate catastrofice asupra camerei. Pe termen lung e foarte posibil ca durata de viata a sesnzorului sa se scurteze comparativ cu un uz normal, insa e un risc pe care un pasionat si-l asuma

[achy1978]

La 30-45 min expunere avea functia "Noise reductuion On sau Off" pentru ca la 45 min ligh se mai adauga un 45 min dark ceea ce inseamna o expunere totala de 90 min. Totusi, sunt curios (ca fapt informativ pentru mine) ce obiect DSO a avut nevoie de o asemenea expunere si care a fost rezultatul??
In plus (asta e o presupunere) la momentul inceperii expunerii dark CCD-ul este destul de incins asa ca, nu stiu daca harta pixelilor din dark va semana cu cea din light???
Cu alte cuvinte, sunt convins ca se exploateaza aceste aparate la extrem (o sa exploatez si eu in acest fel cu ocazia primei nopti senine si fara luna, dar la maxim 600 sec)

[valy]

Trebuie neaparat sa expui o singura data? Mai multe expuneri mai scurte nu ar fi mai safe?

[achy1978]

Detaliile fine obtinute la o expunere lunga nu se pot compara cu mai multe expuneri de durata mai mica.