[achy1978]

Inca un tutorial care va poate fi de ajutor (mie mi-a fost). Atentie deosebita la punctul 5, pentru ca e ceva de munca

http://www.astro-baby.com/EQ6%20rebuild%20...20Home.htm

[nobody]

Frumos tutorial.
Cateva obiectii, totusi:
Rulmentii ar trebui scosi si bagati la loc cu o presa de rulmenti si nu batuti cu ciocanul si cu surubelnita pentru a nu afecta locasul in care intra. Se poate improviza usor cu un surub fin si cu niste saibe sau tuburi care sa calce simetric pe rulment.

La partea de lubrifiere, daca aveti pretentii, puteti folosi o vaselina mai speciala cu grafit ori cu bisulfura de molibden. Aceasta va reduce mult uzura in timp si va asigura o miscare lina chiar la temperaturi reduse. Mai ales ca se gasesc in comertul socialist si nu costa o avere.

[Stanescu Octavian]

Nu vreau sa fiu carcotas dar se pare daca ma iau din ce vad pe net ca montura are erori foarte mari +/- 30" adiaca aproape 1 min fara auto ghidare se pare ca anumai asta o salveaza autoghidarea sau PEC.
rulmenti si ungerea e frectie la picior de lemn doar schimbarea reductorului ce baga majoritatea raului face ceva vizibil.
http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/eq6/index-eng.html
am mai citit undeva ca un PEC bine facut da rezultate mai bune ca autogidarea si aduce pe la +. - 3" eroarea.
eram si eu pe ganduri sa iau EQ6 dar nu mai sunt foarte atras.

[Emil]

parerea mea respectiv la parea altora de pe net este destul de extrema si prefer sa nu ma exprim... am sa public zilele astea poate chiar azi daca reusesc o curba pec mie imi da +8,7 respectiv -8,6 secunde de arc. dupa activarea pec sunt in domeniul (dupa maximdl) +- 1 secunda de arc...
fara suparare insa incepe sa ma calce pe nervi "dupa ce zic altii"... si asta acum fara sa devin personal si sa atac vreo persoana.

emil

[Laurentiu]

Partea proasta este ca PEC (periodic error correction) nu ajuta pentru erori... neperiodice. Sursele erorilor neperiodice sunt multiple: bataia vantului, motorul care nu trage constant ci haotic (poate datorita angrenajelor de reductie care au joc sau sunt imprecis construite), echilibrarea gresita a telescopului pe RA, poate si schimbarea centrului de greutate in timpul expunerii daca nu s-a facut bine echilibrarea si pe DEC. Va dati seama ca pot actiona mai multi factori simultan si asta face ca identificarea cauzelor sa fie extrem de dificila sau chiar imposibila.

Toti astrofotografii cu experienta spun ca fara ghidaj nu este posibila astrofotografia de calitate cu aproape nici o montura daca folosim telescoape cu focala lunga si timp lung de expunere. Iar cu monturile chinezesti pe care le avem noi pe aici, inerent de proasta calitate, fara ghidaj nu se poate face ca lumea astrofotografie nici cu distante focale mici.

[Stanescu Octavian]

pai e o moda pe forum cam toata lumea cauta pe net si raspund dupa ce citesc ce zic altii.
putini fac ceva cu mana lor si arata rezultate concrete de acasa.
daca ti-a iesit eroare asa mica si mai aud si la altii asta incep sa cred ca montura e buna nu doar din greseala le reuseste . or fi pe net campanii si lupte intre producatori .
daca analizeaza o persoana cu minim simt mecanic diagramele de erori ale monturilor analizate si afisate pe net . cred ca isi da seama ca erorile majore vin din reductorul ce are mai multe rotite fiecare cu abaterea proprie .

[nobody]

Aveti dreptate fiecare. Doar puncte de vedere si abordari diferite.

Completez: lubrifiantul care nu lucreaza bine baga "jitter" mecanic (nu stiu cum se traduce). Adica salturi nepriodice in miscare. La temperaturi diferite va naste si jocuri diferite intre componentele mecanice. Un rulment prea liber sau deformat va duce la o eroare pe axa de rotatie de ordin mai mare decat cel din reductor. Desigur nu este suficient. Dar prea multa lume a observat diferenta ca sa neglijam acest aspect la monturile ieftine.

Acum despre ghidaj ... este o metoda "closed-loop". PEC este doar o metoda "open-loop" care incearca sa prezica si sa corecteze erorile care urmaresc un "pattern". Metoda neputincioasa in fata erorilor impredictibile. Iar alea sunt gramada.

O alta metoda de corectie "closed-loop" este folosirea unui encoder de miscare. Dar si acolo sunt probleme. Este foarte scump. Iar encoder-ul are limitele si erorile lui. Si corecteaza doar erorile mecanice interne ale monturii, nu a intregului sistem optic ca in cazul ghidajului.

Sunt de parere ca cele mai eficiente rezultate sunt obtinute prin combinarea metodelor. Iar pentru asta trebuie o abordare mai deschisa.

@Emil: Cum masori eroarea ? Si la ce rezolutie unghiulara lucrezi ?

Si o intrebare pentru toti: Ati calculat ce eroare maxima chiar aveti nevoie ? In functie de rezolutia unghiulara a camerei, rezolutia sistemului optic si timpul de expunere.

[Emil]

Asa arata curba pec produsa de catre montura, am facut masuratori pe o perioada de circa 40 minute, expunerea camerei a fost setata la 1 secunda.
Soft PemPro 2.96 cu MaximDL 5.10.
Masuratoarea s-a efectuat la meridian pe
Object name: SAO 143600 Magnitude: 4,93
pe data de 02.09.2010 aia daca notitele mele nu au luat-o razna.
Mentionez ca montura nu a suferit nici un fel de operatie de tunning.
Camera de achizitie ATIK16IC

Emil

[achy1978]

Ce pot sa va spun cu certitudine ca imbunatatire (si de aici cred ca deriva si o parte din imbunatatirile exprimate de altii pe diferite site-uri), dupa ce am efectuat aceste operatiuni, este un comportament mecanic mult mai bun, in sensul ca acum ambele axe RA si Dec au capatat miscari foarte usoare (fine) comparativ cu ceea ce era inainte.
Efectul direct a fost ca am realizat o echilibrare perfecta. Acum nu mai am acele tolerante in care aveai impresia ca montura este echilibrata, deoarece acest lucru se intampla doar intr-un punct. Orice mica abatere de la acel punct va dezechilibra ansamblul.
De la o echilibrare perfecta, rezulta ca stresul pus pe angrenaje este redus, ceea ce conduce automat la imbunatatirea ghidajului.
Deci, aceste interventii la montura nu vor face minuni, ci va crea premisele unei bune echilibrari pe ambele axe.
Ceea ce am vrut eu sa exprim aici, este de fapt o confirmare a spuselor tuturor

[nobody]

@Emil: din imagini vad ca pixelul e setat la 3.080 arcsec/pixel. Iar erorile absolute depasesc 10 pixeli, adica 30 arcsec. Nu inteleg de unde ai dedus ca ai doar 8 arcsec eroare fara corectii si ajungi la 1 arcsec dupa corectii.

Hmm ... ai luat valorile din analiza Fourier ? Dar aia reprezinta doar componenta periodica care se poate corecta cu PEC, daca nu gresesc. Si in cel mai bun caz (daca mediezi valorile absolute) reprezinta doar jumatate din toate erorile.

Mai ceva. Am impresia ca ai facut masuratorile pe un interval foarte mic. Ceea ce statistic este irelevant. Cum arata pe o cursa mai lunga ?

[Emil]

Captura a facuta prin PemPro, a facut medierea a 4 cicli completi. Din cauza driftului cicli sunt usori defazati, la graficul cu date se poate vedea valoarea driftului pe X si Y.
Acesti cicli au fost mediati in PemPro iar valoarea corecturii precum si eroarea peak to peak este indicata de asemenea in grafic.
Am testat curba PEC printr-o expunere de 600 secunde neghidata si nu am remarcat vreo eroare, stelele find identice (optic) cu o expunere identica ca durata avand Pec dezactivat insa cu autoguiderul in functiune....
La autoghidaj cu PEC activat MaximDL (Meade DSI 1 color prin Celestron 102/660 mm) indica o eroare periodica de 1 pixel si valori RMS de 0,1xx pe ambele axe. Fara PEC valoarea RMS este n general in domeniul 0,3xx.
Atasez inca un grafic avand un singur ciclu vizibil.
Iar masuratoarea s-a facut pe o perioada de 31 minute ca sa fim exacti, ceea ce nu imi face impresia ca este foarte putin, teoretic in conditii optime ar ajunge 8 minute pentru o curba PEC (durata surubului melcat).

Marian, echilibrarea perfecta nu este intotdeauna de dorit, poate produce in anumite conditii la o vibrare, in general se indica ca partea estica sa fie o idee mai grea, montura fiind in acest caz obligata sa "impinga" deci va exista o sarcina aplicata mecanismului, insa acest luru ramane la latitudinea utilizatorului...

Emil

[cmatei]

Nu folosesc PEMPro, dar si eu sunt tentat sa citesc acele grafice ca ~30 arcsec PP eroare absoluta. Efectul medierii mai multor cicli ar fi reducerea erorilor neperiodice, nu ?

In orice caz, ce arata bine la acele curbe e lipsa unor spike-uri pronuntate, chestie care conteaza mai mult la ghidaj decat valoarea absoluta a erorii; unde demontarea, curatarea si lubrifierea cum trebuie a angrenajelor ar putea avea ceva de spus.

[nobody]

Trebuie luate in calcul si erorile induse de reductor, nu numai de melc. Periodicitatea combinata este mult mai complicata si se intinde pe o perioada mai mare cu rezultate aproape impredictibile.

[Emil]

Ahoi,
am refacut curba PeC de aceasta utilizand un filtru de banda ingusta (o-3) pentru a elimina erorile optice ale sistemului (ED dublet).
Atasez o imagine.
De comentat nu stiu daca este cazul, metionez conditii foarte bune (transparenta)

Numai bine
Emil

[nobody]

Cred ca se vede destul de clar complexitatea periodicitatii. Adica influenta rotilor dintate (unele din plastic) din reductor. Componentele cu perioade lungi nu le sesizezi pe perioade scurte. Dar apar mult mai mari decat componenta melcului (daca este a melcului), la expuneri lungi. De aceea este nevoie de o analiza pe o durata mai mare. Mai ales ca rapoartele numarului de dinti dintre roti sunt cam ciudate, cu multipi comuni foare mari.

Nu pot decat sa-i dau dreptate lui Octavian Stanescu. Merita schimbat acel reductor. Daca merita ...