[Roman]

Se pare ca o gaura neagra nu este un "aspirator" de ... spatiu. Profesorul si astronomul Hawking a descoperit radiatzia care-i poarta numele. Pt aceasta a studiat cuantica care nu-i prea placea. Astfel a aflat ca in spatiu sunt o multime de particule.."virtuale", adica particule-perechi care apar, se depart, se cupleaza shi dispar... totul se petrece asa de repede ca practic nu sunt considerate reale.Acest proces se numeste fluctuatie cuantica.daca particula primeste destula energie, ea poate deveni reala...
Problema este ca in cuantica nr fluctuatiilor depinde de intensitatea campurilor fizice. Orizontul gaurii negre ar fi un loc perfect pt acest proces.
Insa odata aparute, puternicul camp gravitational impiedica particulele sa se cupleze shi sa dispara, astfel ca particula negativa este absorbita, iar cea pozitiva evadeaza in spatiu... deci o gaura neagra totusi"radiaza" o neinsemnata cantitate de energie. Pt mai multe informatii cititi cartea lui Kitty Ferguson(Gauri negre).
Stiatzi ca Cygnus X-1, o gaura neagra, a fost initzial element de disputa intre Hawking shi... cred ca Wheeler? cei doi au pariat , pariul a fost facut in 2 exemplare, pt un abonament pt un an la Playboy.
Sorry, ca va stresez...

[Vizitator]

lol, hawkings si playboy

[mac]

Pariul facut de Hawking a fost pentru un abonament de un an la Penthouse. Adversarul lui a fost Kip Thorne, un fizician american renumit. Thorne a oferit ca miza un abonament de 4 ani la revista americana de satira, "Private Eye".

Faza tare este ca Hawking a votat ca Cygnus X-1 NU contine o gaura neagra!

Pentru Hawking pariul a fost mai mult o polita de asigurare. El s-a gandit ca daca castiga pariul, atunci si-a pierdut timpul cu teoriile lui despre gauri negre, care nu putea fi testate, dar macar se va consola cu pariul castigat si cu abonamentul la "Private Eye".

Pe de alta parte, daca ar pierde pariul atunci, astronomia a castigat confirmarea gaurilor negre, el isi va permite sa plateasca abonamentul lui Thorne. Existenta unei gauri negre in Cygnus X-1 i-ar da posibilitatea de asemenea sa isi testeze teoriile despre gauri negre.

In cele din urma, cu toate ca pariul a fost facut in 1974, Hawking s-a recunoscut invins in 1990, in urma dovezilor covarsitoare, care confirmau ca Cygnus X-1 contine o gaura neagra.

Hawking a platit ulterior un abonament lui Thorne, la magazinul Penthouse.

[Roman]

Multumesc pt amanunte... am citit asta mai demult si am incurcat unele lucruri.

[Abel Cavaşi]

Despre ce fel de particule vorbea Ferguson când spui

[florin1982]

Campul nu le atrage Mai sunt si copii pe aici si poate vor sa invete corect.

Florin

[Doru Dragan]

Conform Newton doua corpuri se atrag cu o forta direct proportionala cu masa si invers cu patratul distantei. Conform teoriilor actuale gravitatia ar trebui sa fie generata de o particula/camp care deocamdata nu au fost detectate. Deci campul gravitational BH atrage orice particule care au masa. Evident ca si particulele respective atrag BH dar cu o forta infinit mica.

[Abel Cavaşi]

Bine, Florine, ce face câmpul dacă nu le atrage? Sau cine altceva atrage? Sau ce vrei să spui aici?

[Calin Pop]

Acum vreun an am inceput sa recitesc diverse articole de fizica. Printre aceste citeva articole se numara unele ale lui Hawkins, prin care am gasit vorbindu-se de celebra radiatie care ii poarta numele. Atunci am vazut prima data notiunea de "masa negativa" in urmatorul context: In cimpul gravitational puternic al gaurii negre se formeaza perechi de particule-antiparticule. Una dintre ele reuseste (cu o anumita probabilitate) sa scape din cimpul gravitational, urmind ca cealalta sa cada in gaura si sa se anihileze cu alt, ducind astfel la "evaporarea" gaurii. Desigur, pentru ca anihilarea sa duca la disparitia gaurii negre, trebuie ca din anihilarea din gaura sa nu mai rezulte nimic, adica particula ce intra sa aibe masa negativa. Asa si spune Hawkins, masa negativa. Din pacate o face fara sa insiste, la o lectura usoara nici macar nu observi aberatia. Am intrebat in stinga si in dreapta despre aceasta masa negativa. Stiti ca ecuatia Dirac permite si solutii negative ale energiei, neglijate in fizica normala. Am intrebat chiar si pe un forum specializat pe fizica (Physics Forums), unde discuta (si) specialisti si nu au putut sa imi spuna ce e cu acea masa negativa. Multi vorbesc despre evaporarea unei gauri negre cu multa libertate, insa nu inteleg cum pot neglija existenta acestei mase negative, care nu are loc in fizica de azi.
Sa nu ma intelegeti gresit: nu cred ca exista masa (energie) negativa, cred ca exista radiatie Hawkins (chiar daca explicatia lui Hawkins nu ma satisface)

[Abel Cavaşi]

Este foarte interesant subiectul masei negative pentru că duce la studiul unui aşa numit dipol gravitaţional ale cărui proprietăţi le-am studiat intens. Deocamdată trebuie să vă spun că acceleraţia gravitaţională NU DEPINDE DE MASĂ, deci nici de semnul masei. Adică şi un corp cu masa negativă va cădea în jos spre gaura neagră!

[Calin Pop]

[Abel Cavaşi]

Într-un fel nu există masă negativă. În felul în care nu există energie negativă. Deşi e o chestiune de interpretare: putem spune despre un sistem care pierde energie, că primeşte energie negativă (deci masă negativă).

[Calin Pop]

[Abel Cavaşi]

Şi de ce crezi că eu nu aş fi vorbit despre aceeaşi masă?

[Calin Pop]

Pentru ca eu zic ca, asa cum am dat eu definitia masei negative - fata de energia vidului, masa negativa nu exista. Tu zici ca da?