[Teo]

aceasta discutie a fost splitata din topicul "Soarele azi" deoarece trateaza un subiect aparte.
mod z.


Iata si filtrul folosit

[dragos.n]

Acel limb violet in partea de jos, si spre portocaliu in partea de sus, este datorat aberatiei cromatice a lunetei.

Dupa culoare, filtrul s-ar putea sa fie unul de trecere IR. Probeaza-l uitandu-te la flacara de aragaz. Daca o vezi prin el, inseamna ca asta e.

[Teo]

Nu. Luneta nu prezinta aberatii cromatice vizibile. Am testat-o de multe ori pe Luna si Jupiter pana la un grosisment de 50 X. Acel limb violet apare si cand privesc soarele prin el fara luneta, doar cu ochiul liber. Flacara aragazului nu se vede prin el, fiind foarte puternic.
Mai jos atasez si o imagine in care arat cum am atasat filtrul la ocular.

[mak]

Poate gresesc, dar nu cumva efectul in cauza e dat de modul de atasare a filtrului, mai exact de banda adeziva?

[Teo]

Nu, doar am precizat si inainte ca acest efect apare chiar atunci cand tin filtrul in mana si privesc la soare, cu ochiul liber, deci atunci cand nu e atasat la nimic.

[dragos.n]

Proba cu aragazul trebuie facuta noaptea, fara lumina in jur.

[Teo]

Am fotografiat Soarele si prin filtrul simplu tinut in mana in fata aparatului, ca sa vedeti cat este de puternic (inchis). In aceasta poza e greu de observat acel halou violet, si nici aparatul nu reda perfect ceea ce vad eu cand ma uit cu ochiul prin el. In fine, important este ca am cu ce face observatii solare. Luneta nu prezinta aberatii cromatice.
Din curiozitate, zilele viitoare voi folosi acest filtru la marea luneta de 80 mm f/d = 11 pe care o detin si voi posta poze.
NU doresc sa fiu off-topic, de aceea ma opresc aici. Altfel risc sa duc subiectul spre ATM , ramura care imi este foarte draga

[Teo]

Am facut experimentul cu flacara aragazului, dar fiind albastra , nu am putut vedea nimic. Voi repeta experimentul cand va fi intuneric afara.
In schimb am incercat cu o bricheta cu flacara portocalie data la maxim, tinuta in intuneric in baie la o distanta de 30 cm de filtru si abia se putea distinge flacara, care acum era colorata in rosu uniform. Ciudat.....

[racostru]

Interesant ca peste tot gasesti avertismente scrise legate de siguranta unor asemenea filtre dar tot se gaseste cate unu sa riste. Nu am auzit de nici un caz inca dar vad ca poate in curand va fi confirmat avertismentul daca continui sa-l folosesti mai insistent .

[Erwin]

În caz că filtrul are trecere la ultraviolet sau infraroşu, mai mult sau mai puţin îndepărtat, e periculos şi n-ai cum proba. Cu atât mai mult cu cât în domeniul vizibil este opac.

[Teo]

Voi folosi filtrul solar doar la foto, cu camera WEB. Asa ca, nu vad ce poate pati, decat sa se arda CCD-ul din ea. Daca nu s-a ars pana acum, inseamna ca merge la aplicatia asta. In aces fel voi putea posta imagini cu fotosfera solara in siguranta.
La fel de bune sunt si filtrele de sudura, care se pot plasa in fata obiectivului iar la ocular nu trebuie sa observam cu ochiul , ci cu o camera web banala.
Va asigur ca vor iesi fotografii frumoase.
CONCLUZIA : Puteti experimenta cate filtre doriti, daca aveti o camera web mai ieftina si la care nu tineti prea mult. In acest fel, puteti selecta un filtru care sa va satisfaca dorinta de a obtine imagini frumoase ale fotosferei. , FARA SA VA MAI PUNETI VREODATA OCHIUL IN PRIMEJDIE si fara sa mai avem discutii contradictorii pe tema filtrelor periculoase pentru ochi

[Stanescu Octavian]

Filtrele de sudura nu au calitate optica chiar la privire atenta a unor imagini reflectate se vad ondulatii ale suprafetelor.
Am vazut filtre de sudura sparte puse in focarul unor oglinzi peste 150mm . Am facut si eu experimente riscante , orice am face cu soarele mersul cu autoturismul e mult mai riscant .

[Teo]

Le stiu si pe acelea. Nu ma refer la cele dreptunghiulare pentru masca de sudura ci la cele rotunde pentru ochelari, din sticla mai subtire. Evident ca nu sunt facute din sticla optica, dar plasate cat mai aproape de obiectiv, vor da o imagine satisfacatoare pentru camera web. Eu folosesc de mai multi ani asa ceva si chiar am obtinut imagini clare ( la grosismente de pana la 100 X ).
Conditia este sa folositi filtre pe care scrie minim "4" sau mai mult pt. ca cele sub 4 sunt mai transparente ( stiu asta de la un sudor ). 0 si 1 sunt foarte transparente, ca niste ochelari de soare.
Chiar o sa fac niste foto la la 20 X si 90 X folosind un astfel de filtru pe care il am de multi ani si o sa le postez.
Iata si poza lui, spre a se vedea ca nu are o suprafata valurita, cum am intalnit si eu adesea la cele dreptunghiulare, de masca de sudura.

[neox]

Teo, o mica nelamurire din contextul de mai sus....
Ziceai ca faci (foto) la 20X...folosesti webcamul afocal cu ocular? Altfel nu vad sa aiba o relevanta grosismentul. Nu se poate scoate obiectivul original al webcam-ului sa faci fotografie in focar sau amplificata cu barlow sau proiectie cu ocular? Atunci ar fi relevanta dimensiunea Soarelui pe chip.

[Teo]

Pentru a fotografia Soarele (si nu numai) cu web-camera procedez in felul urmator.
Atasez camera la un ocular pe care l-am lipit de camera cu banda izolatoare si care ramane mereu acolo. Ocularul are distanta focala de 10 mm. Atasand acest sistem (camera-ocular ) la luneta cu focala de 900 mm, voi obtine un grosisment de 90 X. Apoi incep si focusez usor pana cand imaginea Soarelui sau a Lunii apare foarte clar pe display-ul laptopului.
In momentul cand imaginea astrului e clara,incep seria de fotografii . In felul asta pot face si scurte filmulete.
La fel procedez si cu luneta mai mica, deoarece ocularul este lipit de camera si il pot adapta la orice luneta sau telescop.
Distanta dintre lentila de iesire a ocularului si obiectivul camerei web, este de vreo 2-3 mm.
Sigur ca pot scoate si obiectivul camerei web si sa plasez chip-ul ei in planul focal al ocularului, dar nu am vrut sa stric camera, deoarece obiectivul nu se poate scoate separat, decat desfacand camera in doua bucati.