[Catalin Paduraru]

Nobody, ori nu prea esti atent la ce se scrie ori nu prea te pricepi la astrofoto.
Camera cu care s-a facut poza este "modificata" pentru stele. Cauta pe net sa vezi ce inseamna asta.
O camera speciala pentru stele care sa rivalizeze cu un DSLR modificat are un pret de la 2500$ in sus. Un DSLR modificat o sa te coste in jur de 500$.
DSI-ul dat exemplu dat de tine este slab comparativ cu un DSLR, in special datorita marimii.
Daca nu ma crezi cauta singur pe net poze facute cu un DSLR si cu DSI-ul tau, si arata-mi si mie daca gasesti una la care sa fie mai slab DSLR-ul.
Pana una alta iti dau ca tema site-ul asta: http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/deepsky.htm (uita-te la pozele mai vechi in special si cu ce aparat sunt facute).
Numai bine!

[Emil]

Hm,
Catalin e destul de dur dar asa este el...
DSI am folosit si eu si sa fiu sincer imaginile obtinute cu el sunt, hai sa zicem de arhiva personala, adica arhivate pe undeva, criptate si uitata cheia de criptare, nici nu vreau sa le vad.
DSI-2 pro nu e rau insa scuza-ma la faza asta dar cat timp o camera nu este racita (acum vorbesc de asa zisele camere dedicate) iar racirea nu este este controlabila nu vei putea chiar maximiza sesiunile foto, vei pierde mult prea mult timp obtinand dark-uri (aia sa nu uitam distractia cand camera nu raporteaza temperatura insa poseda racire).
OK, un DSLR chiar si modificat nu se poate masura cu o camera astro dedicata insa nu trebuie sa uitam faptul ca un anumit numar de camere astro dedicate poseda acelasi tip de sensor ca si DSLR-urile vezi o anumita serie din QHY de exemplu (seria cu cipuri Sony).
Iar o importanta foarte mare pe langa camera o are si utilizatorul, o prelucrare agresiva va produce imagini proaste chiar si folosind o camera foarte performanta.
Insa imi face impresia ca o luam pe aratura AKA Off-Topic

Numai bine
Emil

[nobody]

Catalin, acum depinde si ce numesti "sa fie mai slab DSLR-ul".
Artistic sunt frumoase. Frumos colorate. Le poti face si mai frumoase in Photoshop. Dar nu la asta ma refeream ... si nici nu vreau sa creez o disputa pe tema asta. Ma refeream la detalii ...

Modificarea de care vorbesti este scoaterea filtrului de infrarosu. Dar ce facem cu eficienta cuantica, cu liniaritatea raspunsului in spectru larg si alte cele ? Ori daca vrei sa folosesti un filtru de banda ingusta ce "pica" exact in zona "oarba" a DSLR-ului ? Cu marimea optima a pixel-ului ce facem ? Cu pixel vignetting cauzat de microlentilele de pe senzorii DSLR la raport focal mic ? Cred ca asta face parte din astrofoto. Zoth a publicat cateva materiale pe tema asta aici pe forum ... Si tot aici pe forum se pot vedea niste poze facute cu acel DSI care ti se pare ca "este slab comparativ cu un DSLR". O fi mai slab din anumite puncte de vedere, dar rezultatele mi se par mai bune ... parere personala diferita ... daca-mi este permis.

[nobody]

Emil, cred ca am creat o confuzie. Ma refeream la DSI PRO II. Adica camera monocroma folsita cu filtre corespunzatoare. Si rezolutie relativ mica ... are legatura cu zgomotul si nu numai.

[Emil]

Fiecare are dreptul la propria parere nimeni nu a contestat acest lucru, nu inteleg aluzia, suntem aici sa discutam iar o discutie atunci cand este deschisa si in contradictoriu o consider cea mai contructiva (atata timp cat partile nu se "indarjesc" pe pozitii).

"Dar ce facem cu eficienta cuantica, cu liniaritatea raspunsului in spectru larg si alte cele"
alegi chipul care corespunde cel mai bine pretentiilor tale (la tale nu ma refer la tine in mod personal ci in general ca utilizator), adica AGB sau NAGB, daca faci photometrie atunci NAGB.

"Ori daca vrei sa folosesti un filtru de banda ingusta ce "pica" exact in zona "oarba" a DSLR-ului"
treci pe cip monocrom in corelare cu primul punct

"Cu marimea optima a pixel-ului ce facem"
aici jonglezi cu focala opticii

"Cu pixel vignetting cauzat de microlentilele de pe senzorii DSLR la raport focal mic"
Nu doar DSLR-ul are microlentile vezi seria ME de la Kodak, iar la focale mici astrocamerele nu lucreaza chiar bine (nu ma refer acum la serile STL 11K su alte ozn-uri)

DSI-ul eu nu il consider mai slab dpdv al QE de exemplu insa nu tine pasul cu un DSLR la focale reduse (undersampling in primul rand)
DSI-ul este foarte bun atunci cand este bine "tinut in frau" vezi pozele facute de Hamilton de exemplu iar focala aleasa ii permite sa se manifeste.

Numai bine
Emil

P.S. Deci cred ca trebuie sa deschidem topic nou

[Catalin Paduraru]

Nobody aici am discutat strict despre poze de genul care se afla in topicul cu pricina.
Omul nostru a facut o poza la M81/82 cu o camera DSLR modificata. Tu ai zis ca nu este chiar stralucita si ai recomandat un DSI II. Iar eu am incercat sa iti explic ca daca nu ai un buget mare nu te poti atinge de camere astro bune.
Topicul acesta nu are nicio legatura cu cercetarea, etc ci doar cu partea artistica. Din cauza asta ti-am dat exemplu o pagina cu poza frumoase facute cu un DSLR.
Numai bine!

[Stanescu Octavian]

Sincer sa fiu camera B&W nu as mai folosi nici daca primesc gartis.
Emil sper ca nu se supara . fara culoare e o lipsa mare de impact vizual.
cu filtre e prea complicat timp lung de lucru de pleaca ceru vine dimineata .
Unii poate considera ca-s cercetatori si vor eficienta cuantica dar intai sa vedem ce poze au facut . (chiar si mai nereusite) .

[nobody]

Catalin, am dat doar un exemplu de o camera entry-level accesibila.
Ce am recomandat era sa incerce si cu alt tip de camera daca are pretentii mai mari si nu neaparat un model anume. Daca vrea si daca-si permite. Atat. Restul este rastalmaceala. Si nu cred ca vrea nimeni sa continuam in directia asta.

In Cehia am vazut ceva camere specializate la preturi destul bune, facute de ateliere mici locale. Se pare ca au o pasiune deosebita pentru astrofoto. Incerc sa dau de ele doar ca e mai greu cu limba lor.

Si sunt de acord cu Emil ca am avansat discutia pe alte taramuri. Din pacate, sunt deja discutii pe tema asta dar parca toate au ajuns in acelasi punct mort.

[cmatei]

@Emil: e foarte posibil sa am niste probleme de focus, ghidajul mi s-a parut relativ in regula (corectii mici) si si mie mi se par un pic umflate stelele. O sa incerc sa folosesc o masca bahtinov data viitoare, acum a fost doar la ochi si incercari.

@auriga: se distinge si in cadrele individuale de 5 minute. Nu ii stiam numele, multumesc.

@nobody: la nivelul meu, am serioase dubii ca o camera mai buna m-ar ajuta la ceva, ba chiar dimpotriva (din perspectiva cresterii complexitatii). Sunt pana acum _extrem_ de incantat de compromisul oferit de un DSLR, raportat la pretul unei camere astronomice - aproape un ordin de marime diferenta. Ma pot gandi la multe alte moduri in care as putea cheltui acei bani, cu rezultate vizibile rapid.

[Emil]

@cmatei
Hm, tu nu ai probleme de focus ci cred mai mult probleme de perpendicularitate a camerei in focusor, ori focusorul flexeaza la incarcare respectiv unghi. Fa o comparatie la aspectul stelelor din colturi si o sa iti dai seama, daca era vorba numai de coma sau defocalizare, eroarea ar fi trebuit sa fie mai mult sau mai putin simetrica, ceea ce mie nu imi face impresia.... ori sunt eu carcotas si caut nod in papura, cu toate ca nu sunt genul (acest lucru imi permit numai la pozele mele!)

@Tavi
De suparat nu ma supar, nu am de ce, insa tot nu vad ce are de a face eficienta quantica cu cercetatorii, este pana la urma vorba de sensibilitate si nimic mai mult.
Iar eu NU trec pe color nici de ma pici cu ceara si am motivele mele, motivul principal care il mentionez si care pentru mine este cel mai important este pierderea de rezolutie la folosirea aceleiasi optici. Tot personal: pleaca cerul? Si cei cu asta? Fac un filtru pe noapte, eroarea de pozitionare de pe o noapte pe alta pe care o am este de circa 45- 60 secunde de arc (pinpoint astrometry)... Asta chiar fara suparare sa nu fiu inteles gresit.

Numai bine la toata lumea
Emil

[cmatei]

@Emil: Focuserul e destul de solid, e un crayford de 2"; sta afara din tub <1cm ca sa obtin focus cu camera si nu am nici un fel de alta extensie (i.e. camera nu "atarna"). La ochi, nu mi s-a parut ca ar flexa. O sa ma uit daca nu cumva adaptorul poate fi fixat si stramb in focuser (am o banuiala).

Singura chestie pe care eu reusesc sa o vad la stelele din colturi e ca efectul de coma pare mai putin pronuntat in partea dreapta (in special sus) si mai nimic referitor la focus.

Cam asa arata un cadru, cu contrastul exagerat. Daca senzorul nu ar fi in plan, nu ar trebui sa am un gradient liniar mai pronuntat ? Ar explica o mica problema de colimare ceea ce vedeti?

[Laurentiu]

Faptul ca ai coma asimetrica indica destul de sigur lipsa paralelismului intre senzor si planul focal. Este o problema foarte des intalnita si relativ dificil de rezolvat.

Vignetarea asimetrica si gradientii, probleme des intalnite si ele, se rezolva relativ simplu tragand, pe langa "lights" si "darks", si cadre "flat". Atentie sa nu miscam camera intre expuneri pentru ca atunci cadrele light/dark/flat nu se vor suprapune si finalul va fi o mare "varza".

Cauza asimetriei vignetarii ar putea fi tot cea de mai sus (lipsa paralelismului).

In rest, in opinia mea, imaginea arata foarte bine si cred ca autorul ei trebuie sa se simta incurajat de rezultat.

Felicitari !



Edit: acum am vazut ca lucrezi la f/5. Atentie mare de tot la colimare si, in plus, cred ca trebuie sa te gandesti serios la achizitionarea unui corector de coma.

[Vlad]

Hm, eu nu cred ca este corect sa compari dslrul cu dsi-ul, ca sa nu mai zic a in fiecare categorie sunt camere si camere. Insa dupa mine, treb sa fie un motiv pt care marea majoritate a fotografilor cu dslr ajung in cele din urma la camera mono plus filtre.

Nu e corect nici sa bagi dslrul de 500 usd in aceasi categorie ca dsi-ul 2, la pretul asta compari cu dsi 3., care este mult mai buna. asta depinde si de ce camp vrei sa obtii.
cat despre faptul ca iti ia mult timp sa faci poze cu o camera mono, asta este un mit. Cred ca s-a discutat de mai multe ori pe nenumarate forumuri ca pt a obtine aceelasi raport semnal-zgomot, treb sa faci mult mai multe expuneri cu o camera color.
catalin: exista nenumarate exemple de poze cu camere dsi de o calitate superioara dslr-ulor, insa este adevarat ca sunt dsi-3, si depinde f mult de maiestria astro-fotografului

eu cred ca in codnitii de optica egala (adica egal adaptata senzorilor), o camera mono scoate mult mai mult in evidenta decat una color - inclusiv o dslr. daca nu ar fi asa, toata lumea le-ar folosi ni nu ar simti nevoia unui upgrade. Greseala lui Catalin cred eu este de a compara o camera dslr "high end" cu camera mono de nivel mediu-jos
Chiar si asa insa, atasez un link la o poza M27 facuta cu o amarata de dsi II - imi pare rau, dar inca nu am vazut una mai bine cu dslr:

http://stargazerslounge.com/attachments/im...master.jpg

sunt absolut de acord insa ca daca ai sa alegi intre mai multe camere color, dslr este cea mai buna optiune. As alege in orice zi a saptamanii o canon 40d peste o sbig color,orice model, chiar fiind la celasi pret, si de altfel intodeauna am admirat pozele facute cu canonuri.

Matei, on cutie de flats ar fi o buna solutie. e simplu de facut, mi-a luat cam o ora odata ce am strans materialele. daca ai fi prin preajma ti-as da-o (ce a mai ramas din ea), pt ca imediat cum am facut-o m-am si razgandit si nu o mai folosesc

[Catalin Paduraru]

[Laurentiu]

Ivan Eder e de referinta - si unul din astrofotografii favoriti ai mei. Eu zic sa nu ridicam stacheta asa de sus, Cataline, nu-i corect !