[Vlad]

Stiu ca forumurile sunt pline de poze ale acestei nebuloase, dar m-am gandit ca una in plus n-o fi bai. Asta este prima mea fotografie LRGB si nu mi-a incaput tot pe chip
HDR din 20x6s si 10x280s, filtre Astronomik IIc, DSI II Pro

[Dan Vasiliu]

Foarte frumoasa poza. Felicitari. Cu ceva prelucrari in Photoshop o sa iasa si mai bine. Recomand si "astronomy tools" de la ProDigital Software.

Cer senin !

[Teo]

Intr-adevar, foarte reusita ! Felicitari ! Probabil ca ai si un telescop cu apertura mare . Prin newtonianul meu de 150 mm o vad doar ca o pata mica si albicioasa.

[Vlad]

Multumesc
Prelucrarea in Photoshop este inca un capitol la care mai trebuie sa lucrez...adica de vreun an tot incerc sa gasesc ceva gen un "standard" sau un tutorial actualizat, de la a la z cu toate etapele prin care treb sa treaca o foto astro in Photoshop ca sa iasa bine. Din pacate, inca nu am ajuns acolo, si mai departe de actiunile clasice - levels, curves, gaussian blur si layers, altceva nu stiu.

[Vlad]

Mersi Teo
Telescopul meu este doar cu 5 cm mai mare, iar de "vazut" se vede tot o pata , verde-inchis, in jurul "trapezului". Ideea este ca fotografiind se vad mult mai multe. Nu ai nevoie de un telescop mare ca sa faci poze la M42, al tau este mai mult decat suficient diferenta este doar ca iese ceva mai mica- ceea ce este chiar un avantaj, deorece este o nebuloasa f mare si incape mai bine pe chip. Anumite nebuloase se fac mult mai bine cu un telescop mic decat cu unul mare.

[Teo]

Am prelucrat fotografia facuta de Vlad si iata ce a iesit.

[Gabriel Muranca]

WHOW ... Domnilor ... astrofoto ...

Cu o camera monocroma de juma' de megapixel. Nu DSLR, nu zeci de megapixeli ... nu telescoape adaptate la senzori prea mari ori cu pixeli prea mici, ci: http://www.meade.com/dsi_ii/specifications.html

Vlad, felicitari !
Parerea mea: cu cat mai putin Photoshop cu atat mai realistica imaginea.
Altfel risti sa ajungi sa pui si stelute de difractie artificiale.

Incearca "Shadow/Highlight Correction": http://help.adobe.com/en_US/Photoshop/11.0...765da.html

[Teo]

Fiecare face poze cu ce are. Important este ca pune suflet in ceea ce face.
Aprecierile mele lui Vlad.

[Vlad]

va multumesc - cu fiecare post, mai invat ceva nou

[achy1978]

FOARTE FRUMOASA POZA. Sa incerci sa folosesti o masca de focalizare ... esti foarte putin defocalizat.

Cu ce ai facut ghidajul?

Cer senin,
Marian

[Vlad]

Multumesc
Am folosit o masca Bahtinov, impresia de defocalizare este pt ca sunt doua imagini de expuneri diferite suprapuse, si a aparut efectul asta de "stea in stea", pt ca stelele in imagiena de 6sec sunt mult mai mici decat in cea de 280

Ghidajul l-am facut doar in RA (caci in DEC n-a vrut in seara aia), cu camera qhy5 si MaximDL

[Dan Vasiliu]

M-am jucat si eu un pic cu poza ... de amoul artei.

Se vede clar aglomerarea e stele din centrul nebuloasei.

Este adevarat ca am trisat putin si am pus difractii artificiale. Am spus insa de la inceput ... de amorul "artei". Am pirdut ceva dar am scos in evidenta alte elemente.

Cea mai buna poza este tot cea fara prelucrari. Este reala.

Cer senin !

[Gabriel Muranca]

Totusi se poate aplica Gamma correction: http://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_correction pentru a compensa neliniaritatile si a scoate in evidenta (contrast la) detaliile intunecate.

Mai ceva, nu uitati, ca prin natura lor, camerele monocrome cu rezolutie mai mica au sensibilitate mai mare, zgomot mai redus si lucra si in near IR.

Camerele mai performante sunt cele "back-illuminated":
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200806/08-069E/index.html
http://www.microscopy.fsu.edu/primer/digit...iency.html

[Dan Vasiliu]

Si iata si o prelucrare mai "academica".

Cer senin !

[Doru Dragan]

Am vrut sa-ncerc si eu daca se poate scoate ceva mai bun din imaginea postata initial. N-am reusit. Orice imbunatatire a imaginii ar trebui sa tina cont de partea centrala a nebuloasei, de stelele din trapez. Aia e partea cea mai critica. Daca stelele alea nu se vad mai bine, prelucrarea nu prea isi are rostul. Trebuie sa tinem seama si de faptul ca autorul imaginii a zis ca macar la prelucrarile de baza se pricepe Asa incat umblatul la "levels" cred ca s-a facut deja.