[Georgian]

Dupa ce am citit
http://www.skywatcher.ro/Educatie/Intrebar...20telescop
aici, m-am intrebat daca am inteles eu bine ca astrofotografia in focar reduce semnificativ aberatiile. Deci ocularele au 4-5 lentile pentru a corecta aberatiile induse de propriile lentile? Adica imaginea ar fi mult mai buna daca s-ar folosi telescopul fara ocular? In afara de grosismentul mic obtinut cu ochiul liber, ce alte dezavantaje ar avea observarea fara ocular?

[neox]

Nu poti folosi vizual telescopul fara ocular. Are rolul practic al unei lupe cu care observi imaginea focala data de obiectiv. Numarul de lentile are rolul de a da un anumit camp vizual si de a corecta cat mai mult aberatiile. Cat despre astrofotografie, daca se face fotografie afocala (cu aparat la care obiectivul nu e detasabil) sau prin proiectie (in lipsa unui Barlow pt foto planete), ocularele pot induce aberatii suplimentare chiar si la cele mai sofisticate. De regula astrofotografia in focar se utilizeaza pt camp larg sau deepsky iar prin Barlow/Powermate pt planete.

[Mircea Pteancu]

Permiteti va rog o precizare,doar suntem in plin IYA.
Thomas Dick ,in cartea sa ''The Practical Astronomer'' a descris pe larg experientele sale cu privire la lunete,telescoape fara ocular.El a descris observatiile sale efectuate cu un refractor non-acromat de 11cm,un alt refractor non-acromat de 28cm,ambele fara ocular;in alt capitol el a descris experimetele sale de ''ATM''-ist avant-la-lettre'' cu privire la niste telescoape reflectoare extra-axiale ,fara ocular,in diametre de 7cm,10cm si 16cm,reflectoarele marind de pana la 7-8x;cu ultimele a facut si observatii astronomice.William Herscel a folosit telescoapele sale in acest sistem,obtinand grosismente de pana la 60x;a si raportat obsservatii asupra lui Saturn si a unui satelit al sau efectuate astfel.
Cea mai recenta referire la subiect o face Virgil Scurtu in ''Observatorul astronomului amator'' unde descrie observatii cu o luneta simpla cu focal de 2m si fara ocular,dupa Scurtu grosismentul acelui instrument fiind de 8x.
Asadar telescopul fara ocular este posibil,cei care l-au folosit fiind incantati de calitatea imaginilor (Dick).Dar grosismentul realizabil este foarte mic iar campul vizual efectiv este si el mic,motive din cauza carora metoda nu s-a extins.Mircea

[Georgian]

Am inteles.
Totusi, inca o intrebare. De ce nu se pot construi oculare din mai putine lentile? Nu exista un tip de lentila care sa nu induca aberatii si sa dea un camp vizual larg sau lentila exista ca idee, dar nu se poate realiza practic? Adica in cazul in care ar exista(ca proiect), ar avea o forma atat de ciudata incat nu ar putea fi slefuita?

[neox]

Ocularele ( cele performante) se fac din mai multe lentile din acelasi motiv ca si obiectivele foto de exemplu. In primul rand pt reducerea aberatiilor si pt camp vizual cat mai mare. Cu o singura lentila nu se pot obtine rezultate satisfacatoare, aberatiile trebuie atenuate, compensate prin diferite sorturi de sticla si prin combinatii diferte de lentile. De asta sunt o gramada de tipuri de oculare clasifiate de la cel mai simple (Ramsden, Kellner) la cele mai complexe (Nagler, Ethos).

[Mircea Pteancu]

Se pot construi oculare dintr-o lentila,eu am construit in acest an cinci asemenea oculare pe standardul 1.25''. Trei sunt oculare negative,deci tip Galilei, iar doua sunt pozitive,deci tip Kepler.Ele au insa fie aberatii extra-axiale vizibile daca sunt Kepler ,fie au camp extrem de mic daca sunt tip Galilei.
Nu incurajez pe nimeni sa construiasca asemenea oculare decat daca este interesat,ca mine, de reconstituiri ,de ceea ce americanii numesc ''reenactement'' (daca-mi amintesc bine).Ma intereseaza subiectul, astronomi faimosi precum W. Herschel,Dawes sau Denning au folosit asemenea oculare dar pe niste instrumente cu parametrii foarte diferiti de ale noastre.
As incheia amintind ca ocularul Tolles ,in varianta negativa conceputa de inventatorul sau,cat si cel pozitiv perfectionat de Jack Lord ,autorul lucrarii ''Evolutia ocularului'',sunt formate dintr-o singura lentila groasa.Mircea

[Georgian]

Imaginea data de un ocular Tolles este cat de cat buna? Daca a fost perfectionat ma gandesc ca poate ideea de baza a avut ceva bun de nu a fost abandonata. Doar in cazul in care si varianta perfectionata este un esec ar fi altfel.
Sper sa nu pun o intrebrare ridicola, dar, daca transmisia luminii prin ocular este cu atat mai mica cu cat numarul de lentile este mai mare, ar putea compensa un ocular simplu aberatiile printr-o imagine mai luminoasa?
Multumesc.

[Mircea Pteancu]

Intrebarile tale sunt foarte pertinente.
Motivul pentru care astronomii faimosi, de care am pomenit,au preferat ocularul simplu ,dintr-o lentila,a fost tocmai imaginea mai luminoasa obtinuta printr-un numar mai mic de suprafete de separatie aer-sticla.Pe vremea lor nu existau acoperirile antireflex.Azi acest motiv a disparut,toate lentilele ocularelor fiind mai mult sau mai putin prevazute cu straturi AR.
Ocularele Tolles au fost putin raspandite,probabil mai exista doar prin colectii.Pe axa ,se spune,dadeau imagini foarte bune dar aveau campul mic si cu aberatii puternice spre marginea campului.
Ocularul Tolles dezvoltat de Jack Lord are deja un camp de 30 grade,apartine familiei de oculare pozitive fiind un fel de Ramsden si are aberatiile extra-axiale mai mici.
Un descendent al ocularului Tolles ,dar compus din mai multe lentile lipite,este ocularul monocentric.Firma TMB a produs asemenea oculare la un pret de peste 100$ bucata si care este apreciat ''de cunoscatori''.
La noi zoth detine un ocular monocentric,poate ne spune el cate ceva.
In cercurile observatorilor de planete si stele duble continua sa aiba o trecere deosebita ocularul orthoscopic al carui element principal este o lentila triplet.De aceea eu vad ocularul orthoscopic drept un hibrid intre tipurile de oculare ''fotografice'' la moda acum si ocularele monobloc care inca nu au fost dezvoltate.Faworski mai are de vanzare lentile pentru un asemenea ocular la pretul de 10$,daca te tenteaza ideia.
Nu indemn pe nimeni sa ma urmeze,doar cu titlu informativ va spun ca eu nu am o trusa propriu-zisa de oculare.Am ''de prin lume adunate'' vreo 35 de oculare ,cele mai complexe fiind de tip Erfle.Ocularele simple,dintr-o singura lentila,sunt ciudate chiar si printre ocularele mele,au o ''semnatura optica'' aparte,utilizarea lor ocazionala fiind distractiva.
Mircea

[dragos.n]

Pentru a intelege de ce ocularele au mai multe lentile, trebuie sa intelegi intai ce e aia o lentila si ce se intampla cu lumina atunci cand trece prin ea. Pe scurt spus (nu sunt specialist in optica, dar pe forum sunt cativa care pot sa iti explice mai bine), o lentila este o prisma curbata. Si printr-o prisma cred ca stii ce se intampla cu lumina.

[zoth]