[Georgian]

Am gasit peste tot pe internet ca un telescop cu un raport focal mic este mai bun pentru astrofotografie decat unul cu un raport focal mai mare deoarece ofera imagini mai luminoase, fiind necesar un timp de expunere mai mic. Este cunoscut si faptul ca odata cu cresterea grosismentului imaginile devin din ce in ce mai putin luminoase. Asadar, raportul focal mic este mai bun din cauza ca distanta focala scurta ajuta la obtinerea unor grosismente mici si deci a unor imagini luminoase sau exista un alt motiv? De exemplu, un telescop cu D=200mm si f=1000mm folosit cu un ocular de 20mm produce imagini comparabile cu un telescop de aceeasi apertura, dar cu distanta focala de 2000mm si un ocular de 40mm?
Daca s-a mai scris despre acest subiect pe forum va rog sa-mi dati doar link-ul, pt. ca eu nu am gasit nimic (sunt atatea pagini...).

[horea_florin]

Probabil ca daca utilizezi un grosiment mai mare imaginea va fi mai putin luminoasa dar ...parerea mea este ca totul se rezuma la diametru oglinzii principale.Cu cat ai oglinda mai mare cu atat poti sa folosesti un grosiment mai mare,de exemplu un telescop de 100mm f5 nu poate sa redea aceiasi imagine ca un telescop de 200mm f10,chiar daca raportul focal e mai mare la oglinda de 200mm iar daca ar fi sa comparam un telescop de 200mm f10 cu ocular de 40mm si un telescop tot de 200mm f5 cu ocular de 20 ma gandesc ca ar reda imaginea aproximativ la fel....
Stima!

[Georgian]

Acelasi grosisment, aceeasi apertura. Cele doua telescopape ar trebui sa redea cam aceeasi imagine, iar cel cu f/10 nu ar suferi de coma, ca cel cu f/5 si ar avea deci un avantaj. Dezavantajul ar fi lungimea de aproape doi metri a acestui telescop, iar o montura care sa sustina asa ceva ar fi cu mult mai scumpa decat un corector de coma (daca ne gandim la un reflector newtonian, cele catadioptrice oricum au un raport focal mare). Eu vreau sa stiu daca luminozitatea depinde in mod direct de raportul focal sau se refera doar la faptul ca o distanta focala mica permite obtinerea de grosismente mici, adica de imagini luminoase. Oricum, multumesc de raspuns, Florin.

[horea_florin]

Telescoapele cu raport focal mic ofera o luminozitate mai mai(nu stiu cu cat...)mare decat cele cu focala mare.Dar telescoapele cu raport focal mic(f5)ofera un camp de vizualizare mai mare ca si cele cu focala f10 de exemplu!La astrofotografiere dso ar fi de preferat telescoapele cu raport focal mic,adica luminozitate mai mare,camp de vizualizare mai mare,moment de expunere mai scurt!
In orice caz...dacai ai testa 2 telescoape de acelesi diametru dar unul sa fie f5 si celalalt f10,si ai observa un roi globular de exemplu imaginile oferite de cele 2 telescoape nu vor avea diferente mari(ma refer la luminozitate)(poate nici nu se observa diferenta)
Cat despre raportul focal mare este dezavantajul oglinda de 200mm f10...trebuie sa te urci pe scaun cu picioarele ca sa faci observatii .Dar pentru planete e numai bun Sper ca ti-am fost de ajutor!
Stima si toate cele bune!

[valy]

Intrebi astea in ideea ca vrei sa-ti iei ceva si nu stii ce? Adica focala mare vs. luminos? Daca e asa sa stii ca o focala foarte mare la planete nu face rau chiar daca ai f/25 (planetele fiind foarte luminoase). O focala mica combinata cu diametrul mare poate aduce multa lumina dar calitatea imaginii depinde foarte mult si de calitatea suprafetelor (oglinzi, lentile).
Teoretic luminozitate=f. Practic depinde evident de f dar si de calitatea opticii, de obstructiile care mai apar (deci de designul telescopului), de oculare, de calitatea atmosferei, a cerului, etc.
Parerea mea.

[Georgian]

Nu intentionez sa imi iau asa ceva (sau cel putin nu acum ). Intrebam doar pt. ca am citit despre acest lucru si nu intelegeam de ce. Multumesc tuturor pt. raspunsuri.