| Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
| Autor |
Mesaj |
CristiB
Membru
Data inscrierii: 19 Mar 2008
Mesaje: 1714
|
|
| Sus |
|
 |
dragos.n
Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 6849
Motto: Iisus a spus: Aveti ochi sa vedeti dar sunteti orbi, aveti urechi sa auziti dar sunteti surzi
Localitate: Bucuresti
|
 Trimis: 24 Mai 2009 15:13 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
 |
|
|
Tu intrebi care luneta e mai potrivita. Potrivita pentru ce? Ce fel de observatii vrei tu sa faci cu ea?
Oricum, dincolo de ce scrie comerciantul pe site, astea nu prea sunt bune pentru astronomie. Cel mult sa te uiti cu ele la luna.
_________________
Dragos N |
|
| Sus |
|
|
CristiB
Membru
Data inscrierii: 19 Mar 2008
Mesaje: 1714
|
| Trimis: 24 Mai 2009 15:31 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
| dragos.n a scris: | Tu intrebi care luneta e mai potrivita. Potrivita pentru ce? Ce fel de observatii vrei tu sa faci cu ea?
Oricum, dincolo de ce scrie comerciantul pe site, astea nu prea sunt bune pentru astronomie. Cel mult sa te uiti cu ele la luna. |
 Macar atat stiu si eu, sa fac deosebire intre cele pt observatii terestre si cele astronomice. Cea mai buna pt observatii terestre bineinteles! |
|
| Sus |
|
|
dragos.n
Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 6849
Motto: Iisus a spus: Aveti ochi sa vedeti dar sunteti orbi, aveti urechi sa auziti dar sunteti surzi
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 24 Mai 2009 16:33 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Nu e vorba ca nu stii, ci ca nu ai specificat, iar comerciantul spune ca sunt bune si pentru astronomie.
TS-ul are avantajul ca e mai luminos, F/D=7,4, fata de 10,4 si 12 la Celestroane. In plus acolo scrie ca pe el poti pune un DSLR, sa faci fotografii. Probabil cu un adaptor.
Celestroanele au ''marele avantaj'' ca au un mini trepied, care iti va fi de folos in teren, unde va trebui sa stai pe burta ca sa faci observatii. In plus, daca vrei sa observi ceva care e mai sus pe cer, luneta va da cu curul de pamant, iar tu vei putea sa gusti din dulcele sol al patriei.
Despre diferente de calitate, nu am idee. Cred ca iti va fi de ''foarte mare'' folos sfatul meu.
_________________
Dragos N |
|
| Sus |
|
|
CristiB
Membru
Data inscrierii: 19 Mar 2008
Mesaje: 1714
|
| Trimis: 24 Mai 2009 16:59 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
La modul sincer chiar e de folos sfatul dumneavoastra. E acolo un cuvant hotarator pt mine: luminos. Am avut un Celestron 90/1000 AZ si am fost dezamagit de claritatea imaginii. Binoclul TS 20x80 e mult mai performant decat ce imi oferea acel telescop. Revenind la sfat asta ar insemna ca luneta terestra de la TS e mai buna in ceea ce priveste calitatea imaginii.
Insa tot rascolind pe site-uri am mai gasit lunetele
http://astromagazin.ro/catalog/luna-60900-...62176a9c7d
si
http://astromagazin.ro/catalog/celestron-p...62176a9c7d
care sunt cam in aceeasi bani. Ar impaca acestea si capra si varza, adica bine pt terestru si modest pt astro? |
|
| Sus |
|
|
dragos.n
Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 6849
Motto: Iisus a spus: Aveti ochi sa vedeti dar sunteti orbi, aveti urechi sa auziti dar sunteti surzi
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 24 Mai 2009 17:07 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Pai amandoua sunt mult mai intunecoase decat TS-ul. Prima are F/D 15, cealalta 10. Au avantajul ca poti sa schimb ocularele, si va trebui sa o faci ca alea sunt... deci vei mai da niste bani, si au un trepied si o montura cat de cat, rezonabila pentru greutatea lor, dar nu foarte usor de folosit terestru. Este EQ.
_________________
Dragos N |
|
| Sus |
|
|
CristiB
Membru
Data inscrierii: 19 Mar 2008
Mesaje: 1714
|
|
| Sus |
|
|
CristiB
Membru
Data inscrierii: 19 Mar 2008
Mesaje: 1714
|
|
| Sus |
|
|
dragos.n
Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 6849
Motto: Iisus a spus: Aveti ochi sa vedeti dar sunteti orbi, aveti urechi sa auziti dar sunteti surzi
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 24 Mai 2009 18:40 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
L-am luat in considerare pentru ca mai luminos, ca F/D mai mic, inseamna teoretic un camp de vedere mai larg. Mak-urile sunt renumite pentru o buna calitate a imaginii, dar in general un camp ingust. Eu am unul de 127mm cu F/D=11,8 si asa e. Asta de la TS are doar 7,4 sau 7,5 cu adaptorul de foto. Si e mic, usor de transportat. Am vazut si adaptoarele de pe site-ul lor. E ok.
Acum stii vorba aia. Ce e mai bun decat un instrument mic si bun? Un instrument mare si bun. Ei bine, nu e valabila in toate cazurile, ca un instrument mare si bun nu e chiar usor de transportat.
_________________
Dragos N |
|
| Sus |
|
|
CristiB
Membru
Data inscrierii: 19 Mar 2008
Mesaje: 1714
|
| Trimis: 24 Mai 2009 18:47 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
| dragos.n a scris: | L-am luat in considerare pentru ca mai luminos, ca F/D mai mic, inseamna teoretic un camp de vedere mai larg. Mak-urile sunt renumite pentru o buna calitate a imaginii, dar in general un camp ingust. Eu am unul de 127mm cu F/D=11,8 si asa e. Asta de la TS are doar 7,4 sau 7,5 cu adaptorul de foto. Si e mic, usor de transportat. Am vazut si adaptoarele de pe site-ul lor. E ok.
Acum stii vorba aia. Ce e mai bun decat un instrument mic si bun? Un instrument mare si bun. Ei bine, nu e valabila in toate cazurile, ca un instrument mare si bun nu e chiar usor de transportat. |
Multumesc frumos, spre TS mi se indreptase si mie ,,inima". Nu mi-ati spus daca in site-ul pus de mine ocularele pot fi inlocuite. Daca se poate inlocui ocularul e inca un plus in imagine. Si la propriu si la figurat! |
|
| Sus |
|
|
dragos.n
Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 6849
Motto: Iisus a spus: Aveti ochi sa vedeti dar sunteti orbi, aveti urechi sa auziti dar sunteti surzi
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 24 Mai 2009 20:30 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Da se poate inlocui ocularul, dar iti trebuie un adaptor. Mai jos pe pagina ai o lista a preturilor adaptoarelor, si niste imagini cu ele.
_________________
Dragos N |
|
| Sus |
|
|
CristiB
Membru
Data inscrierii: 19 Mar 2008
Mesaje: 1714
|
| Trimis: 24 Mai 2009 21:07 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Multumesc frumos pt ajutor! Daca ati dori sa imi raspundeti si la aceasta postare cred ca nu va mai deranjez dupa asta\
Domnule Dragos am vazut ca ati luat foarte mult in considerare factorul ,,luminozitate". M-am orientat si eu pe site-uri dupa acest criteriu si am mai gasit
http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-...62176a9c7d
Credeti ca acesta e mai,,performant" decat TS-ul? |
|
| Sus |
|
|
dragos.n
Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 6849
Motto: Iisus a spus: Aveti ochi sa vedeti dar sunteti orbi, aveti urechi sa auziti dar sunteti surzi
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 24 Mai 2009 23:58 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Adresa pe care ai pus-o nu e buna. Mai scrie odata, sau scrie tipul instrumentului.
_________________
Dragos N |
|
| Sus |
|
|
CristiB
Membru
Data inscrierii: 19 Mar 2008
Mesaje: 1714
|
|
| Sus |
|
|
dragos.n
Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 6849
Motto: Iisus a spus: Aveti ochi sa vedeti dar sunteti orbi, aveti urechi sa auziti dar sunteti surzi
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 25 Mai 2009 10:06 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Te-ai uitat la greutate? Dar la luminozitate. Pentru ca sa vezi planete e bun, dar pentru terestru nu.
_________________
Dragos N |
|
| Sus |
|
|
|
Autentificare 
Inregistrare
Cine este online 
Galerie imagini
Calendar evenim. 
Cautare detaliata 
Ghid forum 
