[Blakut]

Free book everyone!

Trateaza si teoria si le ia in ordine, are o gramada de oculare descrise in ea.

E gratis, asa ca nu incalca vreo lege.

http://www.astrosurf.com/re/evolution_of_eyepieces.pdf

[Andi]

Cartea este şi în biblioteca de la www.astro-urseanu.ro/

[Blakut]

Habar nu aveam

[Mircea Pteancu]

In atmosfera de semidoctism ,puternic incurajat de Internet,''amanunte nesemnificative'' scapa neobservate.Acest articol extrem de interesant al lui Chris Lord exista si in Biblioteca On Line de pe ''Astroclubul.org'' doar ca articolul este atribuit lui Hysom ,cel care de fapt a scris doar un cuvant introductiv.Aceasta arata poate faptul ca articolul nu a fost citit cu adevarat ,doar ''rasfoit'' inainte de postare.
Pe de alta parte,eu am spus in alta parte despre acest autor si articolele/respectiv opiniile sale despre oculare, ca sunt doar pentru cunoscatori.Chris Lord nu este unul din inchinatorii ''cultului naglerian'' ,aratand ca, in ''regnul'' ocularelor,acea ramura de dezvoltare nascuta din dedublarea lentilelor ocularului pozitiv ,in goana dupa campul vizual aparent suprem,a ajuns la o fundatura.Si aici ,si in alte articole ,Lord se intoarce la origini si defineste o noua posibila directie de dezvoltare a ''jumatatii telescopului tau''.Mircea

[Doru Dragan]

In atmosfera de semidoctism lucrurile sunt destul de clare. Nu prea mai exista mari secrete in optica. Optica a devenit o stiinta foarte serios fundamentata. O dovedesc si nenumaratele programe de optica, programe care proiecteaza si optimizeaza ansamble optice. Aceste programe inglobeaza biblioteci de sorturi de sticla, 'template-uri" de sisteme optice devenite deja clasice, teste de tot felul si (bine-nteles) formule, foarte multe formule, toate formulele din optica. In aceasta atmosfera constructia de oculare nu mai e limitata decat de legile pietei libere concurentiale Daca s-a ajuns intr-o fundatura este pentru ca nu exista decat un numar limitat de sorturi de sticla iar un ocular mai complex decat NAGLER este dificil (daca nu imposibil) de proiectat. Ce altceva poate sa-ti ofere un ocular (bun) decat camp?

[zoth]

[Mircea Pteancu]

Dorule
interventia ta este foarte interesanta si repeta la o distanta de vreo 130 de ani afirmatia unui fizician din a doua jumatate a secolului XIX care spunea ca in fizica s-a descoperit tot ce se putea descoperi.
Si mai arata ceva,si anume ca nici tu nu ai citit sau nu ai inteles lucrarea lui Chris Lord,asa ca ramane asa cum am stabilit si anume ca rezultatele si opiniile acestui autor nu sunt pentru oricine.Stiu ca grupul vostru a investit multi bani in oculare Nagler,stiu si faptul ca acei bani au fost bani munciti si respect acest lucru,dupa cum si tu trebuie sa accepti faptul ca cercetarea si experimentele in optica aplicata nu s-au oprit datorita acestei tranzactii...Mircea

[Stanescu Octavian]

Si eu cred ca nu mai e nimic de inventat la oculare, adica sunt deja multe oculare nu neaparat Nagler ce scot tot din ce poate un obiectiv.
Totusi complexitatea data de nr de elemente nu poate aduce calitate fara pierdere de lumina , difuzie .
numai sa bagati un laser de putere prin sticla , si va speriati ce dara laptoasa se pune in evidenta dar dupa traversarea a 7 elemente?
Optica difractiva se face cu obstacole,defazari (ordonate) dar si aici nu lipsesc pierderile de lumina armonici parazite.
Din pacate multe firme renumite reduc de la an la an sorturile de sticla o fi criza de vina . De abea mai iese ceva din sorturile din productia curenta.

[Mircea Pteancu]

Tavi
tocmai aici e smecheria ,dupa Chris Lord.El evidentiaza foarte clar in articolul sau ca dezvoltarea de pana acum a ocularelor a urmat o cale de dezvoltare paralela cu cea a obiectivelor fotografice.Ori Chris se intoarce foarte aproape de originea ocularelor,de ocularul ''solid'',monobloc,care a ajuns deocamdata la forma de ocular monocentric.De la ocularul lentila simpla divergenta a lui Galilei,la forma convergenta a lui Kepler,la Tolles,la tripletul lui Stenheil,la monocentric.Si care,ultimul, la performanta pe axa nu are egal.Exista multe directii posibile de dezvoltare a ocularelor,precum cele aratate de Zoth. Ar mai fi ocularele cu suprafete asferice,cele cu lentile din sticle cu parametrii cu gradient controlat,ocularele catoptrice sau cele catadioptrice.Ocularele electronice cu softuri de corectie incorporate ,oarecum echivalente ochiului uman asociat cu simtul vederii asistat de sistemul nervos vegetativ si superior,deci ocularele care pe langa folosirea unor combinatii de elemente optice vor folosi interfete de transformare a imaginilor in fluxuri de curenti/impulsuri electrice apte pentru modulare/corectie a oricaror parametrii si aberatii ,de modificare la comanda a rezolutiei si deci a valorii campului vizual,asadar aceste oculare reprezinta o tinta indepartata dar realizabila.Faptul ca sorturile de sticle optice sunt in scadere reprezinta ,dupa mine,un semn clar ca firmele au inteles ca s-au avantat in forta spre o cale de dezvoltare care s-a dovedit a fi o fundatura.Iar acum se retrag, nehotarate ,deoarece noua directie de dezvoltare,pentru ele asta se traduce drept noua piata,nu este conturata inca.
Abordarea inovatoare isi va pastra vesnic valoarea.Elementul fundamental care deosebeste ocularul Nagler de toate ocularele precursoare consta in elementul frontal.Al Nagler a fost colaborator al NASA si a fost responsabil cu proiectorul simulatorului selenar al misiunilor Apollo,dispozitiv care trebuia sa simuleze aspectul cerului selenar.Al Nagler a optat pentru un obiectiv de proiectie care s-a dovedit a fi un urias ocular Huygens.Proiectarea si exploatarea acestei instalatii l-a facut pe Nagler sa inteleaga importanta elementului frontal al acestui tip de ocular.Toate ocularele de pana la el erau clone ale ocularului pozitiv Ramsden,obtinute din dedublari de lentile,cu exceptia ocularului generic Huygens,toate lucrand in mod pasiv cu imaginea data de obiectiv.Nagler a inteles avantajele unui ocular negativ ,in care elementul frontal poate juca un rol dublu,pe de o parte rol activ prin corectarea aberatiilor si a parametrilor obiectivului iar pe de alta parte un rol pasiv,impreuna cu restul ocularului ,la prelucrarea imaginii finale a obiectivului.Personal sunt mirat ca nu se intelege caracterul genial al abordarii nagleriene si se insista pe factori de importanta absolut secundara ,sticle speciale,acoperiri antireflex multiple si alte prostioare.Al Nagler este un optician mare si locul sau in istoria Opticii este deja asigurat prin modul sau genial,inovator de gandire.Pentru obtinerea unui rezultat mai bun,prostii transpira ,oamenii destepti gandesc si optimizeaza iar geniile inventeaza.Cu siguranta ca Al Nagler se incadreaza in ultima categorie.Iar cand va veni acel tinerel care va produce o noua revolutie in Optica este intrutotul in voia Domnului si dupa scopul pe care El va voi sa-l dea vietii aceluia,dupa cum se dezbate cu valuri multe si rezultate putine la un alt topic.Mircea