[Laurentiu]

Adica ti-am pus odata "zise Dragos". E adevarat. Scuza-ma ca nu am folosit expresia "spuse Dragos" ca era mai corect... semantic.

Ah, acum am inteles de la ce a pornit toata treaba asta. Esti ranchiunos rau de tot, baiete (dar poate ca esti chiar un pic "sarit de pe orbita").

Da, te-am contrazis uneori cand ti-ai dat cu parerea si eu nu am fost de acord cu cele spuse (sau "zise") de tine.

Doar e un forum si toate ideile/afirmatiile sunt supuse dezbaterii.

Am zis idei si nu oameni - intr-o zi poate vei pricepe (desi ma indoiesc ca esti capabil).

Si te voi contrazice si de azi incolo daca eu cred ca e cazul.

Ca doar n-oi fi tu vreun ayatolah al astronomiei (sau poate esti vreun guru si eu inca nu m-am prins). Daca totusi esti, ma ierti ca nu ti-am aratat reverenta si aprecierea pe care le meriti din plin.

[red giant]

Cu siguranţă Nikonul respectiv se poate folosi pt. astrofoto. Ori e o problemă de setări, ori de prelucrare. Diferenţele faţă de Canon sunt la nivel de detalii oarecum minore (deh ).

Dragilor, nu mutaţi cearta asta într-altă parte?

[Laurentiu]

Imi cer scuze fata de ceilalti participanti la discutie. Insa, asa cum se poate vedea mai sus, nu eu am fost cel care "a aruncat primul cu piatra".

[hans602]

La DSRL-uriile Nikon Raw-ul este modificat de softwarul
camerei,ce nu inseamna ca nu este apt pentru astrofotografie.
Daca se intrerupe expunerea iese Raw-ul original.
Lasati pietrele unde sant si sa discutam objectiv.


Clear sky Hans

[Laurentiu]

Asa este Hans.

La Nikon exista un asa numit Mode 3 care permite realizarea de imagini RAW care nu sunt afectate de o eventuala procesare facuta de soft-ul camerei.

Mode 3 inseamna ca se face expunerea ca de obicei iar in timp ce camera face noise reduction aceasta trebuie oprita.

Detalii cu privire la aceasta tehnica se pot gasi aici:

http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm

[Tavi F.]

La genul asta de comparatii (pe linga setarile initiale ale aparatelor, filtrari, prelucrari ulterioare), un lucru important este stabilirea paramatrilor obiectivului echivalent (diametru si distanta focala, deci implicit D/F)
In cazul DSLR-ului lucrurile sint clare, luminozitatea obiectivului este 1/15.
Dar compactul… mai mult ca sigur a fost folosit afocal (nu felul tijei de sustinere ne intereseaza! ), luminozitatea obiectivului echivalent poate fi undeva intre 1/3..1/6 (spre exemplu, un sint date toate datele)
Pe urma evaluarea expunerii… vad ca in cazul asta particular se foloseste o sensibilitate si timp de expunere mai mari, la ap. reflex, deci o anumita compensare, dar nu merge asa dupa ureche (mai ales cind exista datele).

Am mai scris despre lucrurile astea, oricum nu insist, sint niste chestii banal de usoare, logice, "palpabile", spre deosebire de dudele extrem de profunde si care stau la baza universului, discutate de multi dintre cei supraactivi (pe forum), la teorie.

A nu se intelege gresit, apreciez foarte mult replicile venite pe la Teoriile stiintifice noi/alternative, "bine argumentate si pline de substanta". Din acele interventii aflam: chestiuni gramaticale, ne delectam cu mici glumite, ori pur si simplu intram pt. a ne ride si a intretine bascalia continua.
Inca un efect pozitiv al mesajelor "la kilogram": merge intr-una contorul mesajelor (am observat ca asta se cere, asta-i modul de evaluare), apar noi candidati la titlul de membrul anului.

"Succesuri"

[HoO_Germany]

Pentru prelucrarea pozelor mai departe, as recomanda solutia Fitswork cu care merge prelucrarea imaginelor in RAW-format. Eu nu as folosi Registrax pentru imagini DeepSky. Pentru imagine planetare este altceva, aici este Registrax ok.