[Blakut]

De unde apare aceasta diferenta in fotografii? De ce cu un aparat mult mai bun se vede mult mai prost?

[Mitu Catalin]

Mai avem nevoie de detalii . Cu ce instrumente s-a lucrat si daca nu cumva D80-ul a fost folosit afocal cu diafragma inchisa la maxim .Powershot-ul a fost folosit intr-un mod adecvat asta pot sa confirm .

[Blakut]

Asa. Acelasi instrument: o luneta zeiss coude de diametru 150mm si distanta focala de 2250 mm.

Poweshotul a fost fixat cu un inel metalic si cu o tija care ii intra in dos, ca la trepied, iar Nikonul a fost pus in focar, deci diafragma nu aparea nicaieri.

Sa fie de vina si faptul ca am folosit registax pentru a prelucra ultimele poze, si nu photoshop?

[dragos.n]

Softul intern de la Nikon curata foarte eficient fotografiile de ce el interpreteaza ca zgomot. Din cauza asta nu vei vedea nicaieri in lume filtre astronomice facute pentru DSLR Nikon. In schimb pt Canon sunt o gramada. Baader, Astronomik, Hutech fabrica filtre pentru de toate felurile - O III, Halpha, IR, etc, pt Canon si numai pt Canon.

[Laurentiu]

[Laurentiu]

Era sa uit: bineinteles ca si pentru Nikon exista posibilitatea inlocuirii filtrului de pe senzor.

Iata un exemplu (are inclusiv o sectiune DIY ):

http://www.lifepixel.com/index.html

Bunaoara, poti inlocui filtrul cu unul care lasa sa treaca tot spectrul de la UV la IR (bineinteles ca si vizibilul care e intre ele )

http://www.lifepixel.com/shop/cart.php?m=product_detail&p=21

[Doru Dragan]

Nu mai stiu exact unde am citit insa aparatele de la Nikon au fost "acuzate" de catre unii astrofotografi ca prelucreaza soft chiar si imaginile RAW.

[dragos.n]

Informatia data de Doru este corecta. Atat dpreviews cat si imaging resources specifica faptul ca softul de la Nikon face ca aceste aparate sa nu fie bune pt astrofoto.

Ca pe undeva prin lume exista o firma care iti spune cum sa schimbi filtrul la un Nikon nu inseamna nimic.

Semnificativ este faptul ca marile firme producatoare de filtre fac asemenea modificari pt Canon, iar toti astrofotografii semnificativi care folosesc DSLR-uri utilizeaza Canon. Schimbarea unui filtru nu poate suplinii modul de prelucrare a imaginii in aparat. Si eu nu am citit nicaieri ca se poate schimba acest soft de un posesor.

[Blakut]

[dragos.n]

Imi pare rau ca ai avut aceasta surpriza, cu atat mai mult cu cat era sa o am si eu. Acum trei luni am vrut sa imi iau un DSLR, si prima optiune era Nikon D80 ! Si asta din multe puncte de vedere, inclusiv calitate si pret. Eram nelamurit insa de ce toti utilizeaza Canon. Si am stat vreo trei saptamani sa caut informatia care sa ma lamureasca. Rezultatul a fost ca nu am mai luat Nikon, dar pana Windows-ului mi-a mancat din bani si nu am mai luat nimic.

Eventual poti incerca un schimb pe okazii.ro. Sunt sanse sa gasesti un Canon 40D.

[Laurentiu]

Fotografii facute de mine cu Nikon (D50). Detaliile expunerii sunt in exif-ul fiecarei imagini.

Sfatul meu este: mai intai faceti poze cu un aparat iar dupa aceea spuneti ca e bun sau rau

Din auzite de pe la altii pot si eu sa zic, de exemplu, ca Hasselblad, Pentax, Leica etc. sunt aparate de ca..at. Nu mai ca nu zic pentru ca nu am folosit asa ceva

[dragos.n]

Faptul ca nu am nu inseamna ca nu am folosit. Am prieteni care au Canon D40 si care au facut fotografii cu telescoapele mele. Asa ca nu vorbesc doar din auzite sau citite. Iar daca o sa iti citesti propriile tale mesaje, domnule Laurentiu, o sa vezi ca si tu vorbesti din auzite si citite.

Dar nu-i asa, ranchiuna ta e mare si trebuie satisfacuta chiar daca ajungi sa te contrazici singur.

Grozav "moderator", daca stii cumva semantica acestui cuvant.

[dragos.n]

recunosc, fotografiile sunt frumoase. Am si eu o tona, culese de pe net.

[Laurentiu]

Fotografiile de mai sus nu-s culese de pe net - daca asta ai vrut sa sugerezi.

Cand e vorba despre practica eu nu vorbesc din auzite (asa cum faci tu, de buna seama, in acest caz - pentru ca e clar ca nu ai cu ce sa-ti exemplifici "argumentele").

Te-am mai rugat si in trecut sa nu te mai iei de mine (eu nu-mi aduc aminte sa te fi atacat pe tine, ca persoana - daca am avut alte opinii despre unele lucruri asta e cu totul altceva).

Ori nu pricepi, ori nu intelegi. Oricum, prea inteligent nu esti, "domnule" Dragos.

Spre norocul tau, nu esti suficient de aproape de mine ca sa simti pe pielea ta ce ar putea insemna un om ranchiunos, orgolios si mai stiu eu cum ai mai zis tu despre mine pe aici, pe forum (probabil ca am cate putin din fiecare aceste "calitati" la care se mai adauga una: nu-s un bun crestin si n-o sa-ti intorc si celalalt obraz).

No more mister nice guy "domnule" Dragos.

Iar job-ul de moderator am ales sa-l fac tocmai ca sa ajut pe altii care sunt incepatori si nu asa "avansati" si destepti ca tine.

[dragos.n]

Dar acel "Zise Dragos" ce a fost ? Vreo mangaiere cumva ?

Sau contrazicerile duse pana in panzele albe, desi in final, cu jumatate de gura, recunosteai ca nu ai dreptate, ce au fost? Dezbateri de idei ?

E un proverb romanesc care spune ca ce tie nu-ti place altuia nu-i face. Se pare ca nu iti place cand esti tratat cum tratezi tu pe altii.

Da, inteleg, rolul tau de MODERATOR este sa bagi pumnul in gura celor care au curajul sa aiba alte idei decat tine. Si sa conteste in felul asta marea ta competenta.

Cat priveste "no more mister nice guy", vai, sunt impresionat.