[Forever_Man]

Nu m-am uitat prin geam. Primele randuri le-am scris aseara imediat cum s-a inseninat, si am aruncat o scurta privire. Pe urma, cum am si scris, am iesit in afara orasului. Eu nu fac observatiile din casa.

[Laurentiu]

Cand am scris raspunsul de mai sus tu inca nu facusei iesirea

Imi place tonul critic cu care ai descris caracteristicile ocularului.

Din cele spuse de tine eu inteleg ca, la prima vedere, in afara de campul mult mai larg al Ethos-ului, nu prea exista alte elemente care sa-l faca extraordinar in comparatie cu alte oculare.

Aceeasi senzatie am avut-o si eu cand am avut ocazia sa compar imaginea data de un Plossl si de un Nagler in ex-dobsonianul meu de 200 mm diametru (dar si intr-un dobsonian de 250 mm - diferenta nu este extraordinar de mare). Nu "am cazut pe spate" si nu am avut niciun moment mult laudata senzatie de "calatorie spatiala".

Si totusi... probabil ca un astfel de ocular si-ar face mult mai bine treaba in combinatie cu un telescop de apertura mare (30-40 cm si peste...).

Mai mult, probabil ca merita testat in mai multe randuri si pe diferite obiecte deep-sky. Daca mai adaugi si un filtru UHC (sa zicem) probabil ca efectul campului imens se va face si mai bine simtit.

[dragos.n]

Cred ca o comparatie buna trebuie facuta nu neaparat pe un intrument de apertura mare, ci sub un cer fara poluare luminoasa sau chimica.

Cat priveste efectul spacewalk, poate doar daca folosesti un cap binocular, sau un telescop binoclu.

[Stanescu Octavian]

De ocularele Televue Nagler eu am fost foarte impresionat, atat ca si camp ce mi s-a parut enorm 82 , cat si de aberatia cromatica foarte redusa. avand si tangenta cu constructii si proiectare optica imi dau seama de maretia unui astfel de ocular. mai ales la 100 grade.
Celor neimpresionati de aceste oculare le recomand saritura cu coarda in prapastie sau de pe pod inalt , sau sa-si cumpere si telescop pe masura (in ton cu calitatea ocularului)

[red giant]

Marele şi probabil singurul atu al unui Ethos e câmpul uriaş. Cine zicea "adaugă câţiva inchi la oglindă" folosea o figură de stil. Alt avantaj ar putea fi că noul ocular scoate din uz plossl-urile cu focală mai mare, care nu pot arăta mai mult cer. Deşi, dacă vine vorba de câmp, la aceiaşi bani, un Nagler de 31mm era cu adevărat jaw-dropping, pentru că arăta 2° din acelaşi cer. Legat de subiect, au fost anunţate Ethos-urile de 17 şi 6mm.

Laurenţiu, cu prima ocazie facem o comparaţie Nagler-Plossl. I-auzi dom'le, n-o căzut pe spate ... poate se găseşte cineva să te ajute.

[Forever_Man]

[Laurentiu]

[red giant]

Pentru imersiune/spacewalking/înfiorare e nevoie de un obiect interesant dar şi de condiţii bune de observare, cum ar fi o poziţie şi o temperatură confortabile, lipsa luminii parazite.

Diferenţele dintre oculare sunt evidente indiferent de apertură. Dar trebuie să te uiţi la obiecte accesibile aperturii respective. Problema e că apar exagerări prin review-uri care duc la aşteptări nerealiste. Mai e şi efectul preţului "dacă costă de 5 ori mai mult, înseamnă ca e de 5 ori mai bun", şi uite aşa ai un balon de săpun care abia aşteaptă să se spargă.

[Mircea Pteancu]

Permiteti-mi va rog sa ma bag si eu in seama putin pe aceasta tema.Cum am mai zis ,am improvizat un ocular gigant pe format 2 inch ,initial a fost RKE apoi i-am adaugat (asta-i partea provizorie) un dublet ca lentila de ochi.Campul a crescut undeva in jur de 100 grade.La margine, aberatiile sunt puternice,cu toate acestea abia astept sa upgradez definitiv ocularul prin strunjirea unei monturi adecvate dubletului recent adaugat.Nu am privit prin telescop ,printr-un ocular cu camp de 80 grade profesionist.Pe mine ocularul meu de amator ''ma da pe spate'',dar unul profi.Din mai multe motive,probabil similar lui Tavi Stanescu,stiind ca ai pornit de la oculare Huygens de microscop, cu campul si aberatiile lor...nu incape comparatie.
Un alt motiv care te poate ''infiora'' este acesta:Astronomia include o portie foarte mare de placere intelectuala,privim cu ochiul dar vedem cu mintea.Este foarte usor de remarcat la amatorii romani o atitudine usor peiorativa cu privire la Astronomia stelara.In momentul in care ne si amintim la ce astrii minunati privim,daca citim despre ei,incercam sa le aflam numele,istoria lor observationala,satisfactia oricarei observatii creste exponential.Atata timp cat suntem concentrati pe niste cioburi de sticla,oricat de scumpe si niste bucati de teava cromata,iar stelele si ceilalti astrii sunt doar niste pete de lumina ''no name'',acea scanteie care exista in orice iubire,nu apare.Ramanem frigizi,dom'le!Eu abia astept sa fac observatii/''trageri'' cu calibru mare.Mircea

PS:senzatia ''space-walk'' este strict legata de subiectul RFT.Cu cat telescopul este mai mare,te indepartezi de sansa de a avea acea senzatie.Mie mi-e evident ca habar nu avem ce este acela telescopul RFT si ce ne ofera el.

[Laurentiu]

[Mircea Pteancu]

Ca sa ne lamurim despre RFT ,topic foarte strans legat de ocularele de camp mare,ar trebui sa activam topicul ''Rich Field Telescope,pe scurt RFT'' de la sectiunea de Optica.In functie de rezultatele carei cercetari de statistica stelare le acceptam,exista un singur RFT,celelalte telescoape fiind doar aproximari ale acelui caz optim.Mircea

[Mircea Pteancu]

Am mai meditat la problema ocularelor de camp mare si foarte mare.Am ajuns la o concluzie ref. la primirea ''rece'' facuta ocularului Ethos.
Presupun ca Forever Man a utilizat ocularul pe Dobsonianul de 200mm F/6.Un calcul simplu arata ca impreuna cu un obiectiv de 1200mm focal,Ethosul de 13mm asigura un camp vizual efectiv de 1 grad si 5 minute.Ei bine,asta este ceva ce intradevar nu te va da pe spate nicaieri decat la observatii selenare.In rest,oculare mult mai simple ,dar cu focal mai lung realizeaza asta cu succes.Nu ma refer la corectia aberatiilor extraaxiale,ma astept ca Ethosul sa stea ff. bine aici.
Ceea ce spun eu este ca Ethosul de 13mm nu este potrivit obiectivului de 1200mm si nici nu cred ca pentru asta a fost creat.Daca va fi combinat cu obiective de 400,500,600mm focal,atunci vom intra pe domeniul sau de vanatoare.Mircea

[Forever_Man]

Azinoapte am iesit sa vad Saturn. Am iesit cu 2 oculare: Plossl-ul de 10mm si Ethos-ul. Cel mai folosit a fost Plossl-ul.
Asa cum zice si domnul Mircea Pteancu, probabil singurele observatii care ma vor impresiona la Ethos vor fi cele selenare. M-a impresionat ocularul de 15mm/66 grade, cu siguranta ma va impresiona si Ethosul. In rest, utilitatea sa va fi la obiectele deep-sky, pentru a le vedea in intregime la puteri mari de marire (fara insa sa ma astept sa ma impresioneze).
O usoara senzatie de "plimbare prin spatiu" o simt cu ochiul drept, cu care vad cerul mai intunecat si cu mai mult zgomot.
Astept pe cineva cu o luneta/telescop de distanta focala mai mica sa il testam acolo. De altfel, as vrea sa ma uit si printr-un ocular de camp mare (cel mai bine 82 de grade), de peste 30mm, printr-un telescop cu distanta focala mare.

[Laurentiu]

[red giant]