Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
Statistici forum |
|
Numar total de mesaje in forum: 233889 |
|
Numar de utilizatori inregistrati: 2834 |
|
Cel mai nou utilizator inregistrat: Despinarom |
|
|
|
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 627 la data de Lun Oct 21, 2024 |
|
|
|
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
|
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
Legenda |
 |
Mesaje noi |
 |
Nu sunt mesaje noi |
 |
Forumul este inchis |
|
|
Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
zoth Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5878
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
|
Sus |
|
 |
Stanescu Octavian Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3625
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 13 Sep 2008 21:45 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Da , testul ronchi... este facut de tine reticulul sau cumparat?
cate linii/mm are .
din ce vad este ceva cilindric acolo . liniile sunt mai rare la margine. asta daca reticulul e corect .
|
|
Sus |
|
 |
HarapAlb Membru

Data inscrierii: 18 Ian 2008 Mesaje: 148
Localitate: Madrid
|
Trimis: 13 Sep 2008 21:49 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
zircon a scris: |
Pana la testul cu lumina polarizata pentru care astept idei.
|
Testul il poti face uitandu-te in reflexie la glinda printr-un filtru polarizor (se folosesc in fotografie, poate iti imprumuta cineva unul). Nu stiu cat de relevant o sa fie testul pentru ca in general lumina reflectata de obiecte poate fi polarizata. Chiar daca testul va fi pozitiv nu inseamna neaparat ca in proiectarea telescopului s-a tinut cont de aspectul asta.
La antenele radio semnalul fiind modulat in timp, distributia spatiala (frontul de unda) poate ca nu e asa importanta. Pe cand in astronomie informatia este continuta in forma frontului de unda. Prin urmare nu stiu daca lumina care ar intra in oglinda semitransparenta ajuta la imbunatatirea performantelor telescopului optic.
|
|
Sus |
|
 |
zoth Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5878
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 13 Sep 2008 22:15 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Este posibil sa fie din cauza grilei care a fost facuta de mine dar nu a iesit grozav. Este bobinata cu sarma de 0.15mm.
Mai pun un set de imagini sa-mi spui daca mai vezi acel aspect cilindric:
Descriere: |
|
Marime fisier: |
77.92 kb |
Vizualizat: |
de 7647 ori |

|
|
|
Sus |
|
 |
Stanescu Octavian Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3625
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 14 Sep 2008 12:49 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
probabil ca firele reticulului nu au aceeasi distanta pe toata suprafata. Dar ca sa fi sigur ca nu e ceva cilindric intoarce OG la 90 grade daca si atunci sunt drepte firele e bine.
ar trebui sa bobinezi sarma pe o piesa la care s-a facut filet pe strung la pasul dorit.
Oricum acuratetea acestui test creste pe masura ce maresti nr de fire /mm. Mai ales ca focarul og e scurt, presupun .
Ce vezi sau ai pozat denota ca og nu e dezastru( Lx2). dar nu poti sa deduci ca e L/4-8-12. Doar la focar lung 1500-3000 si cu 10/mm cand liniile sunt drepte si echidistante se deduce ca og e buna peste L/4.
La foc scurt doar interferometric poti vedea daca Og e buna si cat e de buna.
Ca sa vezi daca ai acuratete pune mana in fata OG in timp ce privesti , se vad aburi ce tulbura liniile , sau atinge OG cu degetul pt 15 sec , se vad alterete liniile in zona atinsa . daca nu sau ff slab nu vezi defecte de L/ceva.
|
|
Sus |
|
 |
zoth Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5878
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 14 Sep 2008 17:14 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Cu aceasta masuratoare nu mi-am propus sa ajung la finetzuri (oglinda are intradevar focala mica f/2.2).
Am vrut in principiu sa verific cateva lucruri simple:
- sa masor focala oglinzii principale
- sa-mi confirm faptul ca e sferica
- sa vad daca nu are defecte grosiere
Vizual am facut testul si cu o grila bobinata cu 0.1mm (am construit doua de la inceput) iar pentru aspectul cilindric am rotit grila cu 90 grade si am lasat tubul in aceiasi pozitie.
Aspectul ramane acelasi (cu linii drepte) pe ambele grile si pe ambele unghiuri, de unde zic ca in mare treaba e ok.
Pentru aspectele mai fine am sa fac testul Ronchi pe stea pe intreg ansamblul optic, dar mai am de lamurit niste aspecte pana atunci.
Multumesc tuturor pentru suportul tehnic acordat
|
|
Sus |
|
 |
Tavi F. Membru


Data inscrierii: 05 Noi 2006 Mesaje: 988
Localitate: Craiova
|
Trimis: 15 Sep 2008 15:27 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Testul stelar este unul foarte sensibil in a demasca un posibil astigmatism (cilindricitate a oglinzilor), pt. asta observindu-se imaginile intra/extrafocale cu un ocular puternic. Atentie, defocalizarea nu se face excesiv, aiurea, pina vedem niste "gogosi mari", imaginea trebuie sa ajunga de vreo 3..5 ori mai mare decit discul de difractie.
Testul Ronchi stelar al ansamblului optic este unul nul, si il recomandam pentru ca pozitionarea retelei si a telescopului pe directie, nu sint critice. Evidentiaza aberatia de sfericitate.
Oglinda principala arata bine la testul facut.
Pentru testele de laborator a sferelor in centrul de curbura, deci teste nul, recomand Foucaultul - mult mai precis (se exclude si reteaua super fina perfect executata), se pot depista zone inelare cu amplitudine mai mica de lambda/50! Chiar citeam ca altii fac in modul asta sfere la f/3, pentru validarea interferometrelor.
In cazul oglinzilor cu F/D<4, e recomandabila sursa liniara (fanta), realizabila la o latime sub 50microni.
Si in cazul suprafetelor asferice e de urmarit posibilitatea efectuarii testului nul, precizie va fi suficienta, chiar daca nu se stie cu exactitate abaterea.
Citat: | Cassegrainurile au problema asta din design. Atenuarea problemei se face cu "baffle tubes" dar din pacate problema nu poate fi inlaturata. Lumina nu vine din peretii tubului ci direct din fata Nici un fel de diafragme nu ajuta. |
Tuburile "baffles" au ca rol tocmai stoparea luminii directe!
Daca telescopul are asigurat un cimp fara lumina directa, mai mare decit diafragma de cimp a oc. cel mai slab, e bine, nu conteaza lumina de la extremitatea alezajului 32mm.
-Marirea discului focal fara lumina directa, se poate face marind si mai mult obstructia centrala, sau micsorind cercul focal de plina lumina*.
-Reflexiile parazite se atenueaza/stopeaza in functie de calitatea vopselei mate, respectiv plasarea unor diafragme in interiorul tubului din perforatia primarei (daca diamertul acestuia permite).
*- disc pe a carui arie ajunge lumina de pe toata suprafata oglinzii obiectiv.
Lucrurile astea nu sint presupuneri, le spun in cunostinta de cauza, din experimente si programe realizate ce-mi gasesc lungimile si diametele optime ale tuburilor.
Erectorul "Dall" inclus, din obiective binoclu, e atractiv din multe pct. de vedere (pe linga bonusul de care se vorbea), dar unele teste ma fac sa cred ca introduce aberatii cam mari. Pe moment am renuntat la ideea proiectarii unui astfel de Cass.
|
|
Sus |
|
 |
zoth Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5878
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 17 Sep 2008 13:51 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Am dus azi oglinda secundara pe linia optica pentru a-i masura transmisia.
Iata conditiile de masura si rezultatele obtinute:
Nivel rezidual ambiental de iluminare 17-22 nW (functie de lungimea de unda) cu media pe la 20 nW.
IR 1550 nm - transmisia masurata 0,025
rosu 632 nm - transmisia masurata 0,015
oranj 590 nm - transmisia masurata 0,015
verde 552 nm - transmisia masurata 0,017
albastru 405 nm - transmisia masurata 0,019
comentariile banuiesc ca sunt inutile, o paste aluminizarea...
|
|
Sus |
|
 |
Stanescu Octavian Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3625
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 17 Sep 2008 14:24 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Transmisia masurata in ce? procente sau 0.015 din 1.
esti sigur ca doar 0,015 trece prin sticla atunci de ce vezi prin ea?
daca pierderea e asa mica nu mai e necesara aluminizare.
Nu ai putut masura reflexia?
|
|
Sus |
|
 |
zoth Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5878
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 17 Sep 2008 16:39 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Da, cred ca am fost prea laconic in postul precedent.
Transmisia T=Pout/Pin
Fiind raportul aceleiasi marimi este deci un numar (adimensional).
Din cate inteleg tie ti se pare prea mica iar mie enorm de mare
Pentru a putea "simti" rezultatele obtinute si pentru ca transmisia oglinzii este relativ constanta in banda vizuala (cu o usoara crestere spre albastru) propun sa facem analogia cu un filtru neutru ND.
Un astfel de filtru, de exemplu ND3 (prin care inca se mai vede destul de lejer in lumina puternica) are transmisia 0,001.
Compara aceasta valoare cu 0,015 , tot nu ti se pare mare???
Putem face si altfel:
lg T= -1,8
deci oglinda este echivalenta unui filtru neutru ND1,8.
Cine a folosit astfel de filtre cred ca isi da seama de nivelul transmisiei.
La nivel de supozitie as zice ca o oglinda buna ar trebui sa aiba un echivalent ND5 adica sa aiba o transmisie cam cu doua ordine de marime mai mica decat valoarea gasita de mine.
|
|
Sus |
|
 |
Stanescu Octavian Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3625
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 17 Sep 2008 18:22 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Totusi eu vad pierdere mica adica 1,5%. daca Transmisia= P out/P in atunci cu masuratoarea de 0,015 = P out/ 100 de unde P out este 1,5.
gandestete ca ajungi la reflexie 88,5% fata din 90% cat are AL.
|
|
Sus |
|
 |
zoth Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5878
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 17 Sep 2008 19:57 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Daca iti plac valorile procentuale atunci da, 1,5% reprezinta transmisia unui filtru neutru ND1,8.
Banuiesc ca stii din practica nivelul de transparenta al unui astfel de filtru, mie nu mi se pare deloc mic.
Pierderea ar fi asadar de 1,5% pe rosu si oranj, 1,7% pe verde si 1,9% pe albastru.
Nu vreau sa intru in amanunte dar tinand cont ca raspunsul ochiului nu este liniar, e foarte posibil ca aceasta pierdere suplimentara sa conteze mai mult decat credem mai ales in conditii limita (camp stelar), adica exact acolo unde simt ca telescopul nu raspunde cum ar trebui.
Alta explicatie nu gasesc acum.
|
|
Sus |
|
 |
Doru Dragan Membru


Data inscrierii: 02 Mar 2006 Mesaje: 4414
Motto: PER ASPERA AD ASTRA Localitate: Timisoara
|
Trimis: 17 Sep 2008 20:09 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Nu stiu care-i rostul tuturor acestor cifre, rapoarte si logaritmi atunci cand tu ne-ai prezentat imagini care se vad prin oglinda ta secundara. Mie mi s-a parut clar de atunci ca oglinda aia nu e oglindita bine
|
|
Sus |
|
 |
Stanescu Octavian Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3625
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 17 Sep 2008 21:25 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Sustin ca pierderea e mica in comparatie cu cei 10% a primarei + 2% lentila corectoare (doar super acoperiri antireflex multistrat aduc 0.4%). In final se aduna 22% pierderi la acoperiri standard. doar la multistrat dielectric se obtine lumina maxim.
|
|
Sus |
|
 |
zoth Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5878
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 17 Sep 2008 22:30 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Doru Dragan a scris: | Nu stiu care-i rostul tuturor acestor cifre, rapoarte si logaritmi atunci cand tu ne-ai prezentat imagini care se vad prin oglinda ta secundara. Mie mi s-a parut clar de atunci ca oglinda aia nu e oglindita bine  |
Doru imi pare rau daca am reusit sa te supar cu aceste cifre si logaritmi.
Ele nu se voiau a fi decat confirmarea acelor imagini pe care le facusem prin secundara.
Octavian, prin ceia ce scrii inteleg ca nu consideri necesara sau benefica realuminizarea secundarei intrucat aportul adus in final este prea mic in comparatie cu celelalte pierderi.
Am notat parerea!
Daca mai sunt si altele le astept...
|
|
Sus |
|
 |
|
|
|
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum Nu puteti vota in chestionarele din acest forum Nu puteti atasa fisiere in acest forum Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|