[Erwin]

Mircea, felicitări pentru ambele echipe! Chiar dacă nu fac meci egal joacă în ligă împreună! Să le folosești sănătos multă vreme de-acum încolo!

[tudor]

Deci bănuiala mea se adeverește. Am avut și eu un Planetary 3.2mm de la Skywatcher de care m-am despărțit și acum îmi pare rău. Iar apropo de discuția facale mici sau mari, exact: "nu există" focale mici sau mari, există doar pupile de ieșire mici sau mari

[Mircea Pteancu]

Multumesc Erwin, asa este, echipele joaca in aceeasi liga desi au potentiale diferite.

Tudor

Cu Planetary m-am oprit la focala de 6mm, focale mai lungi nu doresc. Deoarece pe reflectoarele destul de luminoase ale mele, intre F/6.9 si F/4.8, incep sa apara acele aberatii la marginea campului. La F/D mai relaxate si pe lunete cred ca situatia este alta.
Am avut si cateva Planetary de la Skywatcher si umila mea parere este ca optic sunt asa cum trebuie. Nu-mi amintesc detaliile dar exista focale la care lentilele lui SW sunt evident mai mari, mai ''sanatoase'' decat ale concurentei. Partea mecanica e mai sovietica. Da, dar intr-o vreme, un Planetary de la SW era cu 100 lei mai ieftin ca unul TS.

Recomand fara rezerve Planetary de la Teleskop Service. Folosesc lentile produse de TMB iar partea de finisaj este in aceeasi clasa cu DeLite.
Doar ca ''ochii vad, inima cere ...'' si mie mi-au picat cu tronc ocularele TMB din care acum am un mic harem cu care-mi fac poftele observationale, dupa plac.

Cu privire la Planetary, e bine sa ne amintim mereu ca Thomas Black le-a creat pentru lunetele scurte ED si APO,cu focale pe la 500- 600mm. Nu pentru reflectoare de F/4 sau cu focala de 1,5 metri.

Inchei cu aceasta: Virgil Scurtu, in ''Observatorul astronomului amator'' explica si clasifica cel mai bine maririle dintre toti autorii romani.

Mircea

[zoth]

[Mircea Pteancu]

Silviu

Nu-i asa cum ai inteles. Valy priveste la focala in mm si considera dupa aceasta valoare absoluta daca un ocular este puternic sau nu. Spre binele lui, asta trebuia clarificat.

Nu ma mir ca forumul stagneaza si merge nicaieri daca suntem ca la curtea Regelui Soare. Daca cineva scapa o batista, iasa imediat cu duel ca de ce a scapat-o in acea directie, ce-o fi vrut sa spuna, la ce bate apropo etc.

Clasificarea facuta de Virgil Scurtu se afla in ''Observatorul astronomului amator'', tiparita in zeci de mii de exemplare.

Mircea

[valy]

[tudor]

Mircea, dar eu știu că parcă mai ai o echipă de oculare ortoscopice. Aia este echipa de elită pt pupile de ieșire mici!

[Mircea Pteancu]

Valy

Am inteles, ai avut un capriciu si bine ai facut ca l-ai satisfacut.
Nici prin cap nu mi-a trecut sa contest ca acelasi adevar poate fi descris prin formule diferite. Sunt corecte si unele si altele.
Ceea ce face insa Scurtu este ca leaga grosismentul de rezolutie.

Tudor

Da, exista si un trenulet mai mic de ortoscopice. De la 4mm la 25mm. Daca voi fi in stare de buna functionare si voi reusi sa-mi confectionez reflectorul gen Foucault de 100mm F/5, setul de orto va fi de servici acolo. Dar cel mai tare ocular (4mm) abia va depasi la 125x dublul grosismentului rezolvant de 50x. Asa ca va fi musai si o lentila Barlow.

Uite in atasament, asa arata un telescop Foucault pe vremea cand oglinzile erau confectionate de chiar mainile binecuvantate ale marelui savant pentru telescoapele Secretan.
Montura nu dar tubul cam asa vreau sa arate.

Mircea

[Bivanus]

Nea Mircea , m-ai convins, încet încet o sa mai uit și după steluțe duble . Așa că am împușcat cu nițică bafta un Delite de 3mm sa se însoțească Nagul de 3.5mm cu cineva. Planul este sa apară și un 4mm sa completez tripleta dar depinde ce mai apare la SH prin țeri streine

[Mircea Pteancu]

Nu-i deloc exagerat sa achiztionezi ocularele scurte cat mai dese.
La grosismentele mari, si diferentele sunt mari. La prima vedere, cele doua oculare ale tale sunt redundante. Adica focala de 3mm pare mult prea apropiata de cea de 3,5mm. La asa comentariu eu as raspunde cu ''Serios?''.
Sa facem putina aritmetica. Cu ocularele din poza ta ( sa le folosesti sanatos !), pe doburile mele cu focala de 1200mm, as obtine 343x si 400x.
Iar daca ai avea doar 3mm si 4mm, diferenta ar fi de la 300x la 400x. Cateva ''intalniri cu ursul'' la peste 300x il va convinge pe oricine ca intre 343x si 400x este o diferenta ca intre ''a vedea'' si ''a nu vedea''. Darmite intre 300x si 400x. O lume diferenta.
Eu, intre Radian 3mm si DeLite 4mm, am un Planetary TS 3,2mm. Niciunul nu este redundant si le folosesc pe toate pentru ca toate-mi sunt utile.
Cu alte valori, functie de focala obiectivului, povestea este aceeasi pe oricare telescop. Trebuie sa ai ''glontul de argint'' in tolba daca vrei tinta sa nu-ti scape.

Ai mare dreptate, cerul este plin de lucruri minunate, n-ajunge o viata sa le vezi pe toate.

Spor la observatii, Mircea

[valy]

[Erwin]

Momentan cel mai scurt ocular pe care-l am, de puțină vreme este DeLite de 4mm. Este confortabil și asigură măriri OK și pe telescoapele mele cu focala mai mică. L-am testat cu luneta 72ED 432mm la planete și este foarte fain. Dar nu am ieșit prea des și cu newtonianul Hinds mi-a dat mărire prea mare pentru seeing-ul din serile când am ieșit pe câmp. Pe Hinds o astfel de mărire, 310X necesită seeing de la bun în sus.

[Bivanus]

Da, seeing-ul bata-l vina ! Înainte să îl iau m-am documentat nitzel și m-am jucat și cu o combinație 7mm cu Bw 2.25 ca sa îmi fac o idee de fum se vede ca luminozitate (îmi era teamă că va fi prea întunecat) Magnificatie ar fi peste limita maxima calculată (D 102mm - max 204x cu 3mm se duce la 238x )
Pentru ochii mei pare ok momentan , nu am făcut decât un test pe montura manuala către ce stele se vedeau printre nori, a intrat în focus și a arătat curat fara pic de distorsiune pană în margini. Fără să vreau am splitat și o dublă dar nu mă întrebați care că la ce frig era pur și simplu le-am luat la rand care le vedeam din prag - ochi liber / 24mm / 13mm / 3mm

[Mircea Pteancu]

Da de unde, max 204x ! Daca obiectivul este bun, grosismentul maxim la care poti urca este intre 200x si 300x. Nu exista niste bariere rigide ci doar niste criterii. Daca luneta este buna, conditiile atmosferice sunt bune iar obiectul este luminos, poti urca spre 300x. Destul de rar dar uneori se va putea.
Mai ales la Luna, stele duble si nebuloase planetare.

Cer senin, Mircea

[Erwin]

Confirm. Nu m-am luat niciodată după criteriul 2x apertura. Cu o optică bună și seeing de la 9 în sus vei fi cu adevărat uimit, să ai destule barlow-uri și oculare. Însă acel seeing te întâlnești rar cu el, trebuie perseverență! Să le folosești sănătos!