[fs6870]

Salut tuturora.

Am inceput de ceva vreme sa caut informatii legate de un telescop pe care doresc sa-l achizitionez. Mentionez ca sint cit se poate de incepator, dar foarte fascinat de astronomie. Am citit cite ceva din cele postate de voi, sfaturi pentru incepatori, pareri legate de reflectoare, refractoare etc. Astfel ca am ajuns la acest telescop care cred ca ar fi suficient pentru un incepator (si nu numai)
http://www.skywatcher.ro/SK/Dob8clasic.htm
Va rog sa-mi spuneti, ce parere aveti ?
Cred ca nu mai este nevoie sa o spun, dar ca orice incepator, m-ar interesa in prima faza observarea planetelor, si obiectelor deep-sky spectaculoase. Ma intereseaza doar observarea vizuala.

Fireste orice alta sugestie este binevenita.

Va multumesc anticipat.

P.S. Credeti ca se justifica diferenta de pret intre telescopul ales si cel cu oglinda Pyrex ?
http://www.skywatcher.ro/SK/Dob8pyrex.htm
Am observat ca asta este singura diferenta.

P.P.S. Am gasit pe site-ul producatorului aceasta fotografie facuta cu un astfel de telescop. Chiar este reala ? asa se vede in realitate ?
[/img]

[HoO_Germany]

Salut si bine venit pe Forum

telescopul mentionat este un bun inceput. Dobsonul iti permite a urmari multe obiecte stelare, chiar si la o magnificare mai mare. Totusi la o magnificare posibila maximala (daca starea atmosferei este data) o sa vezi ca ca miscarea instrumentului o sa-ti pune granita de urmarit.
Poza aratata este castigata fotografic si asta nu peremite a compara imaginea vizuala data de un instrument. Sigur ai sa poti sa vezi cateva detalii pe planete, dar ce ai sa vezi, nu poti compara cu ce vezi pe o fotografie.
Daca doresti un instrument mai mare, eu as recomanda poate acest instrument
www.astroshop.ro/prd131_Dobson_Skywatcher-10-Dobson.php

[achy1978]

Salut si bine ai venit,

Telescopul acela este o alegere buna pentru inceput. Eu am tot un Dobson dar cu diametrul de 254 mm si sunt foarte multumit.
Diferenta dintre cele doua oglinzi se rezuma doar la timpii de aclimatizare; adica cel cu oglinda din Pyrex se va aclimatiza mai repede decat cel cu oglinda din BK7.
Saturnul o sa-l observi extraordinar de frumos, dar nu cu atat de multe detalii simultan. Fotografiile arata frumos, insa nimic nu se poate compara cu observatiile efective. Oricum sa nu te astepti sa observi aceleasi detalii ale obiectelor prin telescop ca si in fotografii, dar cu siguranta iti va aduce multa placere si bucurie.

Succes!

[valy]

Daca merita sau nu Pyrexul depinde de tine. Daca ai banii necesari cred ca nu e o problema, "se merita". Daca de exemplu esti dispus sa pierzi ore bune pentru observatie, o juma de ora in plus necesara aclimatizarii unei oglinzi BK4 poate nu e o pierdere asa de mare. Plus ca il poti time afara cu o juma de ora inainte de inceperea observatiilor, sa se aclimatizeze, si in timpul asta pregatesti altceva...Pe de alta parte din diferenta de pret iti mai poti lua un ocular-doua.
Cu un Dobsonian de 200, 250, 300mm nu ai cum sa gresesti. Alegerea e f. buna, comod, relativ usor. Dar totusi sa tii cont si de anumite limitari ale monturii. Desi e simpla si comod de utilizat, cand sa pune problema sa privesti cu telescopul la orizontala e mai complicat. Plus ca de exemplu nu prea poti sa-l folosesti din balcon sau de la fereastra, daca de exemplu stai la bloc si nu vrei sa-l cari toata ziua din apartament afara si inapoi. Daca spatiu, dimensiunea si transportul nu sunt o problema atunci un Dobsonian e alegerea cea mai buna pentru vizual. Pt. foto e mai greu de controlat pentru a compensa miscarea pamantului.
Eu nu asi lua un telescop doar privind pozele luate cu el cinestie cu ce aparate sau in ce conditii. Un ochi nu functioneaza ca o camera foto. Asemenea poze frumoase sunt obtinute prin expuneri multiple, prelucrate si soft. Astfel ca imaginea e oarecum "trucata" in comparatie cu ce vezi.
Pana la urma te poti intinde la o oglinda de 250 sau 300mm daca ai fondurile necesare, cu cat mai mare cu atat mai bine.

[fs6870]

Va multumesc tuturora pentru sfaturi.

Din pacate banii sint o problema, asa ca Pyrex-ul nu este o optiune. Citeva minute in plus pentru aclimatizare nu sint o problema.

Dobson-ul de 254 mm este intr-adevar frumos, dar este sensibil mai scump si nu in ultimul rind mai greu. Totusi trebuie sa-l "conving" sa incapa in masina (din pacate nu am o masina prea mare).

Sigur ca nu ma asteptam sa se vada chiar asa ca si in fotografia de pe site-ul producatorului, dar totusi sa fie macar pe aproape. Stiu si eu ca fotografiile sint expuse mult timp, si mai mult ca sigur ca sint facute in conditii optime (atmosfera foarte curata, intuneric deplin etc.).

Inca odata va multumesc pentru raspunsurile prompte si sfaturile bune. O sa va tin la curent cu achizitia facuta. Sper sa nu va suparati pe mine daca am sa revin cu nenumarate intrebari (o sa incerc sa nu fie prea elementare). Mai ales dupa ce am sa-mi cumpar telescopul .