[Cristian Kata]

Acest review practic este un avertisment pentru cei care au de gand sa arunce banii pe asa ceva. Acest binoclu este o bataie de joc la adresa cumparatorilor, unul dintre cele mai proaste binocluri care mi-au trecut prin mana. Ocularele sunt parte comuna cu capacele prismelor, se prind (ocularele) pe la interior prin niste "brate" de sistemul de reglaj central, totul este plastic, bratele sunt ce dimensiuni minuscule, sa zicem un 7mm latime pe 10mm lungime, aveti in poza prinderea incercuita cu rosu, aceste prinderi se rup repede, daca tragi de eyeshild-uri ai sanse sa rupi prinderea ocularului. Capacul peste prisme nu inchide, raman spatii de ordinul milimetrilor (se vede in poze) incat se vad prismele cu capacele puse. Ocular in 3 grupuri cu 4 lentile, dubletul dinspre ochi este sticla, lentila la interior este plastic, lentila de camp este minuscula, avem un camp de 2.2 grade adica un camp cu o suprafata de 1/3 din campul unui BPT 20x60. Stop field jalnic cu denivelari, totul e plastic si totul e lipit sa nu il mai poti desface. Prismele sunt mici, cam 2/3 dintr-o prisma de BPT 20x60. Obiectivele sunt lipite in corp, au pus lipici pe filet si apoi le-au insurubat, nu se pot desface nici in menghina (am incercat), in corp exista niste decupaje infundate cu capace din plastic care joaca in toate directiile, pe acolo am reusit sa scot prismele din fata. Sistem de colimare cu surub de calitate chinezeasca, binoclul nu isi pastreaza colimarea. Toata mizeria asta e impachetata frumos in cauciuc. Imaginea este comparabila cu Auriol....mai mult sau mai putin, avand un camp foarte mic are imaginea clara spre margine si poate deruta cum ca ar fi ok imaginea, dar vorbim despre un camp mic, totusi problema este constructia. Nu ma pot pronunta asupra calitatii imaginii la noua versiune de 20x60 de la Pentax, dar constructia sunt absolut sigur ca este la fel de mizerabila, cine vrea sa ma contrazica sa vina cu poze de la un binoclu desfacut. Nimeni nu cloneaza Pentax, sa nu imi spuna cineva ca este o clona, este exact porcaria originala marca Pentax care costa enorm comparativ cu valoarea ei care nu exista. Ca si concluzie, o mizerie!

[tavi 84]

Interesant.Am binoclul acesta editia actuala,si am avut acum 6 ani si modelul predecesor PCF II(luat second hand)si am fost multumit de ambele.Cat despre poze cu el desfacut nu prea as vrea sa fac asta insa pot mentiona ca field stopul la oculare este clar,fara bavuri la al meu.Colimarea nu a fost o problema de asemenea,ambele exemplare fiind bune.Din ce informatii am gasit parca ocularele ar fi trebuit sa aiba 5 lentile in compozitie.Clona sa fie nu pare prea probabil,desi mare lucru nu e pentru fabrica constructoare sa faca cateva mici modificari pentru a iesi ceva mai ieftin.Cat a costat si de ce a-ti decis sa-l desfaceti?

[Cristian Kata]

Salut Tavi! La mine a ajuns pentru reparatie, a avut bratul care leaga ocularul de reglajul central rupt pe un tub iar pe celalalt fisurat, in plus avea fungus si era decolimat. Binoclul a fost achizitionat cu multi ani in urma, asa mi-a spus proprietarul, eu am vazut ca acest model a aparut un pic dupa anul 2000, deci e vechi bine. Din pacate aceste binocluri sunt bine impachetate in cauciuc incat lumea nici nu banuieste ce se afla sub cauciu, si nu e vorba doar de o firma...doua, sunt multi. Cine se pune sa desfaca ocularul? Nimeni, mai ales ca iti trebuie o unealta speciala, o tubulara cu doua urechiuse ca la Trinovid..., iar partile ocuparului erau si lipite nu doar infiletate. Te asigur ca erau si a tale la fel, nu as fi banuit vreodata ca poate exista asa ceva sub armura frumos scrisa cu auriu, nu. Am ajuns bataia de joc a unor producatori, de multe ori unii posesori se simt lezati cand apare cate un review prost in cazul in care au si ei acelasi produs, dar nu trebuie sa fie asa, lumea trebuie sa stie pe ce da o caruta de bani, exact cum si eu am dat pe anumite panarame la care am facut apoi retur. Deci eu am desfacut ocularul pentru a rotunji stop fieldul care e in ocular in spate la lentila de camp...ciudat, acum e rotund fara probleme, avea defect din turnare, normal ca era tot plastic.... Treaba cu multumit sau nu de un binoclu este super extra relativa .

[valy]

Nu i-as subestima pe chineji, sunt in stare sa isi cloneze si propriile clone. Dar nici cu producatorii consacrati nu mi-ar fi rusine...cateodata.

[Cristian Kata]

Ai dreptate, te poti astepta la oricare. Dar exista un "dar", cum se explica faptul ca toate clonele ajung la mine? Acum Pentax, alta data Steiner si inca mai multe modele de la ei, alta data Nikon, etc, toate clonele trag la mine. Partea de optica este foarte relativa, la unu ii place cum se vede la altul nu, de aceea nu as insista pe asa ceva, dar partea mecanica nu mai poate fi contestata, nici plasticul din lentile, nici altceva, este "negru pe alb". Daca vrem sa spunem ca e clona si Pentax, si Steiner si toate care ajung la mine si la care am pus si poze cu matele din ele, nu e nimic alceva decat sa ne mintim frumos .

[valy]

Binoclurile bune nu se strica si implicit nu ajung la reparat. Sau au lifetime waranty.
Auriol ai primit la reparat?!

[Cristian Kata]

Ar fi culmea ))). Nu stiu ce as putea face la un binoclu ca sa coste manopera cat costa un Auriol, sa ii sterg praful de pe lentile...))) Lasand gluma, sunt destule binocluri care nu merita deranjul . In acelasi timp exista binocluri extrem de bune, vechi, care dupa reconditionare bat multe binocluri de mii de lei pe partea de optica, iar pe partea de mecanica nici nu are rost sa vorbim. Depunerile de mizerie (ca o ceata) pe prisme si lentile nu iarta nici pe cele mai laudate binocluri din istorie, asta nu inseamna ca nu sunt bune.

[valy]

Sunt doua teme:
- exista scule bune, care sunt ele, cum le identificam?
- exista pocnitori, cine/cum se vand, dece/cine le cumpara?

In cazul de fata, oare de unde si cu cat a fost cumparat?

[mmarin]

@valy: Binoclul ăla e Pentax de la mama lui, din vremea când brandul era încă deținut de Asahi. Cel pomenit de tavi84 e modelul nou cu ceva garnituri de cauciuc strecurate în ansamblul mecanic, o armură nouă pe care scrie mare PENTAX și aceeași optică. În specificații scrie că e purjat cu azot, ceea ce e un fel de frecție la un picior de lemn pentru că binoclul nu are focalizare internă. Binocluri ca astea există numai pentru că oamenii le cumpără fiindcă recunosc brandul, le folosesc de câteva ori și apoi le uită pe bufetul din bucătărie până sunt acoperite de grăsime arsă de la gătit. Unii mai au și tupeul să încerce să le vândă ca „vintage” după ce le-au distrus.
Garanția extinsă nu e o garanție a calității, e o suprataxă. Plătești în avans toate reparațiile pe care scula le-ar necesita în viitor plus o marjă de profit.
Despre cum distingem o sculă de calitate de o țeapă nu cred că pot să-ți dau un răspuns clar. În ceea ce mă privește mă bazez pe cunoștințele acumulate într-o viață și pe fler. Ca plasă de siguranță am regula: dacă nu-mi pot permite să-l pierd, nu-mi pot permite să-l cumpăr.

[valy]

Pentax facea si face scule ok, inclusiv astro. Intr-adevar a trecut prin transformari in ultimii multi ani.
Pot sa inteleg un corp de plastic invelit frumos, plasticul este ieftin si usor. Ce nu inteleg este optica/lentilele de/din plastic.
De asemenea ar trebui sa existe si o responsabilitate din partea vanzatorului care sa mai compenseze lipsa de educatie/experienta a cumparatorilor.
Cumva instinctiv m-am ferit de binoclurile Pentax.

[Mircea Pteancu]

Lentilele din plastic se justifica intr-un singur caz, daca este vorba de o lentila asferica, greu de realizat in serie daca-i din sticla. Trebuie sa tinem minte insa ca plasticul imbatraneste mult mai repede ca sticla.
Iar chestia cu azotul e chiar distractiva ca si termenii aia '' bak 7'' sau bac picat etc.
De parca prostiile alea ar ajuta cu ceva o panarama construita deliberat a fi o panarama.

Exista o adevarata gradina zoologica de termeni la care poporu' pune botul. Am doua oculare, recuperate din binocluri care, scoase in format 1.25'', ar fi daca nu ''perfecte'', atunci undeva pe aproape.
Au camp de aproape 80 de grade, un eye-relief de juma de metru, bine imbalsamate in acoperiri violent colorate pe care le-ar invidia chiar si faraonul Keops.
Dar vai de mama lor cand incerci sa le folosesti. Ocularele mele Ramsden ATM le bat la cooroo gol si la ani-lumina distanta.

Mircea

[nobody]

Filetul ala din corp unde se insurubeaza tuburile cu obiective, este doar pe jumate ?
Sau din doua jumatati ? Sa nu zici ca-i trei sferturi sau cinci optimi...

[Cristian Kata]

Este doua treimi, apoi vine un capac din plastic care acopera prisma si partea vizibila din filet, normal ca e lipit, normal ca inchide aproximativ, intra aer lejer, e gandit sa nu faca mucegai...si totusi a facut . Important e ca nu s-au zgarcit la lipici, l-au scaldat in lipici, e singurul binoclu la care nu am putut sa desfac obiectivele, daca mai fortam sigur rupeam ceva, de incalzit nu aveam cum pt ca e plastic si cauciuc la obiectiv.

[nobody]

Ma gandeam cum naiba stau tuburile alea imense pe o bucata de filet, ca doar nu le-or fi lipit cu superglue.

Alea se pot desface cu scule Dremel ...

Si sa mai ziceti ca Auriolu nu-si merita banii

P.S. Mersi pentru poze.

[Cristian Kata]

Constructia lui Auriol este lux pe langa acest Pentax, dar ma tem ca daca taiem si din camp la Auriol dupa modelul Pentax, adica fara mila, o sa avem doua binocluri cu imagini cam de aceeasi calitate, pentru ca ambele sunt slabe la definitie, diferenta fiind ca Pentax sta bine la marginea campului dar daca taiem si la Auriol din camp...o sa mai avem un Pentax de 10x .