[turlea.cosmin]

Salutare ATM-isti,

Surfand pe internet,am dat de un tip care spune si face oculare de camp larg din obiective de binoclu. A incercat careva sa faca?Greu nu pare din ce spune.Tinand cont ca a venit vremea rea,parca m as apuca de un proiect nou.Las mai jos instructiunile,poate mai sunt doritori.

" Making high-quality, well-corrected 2” eyepieces at home.

Use old binocular objectives in pairs. Face each pair toward each other as closely as possible, as shown in the diagram. Each pair can be any size from 30mm to 60mm — just experiment and see what works best.

I tape eyepieces together temporarily while I try them out, and then epoxy them together if I like them. Sometimes they remain taped together, which I am not worried about, as I am in my 70s and they will outlast me.

For the eyepiece barrels, the so-called 2” tubing actually needs to be a little smaller than that size, to go in a 2” focuser. The best tubing I have found is some polished aluminum motorcycle intercooler tubing, about 50mm diameter, on eBay.

As I said, use four binocular objectives, arranged as in the diagram. Position them all as closely together as you can.

Four 35mm binocular achromats, or two 30mm and two 35mm, assembled this way, will usually yield an eyepiece of from 36mm to 39mm focal length. Apparent field of view then comes to 50° to 55°, depending on the focal length.

Four 40mm lenses, or two 35mm and two 40mm, make an eyepiece of about 40 to 43mm focal length, with field of view often well over 60°. This may be my favorite combination for use on my 14” reflector.

Two 40mm and two 50mm binocular lenses usually give a focal length of 45 to 48mm, with Apparent Field of View about 55 to 60°, sometimes more.

Four 50mm binocular lenses yield a focal length of 50 to 55mm, AFOV about 50 to 55°.

Cer senin!

[Erwin]

Da, am încercat și rezultatele sunt surprinzătoare. Câmpul lor este relativ îngust, la fel ca la un plossl clasic, dar imaginea este bine corectată până la marginea câmpului, stelele sunt punctiforme. Sunt mai performante decât un plossl simplu și lucrează bine și pe instrumente cu focala mai scurtă.

Mihai Saiph le-a și finisat pe ale lui, cu barrel și corp imprimat pe o imprimantă 3D. Eu am făcut 3 bucăți dintre care cel cu perechi de 30 și 40mm a fost cel mai reușit și primul pe care l-am folosit intens, mai ales pe post de ocular căutător deoarece avea focala în jur de 40mm. Mai am un monstru făcut din 4 obiective de 50mm și unul micuț de 4x30mm. Urmează să desfac niște oculare de binocluri mici, de buzunar cu prisme roof stricate din care să încerc să construiesc un RDP de focală scurtă folosind 4 dublete mici. La exemplarul meu 30-40 am avut un corp improvizat și lipit cu bandă din elementele de la celula originală a binoclului așa că lentielele nu erau perfect colimate pe axa optică și nici nu erau înegrite pe margine așa că aveam coma la stelele strălucitoare. Urmează să-i fac un corp corespunzător, este un ocular "de ținut".

[saiph]

Dap. Si se vede chiar bine prin ele.
Cum zice si Erwin, poti incerca sa le asamblezi temporar cu ceva tub de plastic si banda izolatoare, pana definitivezi designul, apoi ii poti da o forma mai "comerciala" cu ajutorul unei imprimante 3D.
Pt nivelul de calitate al imaginii obtinute cu un astfel de ocular, costurile implicate - cu binoclurile (defecte) de la care sa iei obiective, cu oculare ieftine de la care sa iei barrel si cu imprimarea 3D - sunt mai mult decat rezonabile. E ceva mai multa sticla decat intr-un Plossl normal, dar si corectia redata este mai buna.

Astea 5 mi-au iesit ok. Barrelurile sunt pe standard 1.25" sau 2".
Mai am vreo 3 intr-o cutie, dar sunt mai "speciale" - nu ca nu s-ar vedea bine si prin ele, dar doua dintre ele au lentile ruby coated (bune la deep sky, de altfel - taie la fix tenta portocalie a cerului data de becurile cu sodiu), iar unul are lentile singlet neacoperite si se vede un pic ciudat (pufos).

Insa altfel, stele punct peste tot, focale posibile intre 35 si 50mm (eu le-am optimizat pt max 42mm, ca mai lungi devin impracticabile pt telescoapele de care dispun) - in functie de focalele dubletelor pe care le ai la dispozitie, de distanta intre ele si mai ales distanta intre prima si a doua pereche de dublete - campuri in jur de 50 grade (plus/minus cateva grade) - depinde si de combinatia de diametre ale lentilelor plus barrel.

[turlea.cosmin]

Salut,
Multumesc pentru ideeile voastre,numai ca acum trebuie sa mai fac rost de inca 2 obiective de 50mm sau mai mici.In functie de cum gasesc o sa ma si apuc,am sa revin si cu poze si eventuale intrebari .
Cer senin!

[saiph]

Un mic amanunt: inainte sa te apuci sa dezmembrezi binocluri, asigura-te ca poti obtine o focala utilizabila. Grupand dubletele pe perechi, poti calcula focala rezultanta. Apoi reiterezi pt perechea de perechi. Si vezi ce iese. Parerea mea e ca lentile de 30, 32, 35, 36, 40mm, poate maxim 45mm, ar fi suficiente. Lentilele de 50mm, fiind f/4, or sa dea ca rezultat o focala de 50-52mm in final, ceea ce nu stiu cat de mult iti poate servi in utilizarea normala.
Barrelul poate fi de 1.25" pt focale de 35-40mm, desi ar fi de preferat barrel pe 2" pt un camp mai maricel - field stop-ul va fi chiar buza barrelului, din cauza lungimii destul de mari a focalei rezultante.

[Erwin]

Pot adăuga aici și ce-a zis Red Henry și Chris Stewart (care a așezat lentilele un pic diferit) că nu orice combinații sunt reușite dar aproape toate sunt utilizabile, mai bune decât RKE sau "Super" cu care vin telescoapele. El le-a donat începătorilor.

Și eu zic că nu merită cu 50mm, iese o "grenadă" prea mare. O să încerc și eu să folosesc dubletele ruby coating de la niște binocluri roof de buzunar, 8x28 sau 8x22 pe care le-am luat ieftin din târg.

[Mircea Pteancu]

Pe saiph il inteleg ca se opreste la 42mm ( C6, nu-i asa?) dar Erwin poate sa mearga linistit ''mai departe'' pentru Cassegrain 200mm F/15.
Atasez recomandarea de oculare a lui Texereau unde vedem un ocular cu focala de 75mm pentru G=40x pe un Cassegrain 200mm F/15 sau pe o luneta echivalenta.

Cu obiectivele D=50mm F=190mm asta inseamna (cred eu) ca intre cele doua grupuri de cate doua lentile va trebui lasat un insterstitiu ceva mai mare dar nu ca la un Ramsden totusi.
Un asemenea ocular trebuie sa fie musai in format 2'' si va avea diafragma de camp si pupila de iesire zdravan distantate fata de lentile. Poate pe la 50mm distanta fata de planul median dintre grupuri.

Comentariu: documentul PDF din care am extras acest tabel nu contine pagina de titlu ca atare nu pot decat sa presupun ca tabelul atasat face parte din editia din 1961 a cartii CTA a lui Texereau sau una ulterioara.
Prima editie din 1951 s-a ocupat numai cu reflectorul newtonian 200mm F/6 sau F/8.
In aceasta editie originala, inca intalnim recomandarea lupei triplet Steinheil , a ocularului Kellner si chiar a ocularului Ramsden, a ultimului numai pentru reflectorul 200mm F/7.

Discutia si indrumarile pentru construirea unui reflector Cassegrain a fost inclusa de Texereau incepand cu editia doua din 1961. Incepand cu aceasta editie, Texereau introduce in comunitatea astronomica ocularul Plossl. Clave a comercializat oculare Plossl f=75mm.

Nu stiu daca vor fi mai bune decat Plossl Clave dar cu obiective de binoclu vad ca se pot construi oculare care sa incerce sa atinga sau chiar sa depasesca acel nivel. Credeti-ma ca nu va fi chiar asa de usor.
Am avut o singura data ocazia sa observ printr-un Plossl Clave (trimis in tara de Jean Dragesco) si a trebuit apoi sa beau mai multe paharele de tuica sa nu lesin.

Succes, Mircea

[zoth]

Cosmin, inca un amănunt de ordin constructiv: când te apuci de treabă, montează dubletele ocularului invers decât în desen. Probabil dintr-o întâmplare nefericită desenul a fost făcut prost chiar daca descrierea e corecta. Fiecare pereche de dublete trebuie montata cu lentilele pozitive una spre alta.

Spor la treabă!

[saiph]

[Erwin]

Într-adevăr, și eu am pus lentilele cu partea mai bombată una spre alta, nu ca în desen ci ca în descriere. Poți încerca orice orientare și constata care este cea mai bună. Nu am încercat să mă joc cu distanța dintre perechi.

Ocularul de 50mm încă nu l-am încercat pe cassegrain dar în ideea de a-l folosi cu el l-am construit. Din câte țin minte l-am probat odată la Runcu Stone pe timp de zi cu luneta unui coleg, nu mai știu exact, era ceva mare, 120 apertura. Imaginea era extrem de clară pe tot câmpul.

[turlea.cosmin]

Perfect,acum trebuie sa caut 4 obiective noi ca sa ma apuc de treaba .Am sa dau o fuga prin piata de vechituri poate gasesc ceva.Pana una alta multumesc pentru sfaturi.Partea teoretica momentan imi pune ceva probleme,dar o sa imi iau timp sa studiez.
Cer senin!

[saiph]

A trecut ceva timp si era imposibil sa fi stat degeaba

Cele mai recente sunt: cel pe 2" de pe randul 2 (de sus in jos) stanga, in poza cu descriere, cel scund pe 1.25" imediat sub cel anterior mentionat, precum si cel zvelt pe 1.25" din coltul din dreapta jos.

Primul de care aminteam este un RDP cu dubleti diferiti intre ei (35mm, 32mm, 32mm, 43mm). Asta insa, se pare ca nu-l impiedica sa ofere o imagine clara, constanta, stabila, curata, la fel ca orice ocular de felul asta. As pune asta pe seama configuratiei dpdv al rapoartelor focale (f/4-f/4 la ochi, f/5-f/5 spre camp); nu am stat sa le descant, sa vad cu ce configuratie nu ar iesi ok, asa le-am gandit, asa le-am montat, asa a mers Focala cam de vreo 45mm, camp cam de 55 de grade. L-am botezat "Random RDP" a avut botezul chiar aseara.

Al doilea despre care ziceam este tot un RDP clasic, cu lentile identice, practic cele mai mici pe care le-am putut gasi pe piata, in spiritul ATM-ului de subzistenta (adica la cel mai mic pret posibil), cu numai 22mm diametru si 75mm focala. A rezultat un "Shorty RDP" (tot aseara a avut botez) de aproape 28mm focala si cam 45 grade, ce ofera niste stele un pic "paroase" Nu, nu in sensul la care se gandea Hawking, ci la modul propriu, stelele in loc sa fie punctiforme cu aspect/contur circular perfect, se vad niste neuniformitati mici si dese pe inelele Airy. Din cate am inteles de la oameni care se pricep mai bine la optica, asta e "amprenta" unor suprafete optice prelucrate mai neglijent..... csf, am vrut ieftin, asta am primit

Cel de-al treilea este un pic mai diferit, in sensul ca are doi dubleti scurti la ochi (de la doua oculare nu tocmai bune de la doua binocluri defecte), dupa care am pus doi singleti (unul pozitiv si unul negativ), apoi un dublet negativ spre camp. Rezultatul e un .... surogat de Delos (desi e cam mult spus, chiar daca cel putin teoretic dupa schema lui optica m-am inspirat) insa cu camp mult mai restrans, in jur de 45 grade, cu focala de ~14mm. I-am zis "Bafto Delos" Imaginea redata este destul de curata si clara pt un ocular facut din lentile care ar fi urmat sa ajunga la "reciclat".

Cele mai ok imagini le-am remarcat la RDP-ul pe 2" de pe randul 2 dreapta in poza cu descriere (45mm focala) si cel de sub el (pe 1.25", 40mm focala). Dar asta nu inseamna ca restul ar fi varza, rebuturi Atara doar ca stelele sunt mai punctiforme in astea doua, au aspect foarte frumos, rotund, pe tot campul.

Cam atat momentan as zice ca ma opresc aici cu incropitul de oculare, dar... am mai auzit noi de-astea..

[catalin dumitru]

Grozav !

E fain că ai mașină de găinățat plastic , eu trebuie să fac minuni de vitejie pentru a adapta tot felul de subansamble extrase de naiba mai știe unde . Cu strungarii e din ce în ce mai greu , până la urmă o să devin eu propriul meu strungar .

Am luat din bazar un binoclu (20 lei ,pe toți sfinții) pe care scrie "Belfont" 7x50 , 11 grade , suspectez că obiectivele (arată impecabil amândouă) trag mai degrabă spre F/3 ,dar pot să mă înșel pentru că prismele sunt babane, aș încerca un RDP cu ele dar încă nu m-am plictisit de câmpul ăla imens .

Fac pariu că nu te vei opri de la bidirit oculare din deșeuri !

Spor la treabă ! (Așteptăm pe "Bafto Delo Delos" )

[saiph]

Revin cu un mic update si cu o mica observatie referitoare la legatura dintre parametrii constructivi si cei functionali ai unui ocular tip RDP.

Actualizarea de care ziceam se refera la faptul ca am decis sa iau o pauza de la bibilit lentile In afara de aceste oculare, din imaginile atasate, mai am cateva facute mai mult sau mai putin dupa aceeasi reteta, dar astea mi se par mie ca au iesit cel mai ok din toate cele >15 bucati "incropite" in ultimii cativa anisori

Ce ar fi demn de mentionat din toata experienta asta as enumera mai jos, cu liniuta de la capat

- da, ocularele "adevarate" se fac pornind de la un proiect optic, armonizand caracterisricile geometrice si optice ale tuturor elementelor a.i. sa produca o imagine clara, curata, plata, cat mai luminoasa; insa in lipsa mijloacelor de productie, a softurilor de proiectare optica si a cunostintelor tehnice de specialitate (desi se pot face unele calcule elementare orientative de "reverse engineering") si pe fondul unei curiozitati autentice, se poate experimenta cu lentile "de-a gata" pt a crea niste oculare cu niste caracteristici unice;

- ideea din spatele ocularelor RDP este reciclarea lentilelor de binoclu (in special a celor de la obiective - majoritatea in jur de f/4 - dar se poate si cu anumite lentile de la oculare), deci se merge pe ideea de "DIY on a budget";

- corectia cromatica si cea de camp, la focala rezultanta (de cele mai multe ori destul de lunga) este uimitor de buna, luand in considerare costurile de "productie"; eficienta corectiilor scade cu scaderea raportului focal al dubletilor de ochi;

- deschiderea campului aparent este influentata in mare masura de raportul focal al perechii de dubleti de la ochi: cu cat raportul este mai mic (f/2 sau f/3) decat al dubletilor de camp (f/4, sau f/5), cu atat aFOV creste; campurile pe care le-am putut obtine au avut valori intre 40 si 65 de grade;

- valoarea finala a focalei rezultante este data de focalele dubletilor utilizati la constructie si influentata de distanta dintre perechile de dubleti aflati inspre ochi, respectiv inspre camp, a.i. departand aceste perechi unele de altele (doua cate doua, nu intre fiecare in parte) focala rezultanta creste, scazand in acelasi timp si deschiderea campului aparent; focalele pe care le-am putut obtine au avut valori cuprinse intre ~20 si ~50 mm;

- luminozitatea campului este vizibil influentata de cantitatea de sticla - numarul suprafetelor de sepratie sticla/aer isi spune cuvantul, a.i. comparand doua oculare cu aceeasi focala (unul proiectat si construit ca la carte, celalalt RDP) vom remarca instant diferenta de luminozitate, in defavoarea RDP-ului;

- comportamentul acestor oculare este foarte bun in instrumente cu focala lunga si raport focal mare, bun in instrumente cu raport focal mediu, si satisfacator in instrumente cu raport mic.

Ocularele de 1.25" din imagine au focale de ~20-40mm, iar cele pe 2" de ~35-50mm. La trei dintre ocularele pe 1.25" am folosit dubleti de ochi (~f/2) de la oculare de binoclu si/sau de la oculare Kellner ieftine, astfel reusind sa obtin campuri de 60-65 grade. La ocularele pe 2" am combinat obiective (f/4 si f/5) de 30mm, 35mm si 40mm de la binocluri defecte, campurile lor pastrand o deschidere mai mica, de cel mult 55 grade (apropiind cat am putut de mult dubletii intre ei - in jur de 1mm pe axa optica - gratie utilizarii softurilor.de proiectare asistata si obtinerii distantierilor necesari prin 3D print). Am avut si lentile de 50mm in componenta unuia dintre oculare, la un moment dat, insa nu mi s-a parut ca se justifica atata sticla, nu aducea chiar atat de mult in plus la deschiderea campului si mai crestea si gabaritul ocularului.

Ultimul ocular de acest tip construit in urma cu cateva zile (nu apare in poze) e compus din doi dubleti de 32mm f/3 (comandati special) si doi dubleti de 41mm f/4 (de la binoclu 8x40), cu scopul de a obtine echilibrul cel mai bun intre focala, aFOV si corectii. Rezultatul a iesit un RDP de 40mm pe 2", cu camp ceva mai mare de 50 grade si corectii ok pe mai putin camp decat am obtinut cu toti dubletii f/4 (cam 80-85%).

Ceea ce aduce discutia la al doilea punct - acea mica observatie de care aminteam.
"Nasul de botez" al acestor oculare pretinde ca a construit recent un ocular de acest tip cu o deschidere record, folosind dubleti f/4 de la binocluri "x35" si "x40" (nu zice de care, dar e irelevant). Ce m-a facut sa ridic din spranceana e faptul ca nici focala rezultanta (35mm), nici campul aparent (70 grade) nu se incadreaza in valorile teoretice sau experimentale obtinute de mine (pe foaie, respectiv fizic), oricat le-as fi strivit una in alta lentilele alea; ba chiar sunt foarte departe de realitate.
De aceea, daca vreunul din cei pasionati de astfel de indeletnicire au mai reusit asemea isprava, as fi foarte curios sa invat cum se face

Cam atat.
A fost fun sa ma joc cu lentilele in felul asta Sper ca sunt cat de cat utile observatiile de mai sus, cel putin pt cei curiosi de subiect.

[Erwin]

Felicitări pentru perseverență și mulțumim pentru împărtășirea rezultatelor!

Abia azi voi ajunge să reasamblez ocularul meu RDP în noul barel ce cu bunăvoință mi l-ai făcut și pentru care îți mulțumesc. Voi reveni cu detalii.