[Stanescu Octavian]

opticieni priceputi ar fi pus acolo asa cum spun linii/mm nu mai mult de 300 linii pt acel 1 / asa apare in softuri specializate de optica de proiectare grafiul MTF

[nobody]

In acel grafic se compara instrumente cu diametre si rapoarte focale diferite. Iar daca axa era exprimata in linii/mm (care are legatura cu proiectia in planul focal), comparatia ar fi devenit irelevanta, s-ar fi comparat proiectii, nu rezolutii optice unghiulare.

Mai multe explicatii: https://www.telescope-optics.net/mtf.htm#them

[Stanescu Octavian]

oricum se vede clar cum e si firesc ca la un contrast de 0.6. 6 inch are mai multa rez frequency adica linii/mm

[mihai_mail_ro]

primul light report se poate citi aici

https://www.cloudynights.com/topic/876776-...ry12951718

[zoth]

Inele slab definite si greu vizibile in intrafocal arata ca ai ceva supracorectie sferica pe obiectiv.
Lucrul este confirmat si de testul Ronchi si daca e vizibila curbura liniilor incepand de la 5-7 linii inseamna ca totusi e destul de marisoara. In mod normal se putea rezolva prin cresterea spatierii intre lentile, 0,1-0,2mm in plus cred ca era suficient.
Tragedie mare nu e dar s-ar putea sa ai ceva probleme cand scoti luneta la frig, temperaturile scazute cresc de regula supracorectia obiectivelor destul de mult.
Una peste alta, bine ca au rezolvat centrajul si poti folosi instrumentul.

Spor la observatii!

[mihai_mail_ro]

Cam astea erau si concluziile mele, cu observatia ca modificarea liniilor Ronchi catre modul corect (paralel) la diagonala prisma a survenit la ceva timp dupa testul cu diagonala dielectric ceea ce poate sa insemne fie ca prisma ajuta la corectie fie ca ajustarea temperaturii in timp a celulei ajuta la corectie.

Legat de acest aspect, pe forumuri este mentionat faptul ca aberatia de sfericitate se reduce in timpul observatiei, pe masura ce celula se ajusteaza la diferentele de temperatura (se aclimatizeaza).
Cei de la APM se lauda ca ar avea una din celulele optice cele mai avansate din piata (cu compensare termica si auto colimare), citez: our lens cell is really one of the best, you really don´t need tot think to much about it, just be careful like with every optical instrument, just no drops or hard hittings

Pe masura ce ma voi obisnui cu noul instrument o sa pot sa vad in ce masura compensarea termica a celulei isi face treaba si daca inelele de difractie vor deveni mai bine conturate in intrafocal.
Din memorie insa am avut aproximativ aceeasi imagine la fostele refractoare, (Vixen NA140, AT 152 F5.9) cat si la prezentul FC-100DC (la care insa diferenta intra cu extra focal este mica).

Oricum nu imi fac probleme legate de acest aspect, la vizual impactul este f mic si mai ales la observatii planetare, unde contrastul mic si detaliile fine vor fi "acid test".

[zoth]

E foarte posibil sa fi facut primele teste inainte de echilibrul termic si din acest motiv sa fi aratat cum ai spus. Nu ma indoiesc de faptul ca celula obiectivului e grozava si nici de faptul ca nemtii ar fi facut treaba buna.
Dupa mai multe sedinte de observatii ai sa-ti dai seama de adevaratul potential al lunetei, trebuie deci nitica rabdare...

[mihai_mail_ro]

Sunt curios, din experienta ta si a celor care au privit inelele de difractie la refractoare, cam cate din total aveau inele distincte atat intra cat si extra focal si cam care era diferenta dintre cele doua teste?
Nu discutam despre aberatii cromatice (APM 140 are ceva violet in intrafocal dar foarte putine aberatii cromatice extrafocal unde inelele sunt definite foarte bine) ci vorbim de usurinta de a distinge inelele de difratie si alternanta lumina/negru pentru 5-8 inele de defocus.
Care tip si ce marca de telescop a prezentat cele mai mici aberatii de sfericitate (inele distincte intra si extra focal cu imagini f f apropiate intre ele)?

[mihai_mail_ro]

Cautand in cludynights, am gasit un sfat legat de testarea aberatiilor de sfericitale la refractoare, poate este util si altora

If you really want to know if the scope has spherical abreation, it is better to star test using a 30% obstruction. Make a cutout 30% of the diameter of the lens and suspend it in the front of the lens with some string (centered of course).

Use a 5mm eyepeice and defocus and watch for the point that you have a bright ring, a dim ring, and an inner brighth ring JUST starting to appear from under the inside black circle.

Measure the amount of travel back to best focus. Now, go past best focus an equal amount. If you once again see a bright ring, a dim ring, and another bright ring emerge at the exact same distance on the other side of focus, then the Spherical Abberation is well corrected.

If the inner ring breaks out from under the shadow earlier or later than at the exact same distance as your first measurement, then it is possible that some Spherical Abberation is present.

If the ratio is more than 3:1 (for example, 3mm on one side of focus vs 9mm on the other side of focus, a 3 to 1 ratio), then there may be more serious spherical abberation present. Anything smaller than 2:1 us pretty good.

[zoth]

Din experienta mea pot sa spun ca figuri de difractie intra/extra focal identice vei intalni destul de rar.
De obicei acestea se intalnesc la acromatele cu focala lunga gen 60/900, 80/1200 si uneori si la 100/1500.
La acromatele cu focala scurta (RFT) nu vei gasi niciodata figuri de difractie identice intra/extra focal din cauza sferocromatismului mare pe care il au culorile marginale ale spectrului vizibil. Chiar daca un astfel de exemplar este corectat perfect din punct de vedere sferic, inelele de difractie din extrafocal se vor vedea/distinge mult mai greu decat cele din intrafocal.
In cazul dubletelor ED/SD chiar daca principial functioneaza ca un dublet acromat, functie de sticlele folosite, strang lumina in discul de difractie diferit de un acromat. Vei putea gasi astfel exemplare in care inelele sunt mai usor vizibile in intrafocal (exemple gasite de mine la Vixen si Tak) dar si exemplare in care aceste inele sunt mai usor vizibile in extrafocal (exemple gasite de mine la Borg si GOTO).

De regula nu este bine sa depasim 5 inele de defocus.
Un alt parametru important in evaluare este luminozitatea figurilor din intra si extra focus. Evident pentru asta defocusam pentru acelasi numar de inele atat intra cat si extra focus. La luminozitati egale putem fi siguri ca avem o corectie sferica buna chiar daca nu percepem bine inelele in intra sau extrafocal.

[mihai_mail_ro]

Multumesc pt feedback.
Folosind o stea artificiala, am refacut testele fara obstructie obiectiv - aici se vede o mare diferenta - outside focus este f neclar si cu inele de difractie nedetectabile (foarte putin detectabile vizual unde rezolutia este mult mai buna fata de camera)
Apoi, folosind metoda descrisa mai sus (obstructie 33% a obiectivului) si o stea artificiala, am repetat testele.
In modul obiectiv obstructionat 33% apar inele de difractie si la outside focus, dar nu sunt egale ca intensitate si nu au marginea bine definita comparativ cu inside focus.

In final am facut teste cu stea artificiala cu Takahashi FC-100DC (obiectiv fluorit) fara obstructia obiectivului - inside focus inele f clare dar, surpriza, outside focus inele distincte si simetrice ca si luminozitate, doar o idee mai putin clar conturate. Nu am mai facut poze la aceste teste

Concluzia mea este ca sigur APM140 nu este la nivel Takahashi ca si aberatii de sfericitate, ramane de vazut cand Jupiter va fi observabil pt mine sa vad diferenta la vizual.

Observatie - pt focalizare la distanta scurta pana la steaua artificiala, am folosit mai multe prelungitoare de 2" astfel incat sa nu ne mire ca imaginea apare usor decolimata

[zoth]

Totusi, pe undeva logica se rupe... In raportul de pe CN ai scris:

[mihai_mail_ro]

ziua nu pot sa fac teste decat in casa deci distanta era f mica
Este deci posibil ca rezultatul SA sa fie influentat de distanta pana la sursa de lumina (parca imi aduc aminte ca am citit ceva legat de asta)

O sa refac noaptea, la stele testul si mai vedem

[zoth]

In conditii de apartament putem face teste cu steaua artificiala doar cu ajutorul unui colimator. Acesta (colimatorul) trebuie sa aiba deschiderea cel putin cat a obiectivului testat.
Daca mai aveai Vixenul de 140 puteai pune steaua artificiala in focarul lui, aliniai cele doua lunete si faceai testele corect cu focus pe infinit, fara prelungitoare si alte nebunii.

[mihai_mail_ro]

Am refacut testele aseara, desi cerul nu era foarte transparent (se vedea o pala cetoasa in special la Luna)
Am comparat APM140 cu TAK FC100 si concluzia mea este ca APM140 este OK dpdv colimare si prezentare a imaginii punctiforme la stele. Exista o diferenta extrafocal (am verificat si intr-adevar inelele extrafocale sunt cele care sunt mai greu de detectat) unde TAK este superior dar folosind obstructia obiectivului de 33% se vad inele de difractie si extrafocal, nu numai intrafocal.
Pe langa comparatia la stele (Altair la 300x) am comparat Saturn si Luna.
Imaginea lui Saturn in APM140 fata de TAK este evident mai luminoasa dar nu am vazut detalii mult mai multe. Oricum cerul era foarte necooperant, vizual Saturn fara telescop de abea se zarea prin perdeaua fina de nori.
In schimb la Luna imaginea era clar cu definitie mai mare, detalii si contrast foarte bun, cum nu am vazut nici la C9.25 in zilele lui bune.
In special imaginea Muntilor Apennine a fost excelenta, cu foarte multe detalii si treceri de la lumina la semiumbra si la negru.
Sper sa reusesc sa compar vizual si la Jupiter cand va fi vizibil la o ora rezonabila (acum este inca prea jos si este mascat de casa cu etaj a unui vecin)