[Mircea Pteancu]

De mai multe ori am scris despre banuielile mele legate de retelele oculte, de tip mafiot, din lumea stiintifica.
Articolele gen peer-review sunt considerate a fi o baza solida, obiectiva pentru dezvoltarea stiintei.
Nu este chiar asa. O privire atenta poate sa sezizeze aliante dubioase, facute in tenebrele complicitatii pentru avantaje reciproce, pentru avantaje de grup, pentru promovarea unor ideologii.
Faradelegea are o logica proprie, atunci cand atinge un anumit nivel, devine atat de frecventa incat iasa la lumina zilei.
Si uite asa, incepe sa se sfarme mitul ca metoda peer-review este incoruptibila, ca ar fi insasi corectitudinea. Nu este.
Acele institutii si edituri unde inca mai exista acea visata - si probabil niciodata atinsa - corectitudine, incep sa recunoasca gravitatea situatiei si sa retraga zeci si sute de lucrari ''stiintifice'' , toate trecute prin ''focul purificator'' al metodei peer-review.
Ceilalti, continua sa ingane mantra peer-review catre vitimele lor aflate mai departe in somnul hipnotic al increderii.
Aflam asadar despre o editura care a retras 511 articole ''pir-revuite''.
Dar ce sa vezi ? Aflam apoi despre alte trei nume faimoase de case editoriale care retrag saizeci, sau o suta sau cinci sute de ''temelii'' ale pseudo-stiintei.
Cate asemenea ''invarteli'' academice au fost oare facute in ultimii cinci ani ? Dar zece ? Dar cincizeci ?
Eu banuiesc ca enorm de multe.

Semnele stagnarii in stiinta sunt clare.
Nu se mai fac descoperiri fundamentale.
Din cand in cand se mai acorda Premiul Nobel celui care reinventeaza becul albastru sau vreunui ex-vice-presedinte yankeu pentru o prezentare Power Point de propaganda climatica in 30 de pagini.

Nici un domeniu nu are lideri recunoscuti.
Ca sa amintesc de Astronomie. Care este numele astronomului care va fi de referinta pentru epoca noastra ?
Asa cum au fost Herschel, sau Jansen, sau Hubble sau Hoyle, fiecare pentru vremea sa.
Raspuns ...
In Romania, cel putin, lucrurile sunt clare. Aici , de pilda, un birocrat - coordonator de ''bujet'' si-a inscris numele de doua ori pe bolta cereasca ca nume de asteroizi.
Parca il si vad notand in registrul contabil: ''numele meu ... pe cer ... 2 (doua) buc.''.

In Fizica ? Cine este acel Einstein, sau Fermi, sau Dirac , sau Broglie al zilelor noastre ?
Acelasi raspuns ....

Nu mai apar talente noi.
Aceasta este buba cea mare.
De aici se trag toate, de aici provine stagnarea stiintei.
Geniile - si ca sa fie clar, geniile nu pot sa fie decat tineri ... cum sa zic ... foarte tineri ... nu bosorogii harbuiti si foarte pir-rivuiti de aproape o suta de ani - deci geniile adevarate sunt eliminate de ciuma intelectuala numita ''PEER - REVIEW''.

Daca Newton sau Einstein s-ar fi nascut in aceste vremuri, ar fi fost ''executati'' de catre mafia formata din sistemul academic + social media, bine aparat de statul paralel. Nici unul dintre ei nu are un mimim chef sau nevoie de stiinta adevarata.
Sarmanele genii ar fi trimise ''sa faca pasi'' ... niste amarati, cu tot cu teoriile lor conspirationiste.


https://www.youtube.com/watch?v=5-K3obvnKYQ

Mircea

[romh]

Lipsa rezultatelor practice si aparitia invatamantului online, declinul demografic or sa impinga politicienii sa taie si mai mult din bugetele universitatilor. Probabil or sa urmeze fuziuni si restructurari peste tot. As vrea sa il vad pe Einstein ca il contrazice pe un conferentiar de al nostru.

[valy]

Einstein parca nu a fost primit cu blandete nici la momentul respectiv.

[nobody]

Ironia sortii face ca Einstein sa fi fost deja executat de un peer reviewer.
Si se pare ca pe buna dreptate, o poveste interesanta.

Einstein Versus the Physical Review
A great scientist can benefit from peer review, even while refusing to have anything to do with it.
https://physicstoday.scitation.org/doi/10.1063/1.2117822

Desigur, nu cred ca se mai aplica in ziua de azi cand tinerele genii au ajuns sa folosesca inteligenta artificiala sa scrie mezaje iubitelor ... artificiale ...

[Erwin]

Nu aș fi chiar atât de categoric, dar da, lumea pare că se duce de râpă.

Chinezii, dar și indienii, care sunt mulți de felul lor, publică pe bandă rulantă articole în toată lumea, la cât de multe sunt și la cât de puțină noutate aduc ele (sau nu aduc deloc, dar sunt compilate să păcălească algoritmii) nu e de mirare că din ce în ce mai multe sunt respinse. Este într-adevăr un fenomen îngrijorător, la care se adaugă propaganda masivă anti știință făcută de tot mai mulți pseudoștiințifici care au libertatea de a umple internetul cu tot soiul de elucubrații.

Tinerii dar și unii din generația noastră, chiar și cercetători fiind, pun botul la tot felul de filmulețe de pe iutub și tiktok care prezintă "adevăruri", "revelații" și "dezvăluiri" senzaționale. Toate sunt minciuni ambalate într-o pojghiță de fapte și informații adevărate. Un vecin de-al meu a cheltuit bani de o mașină bunicică construind un dispozitiv "free energy" cu 3 generatoare și un dinam de 12V, după ce-a văzut o chestie din asta pe youtube. Nu am avut cum să-l lămuresc că e degeaba, chit că este inginer de meserie, telecomunicații.

Pe undeva se pierde simțul critic și rațiunea este grav afectată. Cum spunea un mare savant: "Inteligența este constantă dar populația tot crește".

[Mircea Pteancu]

Nu vorbeam de primire blanda.
Impotriva lui Einstein a existat o adevarata miscare. Dar n-au reusit sa-l sufoce.
Si in Romanica. Vezi atasamentul.
Multi se vaicaresc ce inapoiati sunt romanii dar la prostii suntem tot timpul pe val.


Explozia de pseudo-stiinta si teorii ale conspiratiei isi are si ea radacina in fariseismul peer-review.
Este compromisa ideea de stiinta ca sistem deschis.
Ce sa mai vorbim despre doctorii ... in stiinte.
Adevaratii cercetatori, care depun o munca imensa si sunt adevarate biblioteci ambulante, sunt umiliti de politrucii agramati care-si primesc doctoratele cadou, la un apel de seara, dupa turnatoria zilnica.

Mircea

[MrSpace]

Referitor la postarea initala, legat de faptul ca azi nu se mai regasesc cercetatori recunoscuti ca acum 70 - 170 de ani.
Lumea se schimba, "geniile" aleg sa nu isi mai iroseasca energia in "cercetare" ci in firme sa dezvolte produse.
Nu prea gasesc informatie utile pe siturile de publicatii academice, ci mai de graba in datasheeturile produselor dezvoltate de firme.. eu suspectez ca aceste genii au schimbat tabara.. si as zice ca bine au facut.

[Mircea Pteancu]

Iata o prezentare a coruptiei din stiinta, venita din interior de la un om de stiinta care arata cum mintesc si manipuleaza marile publicatii asa-zis stiintifice, devenite niste variante noi de ''pravda''.
Omul nostru recunoaste ca a facut si el asta si explica de ce.

Schimbarea climatica este pe primul loc, maimutoii care ocupa acum fotoliile lumii academice nu se sfiesc sa altereze voit datele. Vezi, spre sfarsitul articolului, comparatia dintre decesele din cauza frigului versus cele din cauza caldurii. Cum au umflat scara deceselor cauzate de caldura pentru ca ... vai, vai ... cum zice gibonul ala din Suedia ... ia foc planeta.

E usor de demonstrat asa celor slabi de minte, comparand grafice in care in cea pentru decesele cauzate de caldura folosesti o scara de zece ori mai mare ca in cea pentru decese din cauza frigului.
Deoarece mor de zece ori mai multi oameni anual din cauza frigului decat a caldurii.
Articolul precizeaza ca acesta nu este un caz izolat.
Ori faci asa, ori nu publici si-ti pierzi jobul.
Minciuna, manipulare = stiinta actuala.

https://www.contributors.ro/spovedania-unu...t-politic/

Revin la ideea mea.
Nu exista lideri, mari savanti, ganditori cunoscuti si recunoscuti in nici un domeniu ... pentru ca nu exista. Cei adevarati au fost eliminati si au fost inlocuiti cu oameni de paie.
Ca in politica.

Mircea

[nobody]

Totusi, acel grafic nu e o comparatie intre frig/caldura ci de distributia dntre grupe de varste si tari.

Figure 3 shows the raw excess death rates broken down by age groups at the country level. For both cold and heat, the effect was noticeably larger for the oldest age group, with 82 (72 to 91) and seven (six to eight) excess deaths per 100 000 person-years. This excess represented around 60% of the total burden for both cold and heat. In contrast, there was around one death per 100 000 person-years in the youngest age group for cold, and less than one per 100 000 person-years for heat. The impact of cold is important everywhere, but is generally smaller in the western region and larger in the northern and eastern regions, with a maximum of 240 (151 to 327) raw excess deaths per 100 000 person-years due to cold in Latvia. There is wider heterogeneity in the effect of heat, which is low in the northern region, with the exception of Latvia and Lithuania, and much higher in the southern region, with a maximum of 37 (25 to 49) excess deaths per 100 000 person-years in Croatia.