[Mircea Pteancu]

Seria de oculare asferice chinezesti, cu formula optica de baza Kellner si cu o lentila asferica de ochi din plastic a aparut sub marca Vite apoi SV Bony, Celestron si altele.
Seria contine un ocular f=23mm, un ocular f=10mm si unul f=4mm. Ultimul insa are prevazut la intrare o lentila Smyth.
Eu am obtinut de pe forum un ocular de 23mm. Acesta poarta marca Celestron si are pe el inscriptionata si focala de 23mm si campul aparent de 62 grade.
Atasez mai jos o poza de la Bill Paolini in care vedem lentilele componente ale ocularului.

Sa invatam de la maiestri !
Atasez deci recenzia lui Bill Paolini pentru ocularul de 23mm.
(Atasez si poza cu ''sursa'' ocularului meu de la ''Vinde''. Ca sa fie clar, nu am alta ''combinatie'' cu colegul nostru care a pus in vanzare aceste oculare decat ca l-am contactat si l-am rugat sa-mi trimita unul ceea ce el a facut.
Ocularul a ajuns la mine, bine ambalat si in stare perfecta, Joi 12 Ianuarie.)

Vineri 13 Ianuarie am avut ocazia sa testez pe cer ocularul asferic.
Am folosit pentru testare, deocamdata, dobsonianul de 250mm F/4.8 si dobsonianul de 200mm F/ 6.16.

Dobul de 250mm l-am incercat cu acest ocular doar pentru a ma pune pe aceeasi lungime de unda cu Paolini. Asa cum a spus Bill, acest ocular nu este potrivit pe un telescop F/4.8.
Este incorect din orice punct de vedere sa asteptam performanta buna pe un asemenea telescop de la un ocular format din numai trei lentile.

Pe dobsonianul de 200mm am comparat ocularul asferic f=23mm cu XCel 25mm, observand consecutiv si in repetate randuri roiuri stelare, de la Pleiade la M37-36-38-NGC 1907, Roiul Dublu, Stock 2 + nebuloasele M42-43 si M78 + stele duble precum Polaris, STF 750 din NGC 1981, Alfa Cas, Eta Cas sau Gamma And.

Observatii la F/ 6.16:

-Per ansamblu, nu a existat obiect sau detaliu care sa fie vizibil doar in unul dintre cele doua oculare.

-Corectia aberatiilor extra-axiale ale ocularului asferic 23mm este buna pana la 60% din diametrul campului. De la 70% apar aberatiile care afecteaza tot mai puternic imaginea spre marginea campului.

-In zona centrala fondul cerului apare negru catifelat. Cam de la 60% fondul incepe sa devina usor gri spre margine. Presupun ca acest lucru se datoreaza absentei diafragmei de camp. Mai exact, capatul ocularului joaca rolul de diafragma dar apare neclar.

-In zona de 60% imaginea calitatea imaginii este de la ''buna'' in sus.

-Pentru ochiul meu, distanta pupilara = eye relief este prea mare. Nu imi place sa vad ''pe langa'' ocular. O idee buna este sa-l rog pe Armand sa-mi printeze o boneta mai inalta.

-Fara a anticipa, ma astept totusi ca asfericul sa fie un concurent dificil pentru Plossl 25mm in comparatia care urmeaza sa o fac.

-Campul vizual aparent este foarte probabil de 60-62 grade asa cum se afirma. Campul real al asfericului a fost foarte apropiat ca valoare de cel al lui XCel 25mm. Este un camp placut, nu foarte mare dar confortabil. Obiectele cunoscute amintite au fost gasite si incadrate cu mare usurinta.

-Contrastul de culoare al lui Gama And a fost mai viu in asferic.

-La M42 s-au vazut festoane, contrastul a fost bun.

-Rezolutia la stelele duble a fost buna, companionii slabi se vedeau cu usurinta langa stele primare mult mai luminoase.

Voi continua testele si voi actualiza cu noile rezultate de pe telescoapele F/7 si F/14.
Pana acum sunt foarte multumit de aceasta mica investitie.

Mircea

[catalin dumitru]

Cum adică kellner cu lentila de ochi din plastic ?

Din poza expusă , pare a fi de plastic lentila de câmp ! Sau mă înșel eu, sau e un RKE demontat acolo .

Și poziția dubletului e nefirească ...

[Mircea Pteancu]

Eu asa am priceput ca lumina vine din stanga, deci lentila din dreapta este lentila de ochi din plastic.
Aceasta este asferica.

Mircea

[catalin dumitru]

He he , dacă lumina vine dinspre stanga , atunci ocularul e un RKE . Doar că dubletul e pus în poză invers .

Însă curios lucru , dacă e așa cum presupun , distanțierul ăla e prea îngust ca să nu se atingă lentilele .

Totuși , după cum arată curburile lentilelor , e vorba despre un kellner cu lentila de câmp din plastic .

Dacă era un RKE , lentila de plastic ar fi trebuit să aibă curbura dinspre interior mult mai accentuată .

[zoth]

Eu cred ca nu este nici Kellner nici RKe sau Konig1. Si BillP in postul lui nu-l numeste decat "formula 1-2", daca ati fost atenti.
Pentru Kellner (ochiul in stanga), dubletul ar fi trebuit montat invers, altfel distorsii geometrice grupa mare iar lentila de camp spatiata mult mai larg. In plus, daca dubletul ar fi de ochi, diametrul sau ar fi nejustificat de mare si nu cred ca orezarii sunt oamenii risipei.
Pentru RKe (ochiul in dreapta), lentila de ochi ar necesita o curbura ceva mai accentuata, la fel cum zice si Catalin iar dubletul montat invers, cu putere optica mai mica si mult supracorectat.

Din intamplare am avut si eu o intersectare pasagera cu un 23mm asferic. De cum l-am luat in mana am fost coplesit de dezamagire. Cum e posibil sa faci un ocular numai din plastic si doar cu doua lentile de sticla? ..

[Mircea Pteancu]

Catalin

Era deja tarziu cand am scris mesajul si apoi am citit raspunsul tau. Nu am inteles intrebarea ta decat dupa ce am stins ''locomotiva''.
As fi vrut sa scriu ca ai dreptate, nu-i un Kellner ci un Kellner inversat. Apoi citind observatiile lui Silviu mi-am dat seama ca denumirea de Kellner, data de mine, este intradevar folclorica. Bill Paolini vorbeste de ''trei elemente'' sau ''1-2 design'', eu am adaugat denumirea de Kellner, fiind ''luat de val''.
Pozitia lentilelor in poza lui Paolini este cea corecta, chiar si aminteste de curbura pronuntata a fetei lentilei de camp.

zoth

Iti inteleg si impartasesc retinerea fata de confectionarea din plastic a accesoriilor astronomice.
Iar lentila de plastic este ceea ce m-a tinut departe de acest ocular pentru vreo sapte ani.
Fiind de acord deci cu felul in care vezi acest subiect, vin si iti pun o intrebare retorica: ''Dar ai si privit prin ocular ? ".

Ca sa nu se creada ca moshu Mircea se multumeste cu toate ''geancurile'', iata aici o discutie in care majoritatea celor care au servit lentila de plastic cu un pic de lamaie, au fost fericiti si incantati de ocularul de 23mm.
Ocularul de 10mm a fost apreciat ca fiind cel putin egalul unui Plossl echivalent.
Iar din ocularul de 4mm, daca-i elimini lentila Smyth, rezulta un ocular de 7mm foarte bun.
Discutia este prea stufoasa ca sa o pot eu rezuma in cateva cuvinte, se intinde din Iunie 2015 pana in Iulie 2019, cei interesati o pot citi aici:

https://www.cloudynights.com/topic/503147-vite-23m-aspheric/

Va doresc o asferizare placuta, Mircea

[zoth]

Da, am si privit prin el. Doar terestru si pe timp de zi. Imaginea pe axa e ok si prima jumatate a campului tot ok. Mai departe insa nu mi-a placut, nu mai intru in amanunte. Seara pe stele nu am avut curajul sa-l mai pun. Poate mi-a scapat ceva ...
Dar sa-ti zic una si mai tare, stiu pe cineva de afara care are niste scule bengoase rau, nu am auzit sa le aiba cineva din romanica. La oculare sta tot bine, Pentax XO, seria de ZAO2, monocentrice, nikon NAV si alte minuni de genu' asta. Il aud intr-o zi ca vrea sa testeze ocularele asferice de 10 si 23. Nu am zis nimic iar dupa vreo 2 zile vine si zice ca-i plac. Era chiar incantat
Am ramas mut ... si pana la urma daca ii plac omului e ok

[catalin dumitru]

Mulțam pentru detalieri domniilor voastre .

A luat și un amic un asferic cu ceva plastic în lentile , nu mai știu ce focală . A zis că e destul de bun .
Dacă mă gândesc bine , cred că am dat peste lentile asferice din plastic prin mațele obiectivelor foto moderne , inclusiv în cele cu zoom . Am impresia că folosirea lor acolo , limitează numărul total de lentile , fără a afecta performanțele .

[Mircea Pteancu]

Sa vedem cum se comporta ocularul de 23mm in instrumente cu F/D mai civilizat.
In reflectoare scurte nu fac fata dar in apo si semi-apo cu F/D similar am citit ca se comporta binisor. Ma gandesc ca ocularele asferice sunt ajutate acolo de corectia extra-axiala mult mai buna a acestor refractoare fata de cea a reflectoarele scurte cu F/D similar.

Mai trebuie sa intelegem ca atunci cand au aparut ocularele discutate, amatorii din tarile imperialist - colonialiste le obtineau pentru 8 dolari bucata.
Tinand cont ca se comporta mai bine decat ocularele Plossl care costa 30-40 dolari, intelegem mai usor entuziasmul. Caz rar de chilipir adevarat dar cu performanta mult dincolo de categoria de pret.

Sa nu uit sa reamintesc: nu fac reclama, nu vreau sa conving pe nimeni sa cumpere asemenea oculare. Dimpotriva, imi place sa am ce nu are toata lumea. La oglinzi am cam reusit, nu m-ar fi deranjat sa stau la fel si cu ocularele.
Dar daca in iarna aceasta m-am intersectat cu asfericul de 23mm, am zis sa stam la gura sobei si sa povestim despre el.

Mircea

[tudor]

Si eu urmaresc cu interes discutia de "la gura sobei"

[catalin dumitru]

[Mircea Pteancu]

Aseara, Duminica 15 Ianuarie am incercat sa continui testarea ocularului asferic de 23mm.
De data aceasta am folosit telescopul ETX 90mm iar comparatia am facut-o cu ocularul Plossl Sirius 25mm.

Ocular Plossl Sirius f=25mm .... G= 50x
Ocular Celestron asferic f=23mm .... G= 54x

Rezultatele de aseara nu sunt insa concludente deoarece cerul a fost acoperit 100% cu nori subtiri prin care se vedeau Jupiter, Marte, Castor, Pollux, Betelgeus, Rigel si Cei Trei Crai.
(Sau poate tocmai de aceea sunt concludente !?)

Observatii:

- Companionul lui Mintaka, cu Delta mag=4,4 mv, s-a vazut la limita in asferic, nu s-a vazut in Plossl.
La un moment dat, norii s-au subtiat si atunci companionul s-a vazut in ambele oculare.

- Sigma Ori s-a vazut ca dubla, deci STF 762 AB,E cu ambele oculare

- In Trapez s-au vazut trei stele cu ambele oculare. Nu s-a vazut steaua B.

- Castor a fost rezolvat de ambele oculare.
In Plossl 25mm a fost rezolvat de la o margine la cealalta a campului vizual.
In asferic , Castor a fost rezolvat pe 90% din camp deci pe aprox. 56 grade din campul de 62 grade.

- Zona aceea de gri nu mai apare spre marginea campului in asferic.
In schimb, pe aprox. 30 grade din jurul axei, fondul cerului apare de o culaore neagra catifelata '' de speriat''. Poate ca de aceea la F/6 am avut impresia ca fondul cerului devine treptat gri spre margine, deoarece exista cu siguranta un gradient de transparenta. In zona centrala aceasta pare a fi mai buna.
Acest lucru s-a vazut la companionul lui Mintaka.
La Sigma Ori, cu vedere periferica, uneori mi se parea ca, mult mai aproape de primara, intre D si E, se vede ''ceva''.
Folosind ocularul ortoscopic University Optics f=12,5mm pentru 100x (ocular cu care m-a surprins atat de placut colegul nostru Valy), s-a confirmat ca ''fantoma'' zarita putea sa fie companionul D. Dar din cauza conditiilor de observatie ostile s-ar putea sa fi fost un artefact instrumental.

- Marginea campului apare mult mai bine delimitata la F/ 13,9 decat la F/6.16. Doar privind cu atentie se vede ca nu exista diafragma de camp, mai exact ca este folosit capatul ocularului pentru asta.

Concluziile (cam nesigure) de aseara sunt ca Plossl 25mm a dovedit o rezolutie un pic mai buna si un camp real pe cer mai mic iar asfericul 23mm dovedeste o transparenta excelenta in zona centrala si un camp real mai mare (de masurat). Din nou, contrastul de culoare la Gamma And a fost mai evident in asferic decat in Plossl.

Mircea