[Mircea Pteancu]

Teo

Inca odata, doar intrebam.
Nu vreau sa fiu sarcastic cu tine ci dimpotriva, sa dezvoltam un dialog spre folos reciproc. De cand e forumul, deja suntem obisnuiti sa ni se ceara sfaturi de care apoi nu se tine cont. In cei 20 de ani de forum, daca au fost trei (sau patru) incepatori care au si urmat sfaturile primite. Dar nu-i bai, de undeva trebuie sa apara marfa pentru sectiunea ''Vinde''...

Evaluarea obstructionarii centrale poate fi facuta si asa, ca arie dar este mult mai putin relevanta decat exprimarea prin procente de diametru.
Un newtonian de 127mm la F/15 ar avea o obstructionare centrala de 15%-16% ceea ce l-ar face un excelent telescop planetar. Cam asemenea obstructionare ar trebui sa aiba si un Cassegrain sau Maksutov la F/15.

Telecompresorul a aparut in anii '70 ca accesoriu cu efect opus lentilei Barlow dar in domeniul vizual este mult mai putin raspandit ca aceasta. Doar pot specula de ce oare.
Primele telecompresoare au fost de fapt niste obiective de binoclu introduse in fluxul optic al unor SCT-uri, in fata ocularului.

Despre iesire de 2'' la Mak de 5'' ... mda, pana la urma e musai sa spun ceva.
Cum se vede in specificatii, secundara Makului este de 35mm diametru.
Pentru a folosi oculare de 2'' de camp mare, trebuie ca fluxul care ajunge la ocular sa corespunda diafragmei de camp a ocularului.
Daca aceasta are 46mm, cel putin atat trebuie sa fie gaura de trecere prin oglinda mare. Plus grosimea peretelui tubului parasolar, se ajunge usor la un diametru de 50mm in primara.
Gaura de 50mm din primara are efect final pe imaginea de difractie ca o secundara de 50mm. Adica obstructionare de 40%. Am incercat eu o asemenea obstructionare pe newtonianul meu de 3'' , in aceasta primavara. E ceva monstruos!

Toate fitzele de mai sus sunt insa pentru o lume normala. Ceea ce lumea lui 2022 nu este.
Daca asa sunt ''menadrele stocurilor de marfa'', atunci sari pe el, nu mai amana.
Dar nu te mai stresa sa-l modifici, foloseste-l sanatos asa cum este.
Iti mai trebuie niste oculare bune, cautatoare bune si cat mai mult timp de observatii.
Daca nu vei petrece mult timp cu telescopul, nu iti va arata mai nimic.

In toate comentariile mele de mai sus eu de fapt carcoteam ca acest Mak ar putea si ar trebui sa fie inca si mai bun decat frate sau cu focala de 1500mm.
Dar daca e macar ca acela, e BINGO !

Bafta, Mircea left the building !

[Teo Lazar]

N-am fost deloc explicit. E luat deja de două săptămâni şi ştiu deja că trebuia mai gros la apertură şi nu mai lung la distanța focală Era un preț bun cu tot cu montură şi altă marfă nu se vedea.
Am făcut deja două sesiuni de observație cu el şi lăsând la o parte câmpul vizual redus, mi se pare la mare diatanţă de un Mak Skywatcher 90/1250, pe care l-am avut de referință.
Tocmai ce i-am verificat calibrul tubului intern - 25mm ochiometric, să nu-l desfac de tot la ore mici. Cel mai probabil ai perfectă dreptate cu visual back-ul de 2". Oricum nu are conexiune SCT cum estimam, ci ceva puțin mai mare, 50 in loc 48mm. Deci cam mult de căutat soluții.
Chiar dacă ar fi alternative mai bune acum, returnarea este exclusă, că nu trebuie să suporte alții toanele şi nerăbdarea mea. Rămâne un telescop de etapă şi de medie mobilitate, că sfârşitul aventurii nu-i aici

[gpaunescu]

Din ce am citit pe CN si am verificat pe SCT-ul meu, vignetarea de apertura (nu stiu dc asa se numeste, dar apare datorita culisarii oglinzii principale prea aproape de secundara; atentie ca se modifica si F-ul telescopului) se poate verifica foarte simplu: intr-o camera mai intunecata, se aseaza telescopul perfect orizontal , indreptat catre un perete. Se pune un ocular si apoi se lumineaza de deasupra, ocularului (20-30 cm) cu o lanterna. Lumina va trece ansamblul ocular-telescop si se va proiecta pe perete. Masurand diametrul cercului proiectat, se vede pierderea de apertura si in acest mod daca ocularul poate fi folosit. Se pot verifica ocularele ( asta daca nu se cunoaste field stopul din specificatii; e cam greu de gasit in specificatii, de parca ar fi secret)
Ce am observat in general (repet, ca am masurat la un SCT, dar cred ca e la fel la Mak):
- la diagonala stock, nu exista pierdere cu sau fara reducer de 0.67x
- la diagonala de 2", e bine sa fie cat mai mica distanta dintre peretele diagonalei si capatul filetului SCT. Ideea e ca, calea optica de la capatul filetului SCT pana la ocular (prin diagonala) sa fie aceiasi ca la diagonala stock. Eu am gasit o diagonala care se insurubeaza direct pe filet SCT si are foarte scurt tubul; din pacate are vignetare cu reducerul.
- pot fi folosite oculare cu field stop-ul mai mic sau egal cu diametrul tubului interior al tubului pe care culiseaza primara (baffle)
- eu folosesc un singur ocular de 2" (30mm) care ofera niste imagini, de camp larg superbe.

Personal, am fost dezamagit cand am aflat ca la SCT-uri se modifica F-ul din cauza solutiei de focusare. Dar tot imi place SCT pentru ce imi ofera si portabilitate.


Cer senin,
Gabi

[Andrei Ionescu]

Salutare, vecine!
Ți-am lăsat un mesaj privat, în caz că vrei să ieși cu noi la observații, având în vedere că locuim relativ aproape unii de alții.

[Erwin]

gpaunescu interesantă metoda cu proiecția, nu știam de ea.

Mak-urile au un contrast mai bun decât SC(T) din câte am văzut, însă dacă vrei să observi DSO nu e rău să îi atașezi un parasolar ca să nu intre lumină parazită. Va ajuta și împotriva condensului. Este un excelent grab&go dar montura EQ2 nu e cea mai fericită alegere, mai ales pentru vizual. Aș recomanda AZ-Gti de la Skywatcher, am impresia că-l poate duce dacă are doar 3Kg.

[nobody]

La Mak-ul cu focala de 1500 de la SW poti obtine un camp vizual mai mare decat cel care corespunde cu gaura de la iesirea tubului, cu conditia sa nu focalizezi chiar la iesirea din tub.

[Mircea Pteancu]

nobody

Cred ca am prins ideea ta. Pare fezabila dar trebuie sa intreb: periferia campului nu este oare partial vignetata in cazul sugerat de tine ?

Mircea

[Teo Lazar]

[Teo Lazar]

[Teo Lazar]

[nobody]

[Mircea Pteancu]

nobody

Multumesc pentru explicatii si pentru desene. Foarte clar !

Ce faine sunt sistemele Cassegrain !
E doar o opinie personala dar mie imi plac foarte mult, au ''ceva'' aparte, sunt extrem de elegante.
Pacat ca Stellafane nu are un soft si pentru aceste sisteme, similar cu cel pentru newtoniene.
Desigur, cei mai multi potentiali utilizatori nu ar fi constructori de telescoape Cassegrain. Nu-s pentru incepatori.
Dar ar fi multi posesori de SCT-uri si Mak-uri care fie ar vrea sa inteleaga modul de functionare al telescopului lor, fie ar vrea sa-l optimizeze.

Mircea

[valy]

[Teo Lazar]

[Mircea Pteancu]

valy

Ma gandeam la ''Newt for web'':

https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

Asta-i pentru oamenii saraci si cinstiti ca Ion Iliescu.
Tot respectul pentru softurile gandite de tine dar, fara sa fie cu suparare, suntem in paradigma cainelui-lup.

Simt nevoia sa precizez : am zis ca sistemul Cassegrain nu este pentru constructorul de telescoape incepator, care vrea sa-si slefuiasca propria optica. Acesta, intai, trebuie sa finalizeze cu succes una-doua newtoniene bune. Si apoi, poate sa-si suflece manecile si sa incerce un Cas. Cel putin asa spune tata Texereau...

Un astronom amator insa poate sa inceapa cu un Cassegrain ca primul sau telescop. Nu-i alegerea cea mai usoara dar poate fi o optiune.

Mircea