[tamasflex]

Este vorba de un ocular Meade de 30 mm. Oare de ce diametrul lentilei dinspre ochi este atit de mare?
Luind in considerare ca la o anumita grosisment pupila de iesire (pe) are 3 mm atunci ar ajunge ca diametrul lentilei dinspre ochi sa fie de 5 mm care nu ar vigneta pupila de iesire.

[tamasflex]

Instrumente de epoca.

[Andi]

Cine-a zis că fasciculul de lumină iese cilindric şi nu conic?
Cine-a zis că pupila de ieşire se formează pe ultima suprafaţă a ultimei lentile?
Cine-a zis că ochiul stă lipit de ultima lentilă?

[Claudiu]

la series 5000 ocularele de 24 si 30mm sunt pe 2" si au un cimp de 82°.
EP pentru aperturile de 200, 250, 300mm se situeaza intre 6 si 7 mm (modelele newton cu focalele 1000, 1200, etc) la care ocularul ar trebui sa performeze totusi... plus ca ocularele sunt long relief.
In legatura cu masuratoarea dupa fotografie, diametrul lentilei este mai mic decit dimensiunea barrelului de 2" (50mm) si este inconjurata de un passepartout de cam 10mm... asta ii situeaza diametrul real pe la 35-40mm si nu 100.

[tamasflex]

[tamasflex]

[Tavi F.]

Daca s-ar limita diametrul ultimei lentile a unui ocular la valoarea pupilei de iesire (data in cazul folosirii ocularului pe un obiectiv cu F/D minim admis), atunci ar fi posibila observarea fara vignetare doar a obiectelor axiale.

In cazul unor oculare cu distanta focala si cimp - mari, e esential ca "lentila ochiului" sa fie mare, altfel ocularul respectiv nu ar putea asigura cimpul prescris, pe motiv ca acea lentila vigneteaza.
Am afisat un desen cu formarea imaginii prin luneta terestra, in topicul "Rolul diafragmelor. Pupile.", acolo se vede foarte clar la ce ma refer.

Despre instrumentele de epoca, imi plac , ar merita deschiderea unui topic dedicat, la lunete/telescoape. Mi-am "cules" mai demult astfel de imagini.

[tamasflex]

[Doru Dragan]

Nu sunt multi care se pricep la optica in tara asta. Se pare ca o mare parte din cei care se pricep la optica s-au adunat pe forumul asta Fie teoreticeni fie practiceni. Asta e un lucru bun. Si eu am fost foarte placut surprins de explicatia clara a lui Tavi si mai ales de reactia pozitiva a lui Tamas. Poate reusim sa facem ceva mai serios decat fizicenii care s-au strans aici pe forum. Optica inseamna inginerie si deci lucruri practice.

[Mircea Pteancu]

Un mic comentariu.Telescopul ,in functia de instrument vizual,este un instrument optic afocal si deci fasciculul emergent de lumina este cilindric.

''Eu in nemernicia mea''(citat din filmul Columna) am montat un ocular Erfle de fabrica in formatul de 2 inch ,am construit, cu lentile de prin lume adunate, altele doua ,tot de 2inch,(un Konig si un alt Erfle) si,toamna trecuta ,l-am proiectat pe al patrulea.Desenele ultimului zac inca in sertarul strungarului.La ocularul din poza eu vad doua hibe.Prima ar fi absenta unui alezaj de capac sau a unei bonete care sa ajute ochiul sa se centreze pe axa optica.La ocularele mele nu am putut lasa diametrul alezajului din capac mai mic de 20mm din cauza vignetarii.Dar am ales pentru ocularele gigant de 30-40mm focal,un diametru al alezajului din capac de 30mm ,ca un compromis,centrarea ochiului fiind inca posibila .A doua hiba:Locuind intr-un oras super iluminat pe timp de noapte,nu sunt curios sa-mi studiez starea tenului in reflexiile din lentilele de ochi ce au 40-50mm diametru.Lucru cu care se vor delecta insa cumparatorii ocularului din poza.Mircea