[Maximorum]

Ba da il desparte pt ca te uiti cu ambii ochi... deaia este binocular Si in poatarea anterioara erau puse in contrapartida micoscopul stereo cu cel binocular nonstereo...care are acelasi principiu cu Nikon e200

[cipndale]

OK daca ziceti ca e asa... eu zic ca binocularul nu inseamna asta. La fel si trinocularul: nu inseamna ca imparti pe trei directii diferite care converg spre proba, ci ca sunt 3 pozitii care observa aceeasi zona si cu aceeasi incidenta.
Cand o sa va clarificati in minte despre ce e vorba o sa fie mai usor sa intelegeti cum sa iesiti din situatie. La fel si cand comunicati cu tertii, pentru a reusi sa va dea o mana trebuie sa transmiteti clar informatia.
Succes cu el!

[Manu72]

Scuze de offtopic
@Dbird si Mircea.
Pot sa confirm ca exista binocluri care focalizeaza incepand de la 2m. Eu am un Bushnell Legend Ultra HD 10x42 cu aceasta facilitate si pot sa confirm: chiar face asta.

In ceea ce priveste utilitatea lor, acestea sunt apreciate de ornitologi, entomologi si alti ...ologi care studiaza creaturi mai mult sau mai putin sperioase sau periculoase sau si una si alta
De mentionat ca se comporta admirabil si in ceea ce priveste focalizarea la infinit.

[Mircea Pteancu]

Multumesc pentru informatie , este apreciata.
Nu am spus ca nu exista asemenea binocluri , am precizat doar definitia ''infinitului'' dupa niste autori cunoscuti.

Mircea

[Erwin]

Apropo de vizat instrumente la distanță mică, sub 10m, un client de-al meu vinde materiale de construcții, fier beton și alte profile și folosește un binoclu chinezărie de 50 lei din piață ca să se uite la cadranul cântarului aflat sus la cârligul macaralei.

[Dbird]

@Manu72,
normal ca exista binocluri care focalizeaza si la 2m (unul dintre el Ocean 8x30a fost prezentat in review) ceea ce doream sa spun este ca desi la 2 m sau chiar 3 poti focaliza avand claritate perfecta, practic vezi un camp ca un opt orizontal si nu un cerc cum este normal la distante ceva mai mari. Ceea ce creeaza clar senzatia ca vezi cu 2 ochi ... relativ separat. Asta la porro Roof nu am avut ceva sa focalizeze asa aproapeda mi-e teama ca tot cam asa se vede.

[nobody]

Distanta la care se afla obiectul nu are legatura cu distanta la care se formeaza imaginea virtuala data de microscop.

[catalin dumitru]

[Maximorum]

Eu asa ma gandit ca trebuie sa privesc la infinit! Dar uite iti cer tie sa te uiti cu un singur ochi la un obiect la 30 cm distanta de tine si sa incerci sa privesti la infinit nu pe obiectul in cauza...

[Dbird]

Acum , clar nu mai inteleg nimic.
Sunteti siguri ca ati inteles ce anume a intrebat el ...de la inceputul topicului ai pana acum ?
Mie, acum, imi este foarte clar , ca nu am inteles nimic deci a nu se pune baza pe raspunsurile mele

[nobody]

Poate e vorba despre ceea ce se numeste "instrument myopia" si obsesia ca obiectul este/trebuie sa fie la o distanta de 25-30 cm. http://www.sciencedirect.com/science/artic...8906000502

With practice the microscope user learns that the image is actually rendered at optical infnity resulting in a decrease in the level of instrument myopia.

You can get more magnification from the microscope by focusing it so that the virtual image is at 25 cm rather than infinity, but it is not a good idea because it puts the eye of the viewer under strain to accommodate the eye to that close distance. The relaxed eye is focused at infinity, so if you are going to use a microscope all day, you had better focus it at infinity. Focusing the image close to the eye just because the image is slightly larger is the common mistake made by newcomers in the biology lab, which results in a very fatigued eye after an hour of viewing.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/geoopt/micros2.html

[lentilozaur]

[Maximorum]

Multumesc frumos de raspuns... este primul raspuns care se caleaza pe asteptarile si intuitiile mele! Pana la urma la concluzia asta ajunsesem si eu. Microscopul cu pricina este bun... pentru ca toate microscoapele la care am privit au aceiasi "problema". Eu si cu 50% din colegii mei avem aceiasi problema cu vederea dubla la microscop...(apropos de un ocular mai luminos si altul mai putin... este partial adevarata... la Olimpus am vazut ca este asa... la nikon perfect identice ca luminozitate).
PS. Pana la urma trebuie sa privesti ca la stereograme...unde trebuie sa privesti catre infinit...sau pre-imagine, unde nu este chiar o chestie simpla...(la stereograme am reusit cu ceva antrenament de 2h, la microscop nu)

[Mircea Pteancu]

Maximorum a scris :

''apropos de un ocular mai luminos si altul mai putin... este partial adevarata... la Olimpus am vazut ca este asa... la nikon perfect identice ca luminozitate). ''

Citez din memorie.
Splitarea imaginii este efectuata de niste prisme.
Acestea nu sunt neutre fata de fasciculele de lumina.
In unul din canale vine imagine preponderent din partea galben-verde a spectrului la care ochiul omenesc este sensibil.
Celalalt ocular primeste din grupul divizor de prisme lumina preponderent din capatul ''rece'' al spectrului ,spre albastru ,la care sensibilitatea ochiului uman este mai mica.
Din ceea ce ai scris inseamna ca Nikon a facut ceva in aceasta privinta.

Mircea

[Maximorum]

Am reusit... da, avea drepate adrian.b- chiar este magic...trebuie sa focalizezi la infinit..si doar asa am reusit...imaginea o vad undeva la 30m distanta nu la 30cm ca pana acum. Multumesc celor care si-au rupt din timp sa-mi rapunda!