[bogdanbacila]

Avand un pret destul de interesant, ma gandeam ca poate fi la fel de interesant de incercat in astrofoto: http://www.f64.ro/sony-a7-body-24-3mpx-ful...wi-fi.html

Am citit si destule discutii despre ASI1600 mono cooled, care, desi nu este in aceeasi categorie cu aparatul din subiect, a fost o mare tentatie pentru mine..

Revenind la subiect, as vrea sa va cer parerile voastre: merita achizitia unui Sony A7 pentru astrofoto ?

Detin un WO APO Megrez 88, 500mm F/5.66, si domeniul in care vreau sa investesc timp si ceva bani este cel deep sky..

Am citit cateva discutii legate de cipul acestui aparat, discutii in care se preciza ca zgomotul de citire este unul foarte mic... in anumite conditii de temperetura ambientala (5 grade) se spunea ca nu mai sunt necesare dark-urile..

Multumesc anticipat pentru orice parere,
Bogdan.

[valy]

Face fata optica la senzor FF?

[bogdanbacila]

Chiar si daca apare o vignetare, nu m-ar deranja..

Intrebarea ar fi: este potrivita o asemenea camera pentru astrofoto deepsky ?

stiu ca sunt camere QSI, FLI sau Apogee care sunt potrivite, dar nu as vrea sa fiu nevoit sa imi vand masina pentru a achizitiona asa ceva...

[Cosmin Iftode]

O camera rea cu siguranta nu e, dar sunt oarecum sceptic in a o cumpara special pentru asta, mai ales de noua. Senzorul este cu siguranta "bun" fata de majoritatea camerelor foto traditionale, desi A7S-ul e cel la care se poate spune ca e semnificativ mai bun, dar totusi Sony au un numar de dezavantaje :
- Lipsa unui soft pentru control de pe calculator
- Lipsa unui filtru inlocuitor care sa permita H-alpha dar care sa mentina camera functionala pentru fotografie normala (cel putin eu nu gasesc niciunul) - deci ori sensibilitate slaba in H-a ori o camera de aproape ~4000 de lei cu o singura utilizare (nu mai bine o camera astro racita ?)
- Compresie a fisierelor RAW care sunt si asa doar in 12 biti
- Dificultatile asociate cu astrofotografia pe un senzor atat de mare (chiar si daca sunt corectabile, unde inregistrezi mai putin semnal calitatea e inferioara)

Conteaza si cam ce ai in plan respectiv care sunt conditiile de folosire, avand in vedere senzorul mare si focala scurta ma gandesc ca ai in vedere predominant nebuloase, probabil printr-un filtru de poluare luminoasa. Daca oricum esti limitat de cer/montura la expuneri mai scurte sa zicem ca nu te-ar durea atat de mult zgomotul termic (fata de o camera astro) si ar fi mai mare avantajul zgomotului mic de citire cu care porneste A7-le, dar daca poti trage cadre de 10 minute cred ca componenta principala va fi termica oricum. Planuri de viitor pentru narrowband deloc ?

Personal vad lucrurile "polarizate", ori un DSLR cat se poate de ieftin (Canon 450D se poate lua si cu 400 de lei second hand) pe care poti sa il modezi singur (sau la colegul rabeir) ori daca tot dai bani macar sa ai o scula specializata si care nu te va limita multa vreme.

[valy]

[dragos.n]

Dintre toate camerele cu senzor FF, seria Sony A7 este probabil cea mai putin recomandata pentru astrofoto. Motivul este simplu. Incalzirea rapida si excesiva a camerei. Camera se incalzeste si se inchide singura cand vrea ea, nu cand vrei tu.

Sunt destule camere cu racire in zona de pret a unui Sony A7. E adevarat, nu sunt FF. Dar au rezolutii destul de mari, pana la 16Mp. Si diferenta intre o camera racita si una simpla e destul de mare, la nivelul zgomotului. Asta nu inseamna ca nu se poate face astrofoto cu DSLR. Se poate. Diferenta intre DSLR si Mirrorless este ca acestea din urma au consum de curent mult mai mare, corpul foarte mic, cu multa electronica inghesuita, si rezulta incalzirea rapida. Iar Sony A7 sunt campioni.

In aceeasi zona de pret se poate cumpara Pentax K-1. Senzor FF de 36Mp, astrotracer incorporat, cu care poti face astrofoto de camp larg de pana la 5 minute, fara sa ai nevoie de montura.

[bogdanbacila]

multumesc mult pentru raspunsuri.

Poate ca e vina mea, ca nu am specificat tot setup-ul:

- Refractor William Optics Megrez 88FD APO (498mm F/5.66) + field flattener WO
- Montura SW HEQ5 achizitionata de noaua acum 1 luna
- DSLR Canon 1000D nemodat

In trecut, cand foloseam un NEQ5 + tracking, am folosit un Canon 1000D modat de mine, dar intre timp montura s-a upgradat, si aparatul l-am distrus... intr-un experiment

Ideea mea este de nu a cheltui multi bani pe experimente... de aceea am vrut sa va intreb pe voi daca un Sony A7 ar fi o varianta pentru astro..

Colegul a punctat bine: ma intereseaza deep sky, partea de nebuloase si galaxii.. am avut cateva rezultate frumoase pe Orion, Pleiade, Andromeda si mai nou M81&M82... am mai cochetat cu Triangulum Galaxy, Whirlpool Galaxy, Starfish Cluster, Trifid...


Stiu ca unii ar spune ca as putea schimba mai intai refractorul, si apoi aparatul...dar din motive ciudate m-am atasat mult de acest refractor, iar schimbarea va veni, cel mai probabil intr-un viitor mai indepartat, indreptandu-se catre un Takahashi...

Deci, sa nu o lungesc prea mult, pot spune ca am cochetat destul de mult cu camerele ASI ZWO, si cel mai bun exemplu pentru mine fiind 174MC, varianta color si racita, pe USB3.0. Pe langa un pixel size generos, rezolutie buna, si deci diagonala decenta, dispune si de o recire foarte buna, si, pentru planete cred ca este de neintrecut (la framerate) in momentul de fata.... Apoi ASI au anuntat seria 1600, pe care am cercetat-o un pic... am vazut ceva discutii incurajatoare si pe stargazers/cloudynights... totul pare bine pana la intrebarea: cata incredere pot avea intr-o firma noua pe piata ??

Stiu ca discutia se poate lungi, dar cam asta a fost motivul principal pentru care m-am detasat de ASI, si, desi in detrimentul racirii, am zis sa merg pe o fiurma cu renume, si anume Sony A7... si da, stiu ca tot Sony fac majoritatea chip-urilor CCD..


Ca sa schmb un pic tema discutiei, credeti ca varianta ASI1600 color + racita ar fi mai buna decat Sony A7 ? Stiu ca una e racita, alta nu, dar sunt si diferente clare constructive care fac ca A7 sa aiba un zgomot de citire mai mic, decat medie de APS-C-uri, si asa mai departe...

Foloseste cineva ASI ? Poate chiar ASI174 racit ? sunt fiabile ?

Poate ma indrept catre un 174 sau chiar 1600... pentru inceput color, din mai multe motive..



Multumesc,
Bogdan.

[Cosmin Iftode]

Cred ca ar trebui sa analizezi un pic mai in detaliu spre ce obiecte vrei sa te orientezi, diferenta de camp care ai avea-o intre ASI 174 si Sony A7 pe telescopul tau e foarte mare, pe ASI 174 e ~0.8x1.3 grade iar pe A7 2.7x4.0 grade, amandoua la ~2.5 arcsecunde/pixel (deci foarte lejer), ca referinta ASI 1600 ti-ar da 1.5x2.0 grade dar la ~1.6 arcsec/pixel. Din ratiuni de "eficienta" e usor de favorizat un senzor 4/3 sau APS-C, un camp de dimensiunea asta e usor de corectat pe un buget de amator si nici nu "irosesti" lumina pe care un senzor mic (ca cel din ASI174) nu poate sa o captureze. Eu n-as zice deloc sa schimbi instrumentul, e o scula excelenta de widefield si cred ca poti trage mult de el pana vei simti ca "trebuie" un Takahashi .

ASI 174, ASI1600 sunt CMOS-uri la fel ca si A7, toate au zgomot de citire mic fata de CCD-urile OnSemi (KAF 8300, 16803, 11000 etc) si comparabil cu CCD-urile actuale Sony (de altfel mai rar intalnite), avantajul A7-lui e in mod clar la dimensiunea senzorului, nu la zgomot. Eu zic sa investighezi mai indeaproape ce a zis Dragos referitor la problemele de supraincalzire a A7-ului, in multe locuri in care e laudat sony e vorba de A7S care e mult mai scump.

ASI1600 il supraveghez si eu indeaproape, am aceleasi retineri ca si tine fata de o companie inca frageda la nivelul asta si in mod clar voi astepta sa treaca ceva timp pana sa fac un pas, poate anul viitor. Eu as zice deocamdata sa tii 1000D-ul (eventual sa-l modezi si pe asta) pentru cel putin inca cateva luni pana cand ajunge ASI1600 la mai multi oameni.

Apropo, daca ai folosit deja Canon presupun ca ai folosit Backyard EOS (sau APT, etc), chiar crezi ca nu va fi frustrant sa treci la setari si mai ales focalizare pe LCD-ul camerei ?

[bogdanbacila]

Multumesc Cosmin pentru sfaturi si idei.

Intradevar, ca o varianta ieftina si bunicica, un Canon 450D/1000D/1100D/600D/650D reprezinta cel mai bun raport calitate pret.

Canon-ul 1000D achizitionat recent a fost 350 Lei, impreuna cu incarcator, baterie, si obiectiv 18-85... deci un pret foarte bun.

Probabil voi merge pe varianta mod, in care renunt la filtrul IR-cut.

Ca si o mica paranteza, am lucrat in ultimele zile la un cool box, care inca nu este inca eficientizat (in principiu izolatia termica trebuie sa fie facuta de nota 10).
Problema la cool box este ca se foloseste impreuna cu field-flataner-ul, care mareste si mai mult parghia, in raport cu focuserul, si in ideea in care tot ansamblul se apropie de 1.5KG, cred ca poate pune destul de multa presiune pe focuser...


Cel mai probabil voi astepta si eu o perioada de timp, sa vedem cum se comporta noile camere de la ASI, si sa mai "dam" ceva timp acesti firme sa castige experienta pe piata...

Din punctul meu de vedere, in acest moment ASI face doua camere ce merita atentie, pentru deepsky: 174 pentru instrumente lungi, si 1600 pentru instrumente rapide.

Multumesc,
Bogdan.