[tomy sef]

Buna ziua!

Sunt Tudor, un elev pasionat de astronomie. Aceasta pasiune a pornit in momentul cand, vizualizand un episod din serialul "Cosmos: Odisee in spatiu si timp", a aparut o animatie ce ma pus pe ganduri: era vorba despre ceva legat de Halley. Acesta ii povestea fiului sau despre stele si deodata a spus cuvintele ce imi vor ramane multa vreme in minte:"Stelele sunt niste fantome, privite de pe acest pamant, lumina lor calatorind mult timp prin spatiu pana sa ajunga la noi... unele poate nici nu mai exista...".

Astfel am inceput sa invat despre acest domeniu...

[valy]

Bine ai venit pe forum!

Soarele nostru e tot o stea, deloc fantomatica .

[tomy sef]

Multumesc pentru primire si pentru citatul faimos al lui Eminescu...

[Teo]

Si totusi, in realitate, lucrurile nu stau chiar asa (decat poate pentru nove si supernove).
O stea pe care o putem vedea separata individual, de regula se afla in galaxia noastra, Calea Lactee.
Galaxia noastra, are un diametru de aprox. 100.000 ani lumina. E putin probabil ca viata unei stele sa fie atat de scurta, orice varsta ar avea, sa se stinga in maxim 10^5 ani. Poate ca sunt si exceptii, insa cu siguranta sunt putine astfel de stele, si probabil sunt cele foarte fierbinti care ard repede si sunt deja foarte batrane.
Stelele care se afla in afara ei adica in alte galaxii, (exceptand Norii lui Magelan si roiurile globulare) nu se prea pot separa ca individuale. Poate doar in galaxiile foarte apropiate ( M31, M33) insa si aici este foarte greu sa le separi ca sa poti spune ca la momentul cand o privim, poate nu mai exista ( desi nici distanta pana la M 31 nu este foarte mare in ani lumina, pentru viata unei stele, care de regula traieste sute de milioane de ani sau miliarde de ani).
Numai Soarelui nostru ii ia aprox. 250 milioane de ani sa se roteasca o data in jurul centrului Galaxiei (anul galactic).
Poate chestia asta cu "azi o vedem si nu e" ar fi valabila pentru nove/supernove care se gasesc in alte galaxii ( sau in galaxia noastra). Ele pot fi vazute individual si e posibil ca la momentul cand noi le vedem, ele sa nu mai existe deoarece procesul de "explozie" s-a desfasurat relatv rapid si pana cand lumina a ajuns la noi, intr-adevar nova sau supernova respectiva sa nu mai existe.
In sfarsit , o alta posibilitate, pentru stelele din galaxia noastra, ar fi sa diminueze in intensitate si s anu mai fie vizibile de pe Pamant in acest interval de maxim 50-100 mii de ani pana cand lumina ajunge la noi. De exemplu steaua respectiva s-a transformat din una relativ luminoasa in stea neutronica sau pitica alba. Dar si atunci, ea exista numai ca e mai batrana cu X ani si nu mai este vizibila de pe Pamant.
De multe ori mi-am pus si eu aceste probleme si de aceea am tinut sa imi scriu parerea vis a vis de "azi o vedem si nu e".

[tomy sef]

Dupa un timp, in care m-am informat m-am gandit automat la pulsari, precum PSR(si nu mai stiu cum -pulsarul cu cea mai rapida rotatie-) care au o luminozitate extrem de scazuta, imperceptibila cu ochiul liber. Oricum cred ca autoul respectivului sccenariu s-a gandit la stelele pe care le poti vedea cu ochiul liber

Spre exemplu s-ar fi putut gandi la Cassiopeia A, ce a explodat in supernova acum aproximativ 300 de ani ( care este un pulsar conform ....unui rus? nu-i mai tin minte numele ), ceea ce ar insemana in jurul anului 1716, si avand in vedere faptul ca Halley a murit in 1742, pare oarecum plauzibila povestea...

Poate ma insel...

[Teo]

Da. Pai ajungem tot acolo. Adica ceva asemanator cu o nova sau supernova.
La o explozie sau reactie stelara care are loc relativ rapid in comparatie cu evolutia stelara normala de pe secventa principala sau din diagrama HR, care are loc destul de lent, in sute de milioane sau miliarde de ani.
De aceea ma gandesc ca stelele pe care le vedem ca individuale azi, si nu mai sunt in realitate acolo, probabil au evoluat foarte rapid (sau au explodat).
De regula, stelele masive sau cele foarte fierbinti de tip O, B isi epuizeaza repede rezervele de "combustibil stelar" . Cele galbene, portocalii si rosii, traiesc mai mult. ( ex. G, K, M...) fiind si mai "reci".

[tomy sef]

Oricum, multumesc pentru explicatii si scuze daca am fost cam neatent in unele cazuri.Sunt oarecum incepator in unele aspecte. Dar inca odata, multumesc pentru explicatii!
Numai bine!