[nobody]

Cand creste grosismentul, scade pupila de iesire, pana aici corect.
Dar, lumina de la obiectul extins (adica nu la stele) se imprastie pe o suprafata mai mare pe retina (vezi obiectul mai mare) si rezulta o stralucire mai mica (iluminare mai slaba pe suprafata retinei). Conteaza ce si cum ajunge pe retina, nu cat de concentrata e lumina in pupila de iesire.

P.S. Am scris in acelasi timp.

[david_eco]

Va multumesc domnilor pentru explicatii.
Teoretic sper ca am inteles. Acum practic vorbind, in momentul in care am sa localizez (cu cautatorul in cauza) un obiect slab stralucitor dar si mic in suprafata aparenta (nebuloase planetare, galaxii indepartate etc) prin folosirea unui ocular zoom, pe masura ce cresc grosismentul, obiectul inafara ca va fi mai mare aparent, va fi si mai evident, mai usor de identificat? Din mica mea experienta ca si observator cand observam de ex. M104, la 170x detaliile erau mai vizibile decat la 100x pe aceeasi apertura.
Vreau sa stiu practic daca un ocular zoom m-ar ajuta in plus la detectarea obiectelor faint-fuzzies fata de cel de 19mm pe cautatorul de 80mm f3.5.
Cu siguranta mai am mult de inteles vis-a-vis de cum functioneaza optica si ochiul uman.

[catalin dumitru]

Da , detaliile pot ieși mai tare in evidență la un corp difuz la grosisment mai maricel deoarece pe lângă creșterea dimensiunilor imaginii acelui obiect , crește si contrastul in raport cu cerul. Practic vei avea o scădere a luminozitatii obiectului dar pe un fond mult mai negru . Asta e valabil mai ales unde cerul nu e chiar negru tuci. Sau acolo unde vecinătatea țintei are oarece luminozitate datorată unor cauze extraterestre.
Nu știu cât de tare se pierde contrastul prin ocular cu multe lentile, din cauza numărului mare de treceri sau absorbtiei suplimentare.
Dar știu sigur după atâția ani de construit oculare , că imaginile fantomă strică foarte mult contrastul si bomboana de pe colivă vine de la asocierea ghost-ului cu astigmatismul scapat pe aratura. Mai ales dacă ținta se împrăștie binișor spre marginile câmpului aparent.
Cred că un căutător cu oculare simple montate pe o tureta ar face o treabă la fel de bună ca un zoom de calitate.

[valy]

Zoomurile sunt parfocale?

[catalin dumitru]

[david_eco]

Daca stau sa ma gandesc bine, la un cautator cu asemenea raport focal ar fi bun un ocular care sa lucreze bine pe el, unul mai pretentios. Pana va fi posibila o asemenea echipare va trebui sa se multumeasca (sau sa ma multumesc)cu flat-field-ul de 19mm caruia nu am ce sa-i reprosez.
Intresanta si ideea cu revolver de oculare, cel de la Baader pentru 3 oculare ar fi arhisuficient.

David

[catalin dumitru]

Am de câțiva ani un 80 /280 de binoclu si după ce m-am jucat puțin cu el am ajuns la concluzia că scoate imagini bunicele cu oculare simple dar cu field stop de maxim 15-16 mm.
Pentru câmpuri mai mari , un field flattener ar fi util. Am încercat pentru asta tot felul de acromate divergente si chiar convergente , cu putere optică cât mai apropiată de zero , rezultatele sunt mulțumitoare dar pentru vizual parcă nu se justifică efortul. Adică riști să transformi un căutător intr-un instrument intermediar , dacă nu chiar principal in anumite situații.
Așa mai degrabă folosești un obiectiv de proiecție , care la grosisment mic dă oricum imagini foarte bune si cel mai important , oferă un câmp plat potrivit multor oculare fără pretenții . Bineînțeles in limita in care sfericitatea respectivelor oculare nu iese așa tare in evidență când sunt puse să lucreze cu obiective foarte luminoase.

[david_eco]

Presupun ca si obiectivul meu tot de binoclu este, fiind un dublet lipit. Instrumentul chiar va fi unul intermediar fiind montat pe un intrument a carui grosisment minim este undeva la 65-70x, deci ar fi indicat sa fie combinat astfel incat sa ofere o imagine bine corectata si sa fie util in zonele unde nu sunt stele luminoase pt orientare.
Am ramas surprins prima data cand am reusit sa identific M81 si M82 cu cautator 9x50mm, evident cu vetere laterala dar erau vizibile in 50mm. De aici si ideea unui cautator de 80mm pe un instrument de 450mm.

David

[dragos.n]

Si eu as opta mai degraba spre o tureta decat spre un zoom. In primul rand o mai buna transmisie a luminii, in al doilea, parfocalitatea care ar trebui sa fie la zoom-uri, dar din ce am vazut eu, e cam cu virgula.

Practic insa, avand in vedere focala scurta, si campul destul de larg, avantajul dat de comoditate la schimbarea focalei nu stiu daca justifica costul. Din punctul meu de vedere, o tureta se justifica atunci cand ai puteri mari = campuri inguste, si schimbarea traditionala a ocularelor risca sa duca la pierderea obiectelor din camp. Sau se justifica oricand, daca nu conteaza greutatea pusa pe instrument, adica tureta plus 3 oculare montate permanent, si cand nici banii nu conteaza. Si cu conditia sa nu vrei sa pui pe instrumentul principal un ocular de la cautator

[valy]

Sau iei doua oculare parfocale si le schimbi tac-pac, si nu te mai complici.

[Erwin]

Eu am folosit luneta de 70 f/4 ("locomotiva cu aburi") atât ca instrument principal cât și drept căutător pentru cassegrain-ul de 8". Ocularul pentru căutare a fost plossl 32mm pe 1,25" și altele mai scurte pentru observații. Imaginile la DSO sunt bunicele având în vedere deschiderea instrumentului. Am mai folosit cu succes pentru căutare și un Kelner cu reticol de 25mm. Din cauză că în interior am pus o prismă de 90 grade este comod de folosit dar nu prea intuitiv.

[catalin dumitru]

Cautatorul ideal ar fi ceva asemănător lunetelor de ochire , cu zoom. Imaginea dreaptă mi se pare foarte utilă la un căutător , la fel si eye-relief-ul uriaș specific acestor scule .
Însă câmpul enervant de mic nu face casă bună cu destinația către astro. S-ar putea înlocui ocularul (konig 1) cu unul custom made cu afov mare si relief pe măsură , însă poate fi inutil dacă lentilele care fac zoom-ul si redresarea au diametru util prea mic.
De vreo câțiva ani au apărut lunete de ochire ceva mai grosutze , am una care zace prin casă și pe care o să experimentez cândva. E un "HAWKE" 3x-12x X56 la care zoom-ul merge grozav , trebuie doar să plantez alt ocular si să scot inelul de gumă care franeaza puternic reglajul grosismentului.

[Erwin]

Cred că luneta căutător de 30mm pe care am făcut-o prima dată din lentile recuperate aș putea s-o stric și să împerechez ocularul care are un eye-relief de câțiva cm cu un obiectiv de binoclu de 50mm. Ocularul e făcut la nimereală dintr-un triplet a cărei primă lentilă este puternic concavă la intrare și un dublet care n-are altă menire decât să reducă eye-relieful enorm (de vreo 10cm) al tripletului. Îmi pare rău că atunci când am luat lentilele astea din piață nu le-am luat pe toate de la nenea care le vindea, un fost angajat la IOT.