[tudor]

Am doua oculare de 25mm: cel cu care a venit telescopul super 25mm (52 gr. camp vizual aparent si 2 gr. camp real) si un Meade 25mmMA multicoated (40 gr. camp vizual aparent si 1,53 gr. camp real). Unul are campul mai larg si celalat poate are tratamentul mai bun. Pe care sa-l pastrez? Sau nu pastrez pe nici unul pt ca mai am un Explore Scientific 20mm (70gr. camp vizual aparent si 2,15 gr. camp real). Mentionez ca am un Newtonian 130/650 si vreau sa vad obiecte deepsky. Un 25mm este cu mult mai luminos decat un 20mm? . Multumesc!

[catalin dumitru]

Pastreaza pe cel care-ti ofera cel mai mare diametru al campului clar .

[tudor]

Multumesc, Catalin.
Tot ochii mei trebuie sa ia o decizie. O sa ma uit pe cer cu ele si o sa trag concluzia.
Era asa de simplu

[tudor]

Concluzie comparatie oculare:
Skywatcher 25mm Super este un acromat modificat. Montura lui din plastic ii arata pretul ieftin. Nu este inscriptionat multi-coated dar cred ca are ceva tratament antireflex dupa culoarea movulie a lentitelor. Meade 25mm MA Acromat Modificat are montura din metal. Este inscriptionat multi-coated, lentilele avand un tratament de culoare indigo. Explore Scientific 20mm 70grade are o constructie robusta de calitate indicand si faptul ca este cel mai scump dintre cele trei oculare . Este inscriptionat fully multi-coated, lentilele avand un frumos tratament verde-movuliu.
Am testat cele trei oculare pe stele duble ( Cor Caroli Mizar si Alcor) si pe Saturn:
Daca Meade-ul are un camp vizual de 40grade ce te face sa crezi ca privesti printr-un tunel, la polul opus se afla ExploreScientific-ul cu cei 70grade ai sai care dau o imagine larga cu impresia de tridimensionalitate, asemanatoare intrucatva cu cea data de binocluri. Tot el are si cel mai mare camp de claritate (in centru imaginea este clara si se pastreaza asa aproape 1/2 din raza campului vizual aparent, apoi calitatea spre margine scade treptat). Sigur, dintre cele trei, el este singurul ocularul cu ”personalitate” . Ramane sa vedem diferenta dintre 25-uri. Cele doua au cam acelasi procentaj de claritate din campul vizual aparent al fiecaruia in parte (claritate acceptabila doar in centru pe doar 1/3 din raza campului vizual aparent, apoi imaginea, in amandoua ocularele, se degradeaza foarte repede spre margine, stelele fiind deformate), dar avantaj la claritate are Super 25mm pentru ca are un camp vizual aparent de 52gr. fata de 40gr. asta facand campul real al claritatii sa fie putin mai mai mare decat la Meade 25mm. Un minus al lui 25 Super este faptul ca stelele care ating marginea campului vizual aparent sunt reflectate in interiorul monturii ocularului, peretii monturii fiind luminati. Acest lucru pe langa reflexiile parazite, cred ca face sa se piarda si transmisia luminii. Deci la constructie castiga Meade cu montura lui de metal si probabil cu un tratament al lentilelor mai bun, si un aspect per ansamblu mai ”profi”.