[Nick_R7]

Buna ziua! Inainte de toate vreau sa va informez ca sunt la inceput la tot ceea ce tine de constructia unui telescop refractor, asa ca va rog sa nu ma luati prea tare cu criticile.
Acum sa trecem la subiect! Am un obiectiv triplet cu diametrul de 110mm si focala de 480 mm. Ceea ce vreau sa aflu si eventual sa ma sfatuiti sunt urmatoarele:
1. Ce ocular mi-ar trebui, asa ca de inceput pentru a avea un grosisment cat mai mare cu o claritate a imagini decenta.
2. Doresc sa stiu si ce grosisment maxim as putea scoate de la acest obiectiv.
3. As vrea de asemenea sa imi achizitionez si un Barlow, dar nu stiu care s-ar potrivi mai bine la obiectivul care il detin.( Ar merge oare un Barlow 3x? )
4. Este adevarat ca o prisma diagonala reda o imagine mai clara decat o simpla oglinda diagonala?
Tin sa mentionez ca am testat deja obiectivul cu un ocular de binoclu ( un binoclu foarte slab ce costa vreo 80 RON ) si am scos o marire de vreo 30X, iar cand m-am pus la observat Luna am avut niste imagini foarte clare ( avand in vedere ocularul slab ), puteam sa observ in jur de 20-30 de cratere.. probabil, cred eu ca e din cauza obiectivului ca are diametrul maricel cat de cat, si astfel capteaza destul de multa lumina. De aceea vreau sa ma sfatuiti ce piese mi-ar trebui mai exact pentru a realiza un refractor bunicel ( mariri in jur de 100x-150x ). Astept sfaturi!

[Erwin]

Bine ai venit!

Ai idee ce construcție este tripletul sau de la ce instrument provine? Este ED, APO sau altceva?

Trebuie să ai o mare grijă la colimare, la F mic contează mult alinierea elementelor optice. De asemenea, înegrirea tubului, parasolarului, diafragmare la interior sunt importante pentru obținerea unei imagini nealterate de lumină parazită.

Ca o linie generală, pentru instrumente cu focală scurtă nu dau rezultate bune ocularele simple, ai nevoie de unele mai bine corectate cu mai multe lentile, implicit mai scumpe. Totuși poți face observații cu ce oculare poți procura sau împrumuta și îți vei da seama care dintre ele îți dă imaginea cea mai bună.

Cu luneta mea de 110 F/5.5 am făcut observații mai ales la DSO la măriri mici, 20-30x, cu oculare ca Baader Hyperion 24mm, GSO RK 32mm pe 2", Erfle militar de 30mm provenit de la un binoclu și altele similare. Cea mai bună imagine o dă ocularul Erfle militar. Luneta nu este potrivită pentru observații planetare sau duble deoarece nu poți atinge măriri mari cu ea, doar dacă ai un barlow de calitate foarte bună. Sigur, asta nu te va împiedica să faci observații lunare sau solare (cu filtru special!!!)

Spor!

[catalin dumitru]

Sa speram (de dragul noului nostru coleg) ca nu e vreun Taylor pentru proiectie.

[Nick_R7]

Multumesc de raspuns!
Obiectivul este de la un aparat vechi de proiectie a fotografiilor pe perete sau ceva de genul.. pui o fotografie, iar instrumentul ti-o proiecteaza pe un perete de marimi mari, fotografia fiind si ea desigur, marita, insa nu stiu daca este APO sau ED. Si la faza cu ingrijirea tubului m-am apucat cat de cat..chiar l-am vopsit si in negru pe interior pentru a evita reflexia razelor parazite, insa daca l-am vopsit mai necesita diafragmare? Daca da, atunci as dori sa stiu cate diafragme sa pun si la ce distante.
La capitolul oculare m-am gandit sa imi iau pentru inceput un ocular Plossl de 10 mm cu 4 lentile. Dupa care, cu timpul, sa imi iau o prisma diagonala, iar apoi un Barlow 2x sau 3x cu 2 sau poate chiar 3 lentile.. depinde de bugetul pe care o sa il am. Ce ziceti? Sunt bune alegerile mele? Se merita sa investesc in el bani sau nu? Inca o data, multumesc de raspuns!

[Nick_R7]

Am cautat seria obiectivului pe internet, insa m-a dus pe niste pagini web in maghiara cred. Nu am reusit sa inteleg nimic. )

[2SKY]

Teoretic si practic suna bine ocular , diagonala, barlow . Toata lumea se plinge de bani si daca sint putini , eu as merge pe o investitie indirecta in accel obiectiv. Adica as lua un instrument , luneta / telescop SH la maxim 500 lei , cu oculare desigur si ai apoi timp sa vezi ce poate obiectivul .

[Teo]

Salut !
Incearca in prima faza doua oculare ( de preferat Plossl /Super Plossl).
Unul cu focala 25-20 mm si altul de 10-12 mm.
Daca le aliniezi bine cu obiectivul iti vei putea face o idee de marirea maxima astfel incat maginea sa fie decenta.
Nu stiu ce obiectiv ai acolo, dar din experienta mea (pentru ca m-am jucat cu diverse lentile) cred ca nu vei depasi un grosisment de 50 X. Probabil te vei incadra undeva intre 20 X si 48 X.
Oricum, daca imaginile vor fi clare si nedeformate poti face din el un instrument pentru observarea nebuloaselor si a roiurilor de stele. Un rich field telescope.
De lentile Barlow nu se pune problema la un astfel de obiectiv .
Oricum este de preferat o imagine mai putin marita, clara si luminoasa decat una marita mult si distorsionata sau incetosata.
Eu am inceput observatiile cu o luneta ruseasca, care marea fix de 20 X. Si am fost fascinat ! Asta m-a determinat sa ma apuc de astronomie. Si sunt de atunci peste 18 ani.
Succes pe mai departe !

[dragos.n]

Nick R7, daca spui ca obiectivul tau provine de la un aparat pentru proiectat imagini pe perete, adica un epidiascop, si avand in vedere raportul focal F/D scurt foarte probabil asta e, atunci poti face cu el o luneta pentru puteri mici de marire, 30-50x. Poti sa incerci mai mult, dar imaginea se va deteriora semnificativ. Oricum, va fi nevoie sa faci o diafragmare undeva pe traseul optic, fie in spatele lentilelor, fie in fata oglinzii diagonale. Poti astfel sa obtii o luneta de camp larg, sau pentru utilizare pe timp de zi, dar nu vei putea sa scoti imagini bune la mariri foarte mari, 100x sau peste.

[nobody]

Cred ca acele obiective nu lureaza prea bine (din design) focalizate la inifinit.

[Nick_R7]

Buna Teo! Multumesc foarte mult de sfat!

Pai, cum am mai mentionat si mai sus, obiectivul este un triplet cu focala de 500mm, diametrul 110mm, de aici reiese un raport focal f/4.5, iar lungimea de 150mm. Cu un ocular cu 2 lentile de la un binoclu, ce avea focala de 20mm scoteam niste imagini extrem de clare si mult mai detaliate decat daca le priveam ochiul liber(atat terestru cat si pe luna). Si apoi m-am uitat cu el si la stele si am fost uimit ca daca ma uitam cu ochiul liber intr-o zona unde existau in jur de 10 stele, atunci cand ma uitam prin telescop observam cel putin 40. Ceea ce m-a uimit si m-a determinat sa upgradez putin telescopul.


Buna 2SKY Sfatul tau este de asemenea foarte bun, insa ma macina ceva pe dinauntrul meu care ma determina sa fac piesa cu piesa telescopul asta M-am uitat peste ceva telescope SH in jur de vreo 500-800 RON si erau foarte bune avand in vedere pretul lor. Insa as vrea intai sa inteleg astronomia cat mai detaliat, asa ca am destul timp in fata, dat fiind faptul ca am 17 ani! Multumesc de sfat!

[Nick_R7]

dragos.n Am inteles ce ai vrut sa imi transmiti. Multumesc de sfat, eu unul o sa continui sa il ugradez catusi de putin, pentru ca, la fel cum spunea si Teo o sa observ mai usor roiurile de stele si nebuloasele.

Cer senin!

[dragos.n]

Am uitat sa mentionez ca am si eu un telescop facut dintr-un obiectiv de epidiascop. Este cel mai vechi telescop din cele facute de mine.

[Nick_R7]

Aha.. am inteles domnu' Dragos. Va multumesc pentru raspuns!

[catalin dumitru]

[nobody]

Totusi, astea sunt fineturi de design care s-ar putea sa fie irelevante fata de alti factori.
Nu inseamna deloc ca nu poate fi folosit cu succes in anumite conditii, mai ales daca vrei sa inveti cate ceva despre optica.
O oglinda diagonala se comporta mai bine decat o prisma, la raport focal mic.
Diametrul obiectivului si "cantitatea de lumina captata" nu duc neaparat la o imagine clara. Asta depinde si cum focalizeaza acel obiectiv lumina, dupa "captura".
Poti pune niste poze sau niste link-uri unde ai gasit obiectivul ?