[flavius_tm]

Salut,

Sunt Flavius din Timişoara şi principalele mele hobby-uri sunt fotografia şi astronomia.

Momentan echipamentele mele de astrofoto constau dintr-un Nikon D3100 cu obiectivul stock 18-55 mm şi un Nikkor 70-300 mm. Folosesc aparatul şi obiectivele pe o montură ecuatorială SkyWatcher EQ5 motorizată fără ghidaj.

Aceste obiective încep de la F3.5 şi de obicei pe la F5.6 dacă măreşti zoom-ul deci nu captează foarte multă lumină. Cu toate astea pot să scot expuneri de 3-4 min cu detalii decente, fără star trails, la 300 mm dacă alinierea polară e bună.

Mă gândeam să achiziţionez un Nikkor 50mm 1.8G pe care să-l folosesc şi pentru astrofoto. Acest obiectiv poate capta mult mai multă lumină la F1.8 decât celelalte şi mă gândeam că ar fi bun şi pentru astrofoto.

De ex în 50 mm (75 mm de fapt pentru că e FX şi D3100 DX), ar intra în cadru bucăţi mari din constelaţii, de ex centura lui Orion cu M42 cu tot. Aş putea face un mozaic al constelaţiei Orion, probabil, din câteva cadre.

Întrebare mea este daca voi consideraţi că această lentilă ar fi bună pentru wide angle astrofoto la constelaţii?

Mă gândesc că dacă trag un cadru de 4 min la 50mm captează mult mai multă lumină decât obiectivul stock, la F1.8 vs F5.6. Dar nu ştiu cât de vizibile vor fie efectul de coma şi alte aberaţii. Oricum mă gândesc că fiind full frame şi făcând crop nu voi vedea aberaţiile maxime care sunt în general la margine, nu?

O altă întrebare ar fi dacă ar fi mai ok un Nikkor 35mm 1.8G pe Nikon D3100?

[flavius_tm]

Salut,

Ca sa imi raspund singur la propria intrebare, dupa un pic de reseach imi dau seama ca este un obiectiv bun pentru astrofotografie captand mai multa lumina iar efectul de coma este redus din cauza ca are element asferic.

Resurse:
link1
link2
link3

[flavius_tm]

Salut,

Am cumparat obiectivul. O sa il incerc in jurul sarbatorilor de iarna sa vad daca e bun pentru astrofotografie. O sa revin atunci cu mai multe detalii. Asa la prima vedere si la cateva poze care le-am facut cu el pare sa aiba o constructie mult mai buna decat obiectivul stock 18-55mm, capteaza mult mai multa lumina, la F1.8 ceea ce e focalizat se vede clar iar restul blurry, imaginea e mai putin zgomotoassa. Il folosesc cu un body de Nikon D3100.

[starbuck]

In mod normal distorsiunile scad odata cu cresterea distantei focale. E preferabil sa ai un obiectiv foto cat mai luminos posibil astfel incat inchis cu o treapta, maxim doua, sa rezulte o imagine fara distorsiuni sau cu distorsiuni minime. Un exemplu concret: la 50mm vei avea calitate mai buna a imaginii decat la 35mm la deschidere identica si in aceeasi gama de pret.
Dilema ta va fi rezolvata daca pentru un singur obiectiv te vei decide intre astrofotografie de camp larg (de ex. Calea Lactee) sau deep sky (nebuloase, roiuri stelare, alte galaxii). Ambele sunt greu de realizat cu acelasi obiectiv foto.
In cazul tau diferenta dintre 50mm si 35mm ti se va parea nesemnificativa. Oricum in general crop-ul scade rezolutia iar panoramarea sau mosaicul consuma timp mai ales in timpul expunerilor de durata. Eu folosesc obiective de 28mm F/2.8 si de 50mm F/1.7 numai pentru camp larg alegandu-le in functie de situatie (conditii de seeing si/sau decor natural). Pentru deep sky bag telescoapele direct in prime focus (marire si luminozitate incomparabile cu cele oferite de obiective). Pentru Orion poti folosi obiectiv cu distanta focala de minim 200mm dar vei avea nevoie de luminozitate mare ceea ce costa destul de mult pentru distante focale mari. Ghidajul iti rezolva problema luminozitatii dar iti creste semnificativ costul si timpul de utilizare.
Personal iti recomand sa exploatezi cat poti de mult actualul obiectiv de 50mm, la ISO minim 800, expuneri de maxim 10 secunde si un trepied solid. In faza asta de inceput ai nevoie mai mult de luminozitate decat de camp vizual (unghi de cuprindere). Odata cu acumularea de experienta si nu in ultimul rand de pasiune pentru astronomie vei sti singur ce vei face mai departe.

[flavius_tm]

Inteleg, mersi pentru informatii.

Eu am un SkyWatcher EQ5 motorizat (fara guiding) pe care il folosesc pentru astrofotografie cu un body de Nikon D3100 si diverse obiective. Foloseam 18-55mm F3.5-5.6 pentru wide shots la calea lacteee si 70-300 F5.6 FX la galaxii, globular clusters, nebuloase etc.

Acuma sunt curios sa vad cum merge cu acest 50mm F1.8 FX. As incerca sa fac un mozaic la Constelatia Orion.

La 300mm puteam sa trag fara probleme 3 minute expunere. La 18mm chiar si 5 minute sau mai mult.
Voi incerca 4 minute la 50 mm pentru fiecare shot, F1.8, ISO 800.

Ai idee ce probleme / aberatii ar putea sa apara daca focalizezi la infinit, manual, la F1.8? inteleg ca poate sa apara coma la margini dar, fiind crop ma gandesc ca e minimizat efectul? Sau ce setari ai sugera pentru un mozaic la constelatia orion la 50 mm (75 mm cu crop)?

[saiph]

N-ar fi o idee foarte buna sa tragi cu el deschis la 1.8. Imaginea s-ar putea sa nu-ti placa prea mult.. De regula, obiectivele tind sa softeze cadrul destul de rau - gandeste-te ca ai maxim de aberatii la cea mai rapida diafragma. Un pas, sau chiar doi mai inchis, s-ar putea sa-ti dea stelele mai punctiforme, mai putin fuzzy si ceva mai putin colorate imprejur.

E bine daca ai reusit sa expui 3 minute cu 300mm Inseamna ca ai pus montura bine in pol si ai reglat-o ok.


Da-i inainte

[flavius_tm]

Mersi, probabil voi incerca mai multe shot-uri de test la F1.8, 2.4, 3.5 etc sa vad cum iese mai bine. Oricum avantajul e ca body-ul nu e full frame si folosesc sweet spot-ul imaginii iar aberatiile optice si cromatice de obicei apar la marginile imaginii care sunt cropped out in cazul meu.

Da pai 300 mm nu e asa de mult iar montura EQ5 e mega solida fata de camera si obiectiv care abia daca au 1.5 kg impreuna. Si aliniera cu steaua polara a fost destul de buna.

[starbuck]

Pai daca ai montura motorizata pentru tracking atunci incearca expuneri multiple cu aliniere polara cat mai buna, cu durata de maxim 20 de secunde, ISO 800, apertura de F/2.8 si apoi faci stacking. In acest fel minimizezi zgomotul si vei avea un nivel mai mult decat acceptabil pentru distorsiuni. Recomandari de programe utilitare pentru stacking si ceea ce vei mai avea nevoie gasesti aici:

http://rogergroom.com/astronomy-resources/...-software/

[flavius_tm]

[cmatei]

Asteapta-te la 50-60" eroare periodica la EQ5. S-ar putea sa nu poti expune 4 minute neghidat cu rezultate bune nici la 50mm (~20"/pixel). La modul general, sigur, e bine sa faci expuneri atat de lungi cat iti permite cerul, dar trebuie sa coopereze si montura.

[flavius_tm]

Acuma iti dai seama ca nu ma astept la rezultate mega spectaculoase avand in vedere echipamentul care il am, faptul ca sunt amator si faptul ca astrofotografia e un hobby care imi ia cateva sapatamani pe an maxim.

Vezi pozele procesate de mai jos trase la 300 mm si 18 mm cu seturi de 3 respectiv 5 minute expunere. Eu zic ca au iesit destul de bine, in afara de zgomot la M31 pentru care nu am tras destule darkuri si biasuri.

Poze
* Milky Way in Cygnus
* Andromeda Galaxy
* Milky Way Mosaic

[starbuck]

Buna treaba ! Spor in continuare !