[Dyptorden]

Salut,
Sunt nou : pe forum, in lumea observatiilor astronomice si a ... telescoapelor.
Intentionez sa investesc intr-un telescop dat fiind faptul ca telescopul e un vis din frageda pruncie.
Am intelesc ca ... indiferent de buget, nu pot ajunge la un telescop care sa fie bun la orice, fiecare tip avand avantaje si dezavantaje.Drept urmare, situatia sta astfel:
1.Ce doresc sa fac cu el, ar fi in primul rand observatii (DSO in principal... cred, dar si planete si observatii solare), ulterior, dupa ce ma familiarizez as dori sa fac si astrofoto.
2.Bugetul e approx 2500 RON
3.Nu intentionez sa il car dupa mine decat poate foarte rar (deci un dobsonian ar putea fi una din alegeri)
4.Voi cumpara un telescop nou.

Din ce am gasit in banii astia, alternativele ar fi :
1.Omni XLT 120 Celestron - http://www.skywatcher.ro/Cel/omnixlt120.htm
2.Sky-Watcher 1201EQ5 - http://www.skywatcher.ro/SK/SK1201EQ5.htm
3.Bresser Telescop AC 127/1200 Messier EXOS-2 - http://www.astroshop.ro/bresser-telescop-a...r_1_select
4.Sky-Watcher Dobson 254mm Pyrex - http://www.skywatcher.ro/SK/Dob10pyrex.htm

In concluzie:
1.Ce ar fi mai indicat pentru o gama cat mai larga de observatii?
2.Banuind ca raspunsul de la punctul 1 e dobsonian, prin ce se justifica pretul unui refractor in aceeasi bani avand in vedere faptul ca apertura refractorului e de jumatate cat a dobsonianului? (doar monutra ecuatoriala si aberatii mai mici?)
3.Daca raspunsul de la punctul 1 e refractor, care brand e mai bun? (unele voci de pe net spun ca e de preferat sa ocolesti Bresser)
4.Ce ar fi mai indicat pentru fotografiere?
5.Imi puteti oferi alternativa la cele 4 de mai sus?

Multumesc pentru timpul acordat,
Cu stima,

[Corneliu]

Salut,

Pentru inceput, va trebui sa te gandesti inca o data de unde vrei sa faci observatii. Ideea de a tine instrumentul intrun singur loc, fara necesitatea de a face deplasari, merge doar daca ai o casa undeva intro zona rurala foarte izolata, o zona cu poluare luminoasa minima. Orasul Iasi nu se califica deloc ). Din experienta spun ca pentru a pune orice instrument in valoare trebuie sa mergi, sa il transporti, in zone montane, sau rurale, departe de luminile oraselor.

Am avut mai multe instrumente, inclusiv refractoare, telescop dobsonian etc. In marja asta de pret, un refractor este bun dar, repet, la acest pret orice luneta are aberatii cromatice si de sfericitate. Doar refractoarele cu focala lunga au aceste defecte optice un pic mai bine corectate. Un instrument cu focala lunga insa nu este potrivit pentru deep sky iar pentru foto la deep sky, creeaza dificultati foarte mari, as zice, aproape insurmontabile. Telescoapele reflector, cu oglinda, din start nu au astfel de probleme (exceptie face coma, la cele cu focala scurta si foarte scurta).

Despre dobson. Multi amatori sunt fani ai acestei monturi simple si robuste. Poti avea un telescop cu diametru mare, la un pret mai mic, usor de folosit pentru observatii vizuale si... ATAT. Daca te gandesti la foto, poti sa uiti de Mr. Dobson. Nu spun ca e imposibil dar, complicatiile sunt foarte mari si nu merita.

Eu iti recomand un telescop reflector de tip Newton, neaparat pe montura ecuatoriala. Sa cumperi tubul si montura separat. De ex. Telescoapele de 150mm de la SkyWatcer sunt ofertate cu monturi EQ3. In acest caz, recomand montura imediat urmatoare, mai grea, EQ5.

Recomandarea mea ar fi: Newton de 150/750 pe Montura EQ5. Ulterior poti sa ii face un upgrade monturii cu un kit Go-To.

Desigur, parerile sunt impartite. Cu siguranta ca vor mai fi si alti colegi de pe forum care vor da o mana de ajutor. Subiectul e generos si intodeauna de actualitate ).

Stima,

Corneliu.

[Dyptorden]

Multumesc, zici mai sus ca " Un instrument cu focala lunga insa nu este potrivit pentru deep sky iar pentru foto la deep sky, creeaza dificultati foarte mari, as zice, aproape insurmontabile.", deci pentru DSO ar trebui sa merg tot pe dobson care insa nu e bun pentru foto? Atunci... cum as putea fotografia DSO's? Si inca un aspect, pentru montura dobson, exista motoare de urmarire?

[cpper]

Daca vrei sa observi DSO-uri, iti trebuie apertura cat mai mare. Daca vrei sa faci si astrofoto cu un telescop cu apertura mare, iti trebuie o montura foarte solida, pentru ca telescopul va fi foarte greu. Iar o montura solida este foarte scumpa.
Dupa parerea mea, cel mai bine e sa ai la inceput un telescop cu apertura mare, nemotorizat, pentru observatii vizuale, iar mai tarziu un telescop mic, motorizat, pentru astrofoto.
Sunt si dobsonuri motorizate, dar acestea se misca alt-az (zig-zag), nefiind bune pentru astrofoto.

[Dyptorden]

O alternativa pentru cele de mai sus ar putea fi oare si :
Omni XLT 150 Celestron - http://www.skywatcher.ro/Cel/omnixlt150.htm
sau (mult mai scump si nu stiu ce bonus ar aduce)
Omni XLT 127 Celestron - http://www.skywatcher.ro/Cel/omnixlt127.htm

Ulterior sa cumpar motor separat cand\daca imi permit.

Ce parere aveti?

[horatius]

2500 lei e prea putin pentru un telescop+montura cu care sa poti face fotografie acceptabila!!! Poti sa te rezumi doar la un telescop pe o montura manuala, ori dobson, ori newton sau refractor sau Maksutov pe montura ecuatoriala si in consecinta observatii vizuale. Dar ca sa vezi ceva mai multe galaxii, nebuloase, roiuri si mai luminoase, cat de cat rezolvate unele, telescopul trebuie sa fie cat mai mare. Newtonurile sunt cele mai ieftine telescoape, iar la 2500 poti avea un newton maricel, ori un Dobson de 25cm, ori un newton de 150-200mm pe montura EQ5. Ulterior cu o montura eq5 dupa ce investesti intr-un kit goto care va mai mult decat dubla valoarea monturii, vei putea incerca fotografie cu un alt telescop mai micut de 8-10cm.

Ca un exemplu pentru importanta aperturii: cu un newton de 15cm M13 (roi globular, cel mai mare) este rezolvat doar partial, nucleul e o ceata; cu un newton de 20cm roiul este rezolvat pana la nucleu, se vede ca este format complet din stele; cu o luneta acromata de 12cm cum e cea de la SkyWatcher (120/1000mm) acelasi nucleu e rezolvat partial, o parte din nucleu este neclar datorita aberatiilor optice ale lunetei care nu ii permit sa functioneze la potentialul teoretic al unei lunete de 12cm si sterg detaliile; cu o luneta apocromata de 12cm (tot SkyWatcher, ED120) tot roiul este rezolvat pana la nucleu pentru ca aberatiile sunt mult reduse si luneta functioneaza aproape la potentialul maxim, la acelasi nivel cu un telescop de 20cm. De unde reiese ca si calitatea optica conteaza, la aceeasi apertura un telescop cu optica mai buna va produce imagini mai bune. Dar o luneta ED120 e aprox. 7000 lei tubul, pe când un newton de 20cm cu tot cu montura e aprox. 2500 lei.

Concluzia e ca pentru 2500 lei nu ai prea multe variante care sa produca si o oarecare satisfactie si sa nu omoare bruma de pasiune existenta.

[cpper]

[Dyptorden]

Corect, DSO ar fi principale.
Din telescoapele pe care le-am enumerat mai sus... si conform spuselor voastre (nu dobson ca nu se pot face foto, nu refractor ca e mai mult pt planetary) , sa banuiesc ca Newtonianul Omni XLT 150 Celestron - http://www.skywatcher.ro/Cel/omnixlt150.htm de 150mm care vine cu montura ecuatoriala CG4 si e 2600 RON, ar fi cea mai buna alegere?
Mai nou am gasit la aproape aceiasi bani un alt newtonian: Sky-Watcher 2001P-NEQ5 de 203mm cu Ecuatoriala EQ5 http://www.skywatcher.ro/SK/SK2001PEQ5.htm

ulterior am sa achizitionez probabil, separat, un motor de urmarire

P.S.: diferenta de apertura e foarte mare intre cele doua si cu toate astea, Sky-Watcher e mai ieftin.E diferenta de calitate asa mare?

Sunt deschis diferitor alternative... daca imi puteti spune cateva modele

[theogon]

Un newton de 200 este un telescop bun, din păcate montura EQ5 este total insuficientă pentru astro. Eventual la vizual vei putea folosi ansamblul cu amendamentul că va tremura la orice adiere de zefir.. Pentru astro la N8 va trebui un EQ6 ca să poţi folosi instrumentul la capacitatea sa.
Foarte mulţi astrofotografi folosesc refractoare APO (sau ED)de 80-110 mm F 5-6 cu rezultate chiar excepţionale. Chiar dacă apartura este mică, calitatea imaginii furnizată şi timpul de colectare al fotonilor emişi de sursă pot compensa handicapul aperurii la obiectele de cer adânc.
Dar ca să expui mult îţi trebuie o montură sănătoasă şi un sistem de ghidare adecvat.
La planete (Saturn) un ED de 100 mm performează cam ca un N8 ( instrumente puse în paralel- cu specificaţia că pe un amic cu funcţii de răspundere din instituţiile statului, aproape că nu l-am mai putut desprinde de la ocularul ED-ului- deşi telefonul sunau bezmetic după el)
Deci ori îţi iei un N6 cu montura adecvată şi faci primii paşi în astrofoto -şi pe forum sunt amici cu tezultate notabile cu această configurare, iar pe un cer bun vei fi satisfăcut şi vizual, sau iei N8 (newton de 8' sau 200mm aperură) şi o montură EQ5 şi vei folosi instrumentul vizual , sau pe un EQ5 pui un Mac de 127 mm şi vei avea un planetar decent.
Ar fi bine totuşi să te alături unui club astro şi ar fi bine să te uiţi prin instrumentele la care visezi, ca să-ţi faci o idee la ce te poţi aştepta de la ele.

[Dyptorden]

Daca am inteles bine:
Pentru observatii pot folosi newtonian de 8 cu EQ5, insa pentru foto ar trebui ori newtonian de 6 cu EQ5 ori newtonian de 8 cu EQ6.

Legat de Mac banuiesc ca te refereai la Maksutov-Cassergrain? Daca da, din ce stiu, acestea au distanta focala foarte mare, si f mare (f lent), care nu avantajeaza fotografia. Corect? Sau confund informatile ? .

[theogon]

Da este maksutov-cassegrain. Legat de focală pentru astrofoto la planete ai nevoie de o focală lungă. Totuşi configuraţia aceasta (cu mak de 127 ) îţi va oferi doar o deschidere pentru ceea ce vrei să faci. Dacă vrei să împaci şi capra şi varza, probabil configuraţia cu N6 este cea mai versatilă. Am avut un astfel de telescop (varianta Celestron cu acoperiri XLT) şi pot să-ţi spun că mi-a plăcut foarte mult de el şi la banii pe care îi ai şi la ce vrei să faci mi se pare opţiunea cea mai potrivită. În plus, dacă pasiunea nu se stinge şi îţi vei lua şi alte instrumente, vei avea un instrunent de nădejde, uşor de transportat şi relativ puternic.

[Dyptorden]

Te referi la Omni XLT 150 ? (e de 6). Acesta insa are montura CG4 care e mai slaba decat EQ5... right?
Pentru DSO stiu ca trebuie focala mica.. deci Mak-urile nu cred ca sunt o alegere tocmai potrivita

[theogon]

Vezi, poate poţi cumpăra un tub optic XLT şi o montură EQ5. Preţurile sunt tot acolo.Vorbeşte cu dealerii. Unul ţi-a şi răspuns mai devreme.
Citeşte te rog cu atenţie ce am postat. Nu mai revin asupra celor scrise.

[Dyptorden]

Ok, incerc varianta asta cu XLT + EQ5 (sper sa fie compatibile, unul fiind Celestron si unul Sky-Watcher)
Cand zici tubul XLT te referi la Mak-ul XLT 127 sau la Newtonianul XLT 150? Ca ambele au fost in discutie.
Multumesc mult,

[theogon]

M-am referit la Celestron newton 150 XLT: Cum zicea şi Horaţiu, suma e cam mică pentru astrofoto. Asta fără să socoteşti motoarele de urmărire la montură, camera, luneta de ghidaj, camera de ghidaj, corectoare de coma şi de planietate, filtre,calculator, programe de captură şi de prelucrare de învăţat . În privinţa asta găseşti pe forum suficient material ca să te informezi. Cam multe deodată. Totuşi încearcă să ieşi sub stele cu pasionaţii din oraşul tău să vezi cu ochii tăi ce-ţi arată un telescop, eventual mai multe şi-ţi faci o idee cu ce urmează să se întâmple.

Fac si o precizare: când am zis că un N8 pe o montură EQ5 nu este potrivită pentru astro, cum cred că ai înţeles m-am referit la astrofotografie.