[aandrei]

Un nou film cu rezolutie mai buna. Vega. Momente de seeing acceptabil intra-extrafocal. Filmul incepe intrafocal.
Mi se pare ca rosul este focalizat mai aproape de verde decat albastrul, "cealalta" varianta de apochromat.
http://youtu.be/_F2SlVWuWQM

[aandrei]

Nu am incotro decat sa fac compromisuri, tinand cont ca, de la bun inceput, un achromat SCURT este un compromis facut pentru manevrabilitate crescuta fata de un tub lung.
Cred ca un ocular de 800$ nu se justifica pentru puteri relativ mici. Am avut o surpriza placuta cu ocularele Baader Hyperion care nu m-au entuziasmat folosite pe un Mak de 127 si nici pe Newtonian, dar care se dovedesc a fi foarte potrivite cu refractorul asta.
La marginea campului vizual cu alte oculare coma era MARE - pe mine nu ma deranja - insa vad ca la Baader a disparut, chiar la ocularul de 21mm. Trebuie sa incerc si cu oculare de 2".
In ceea ce priveste marimea campului luminat 100% initial imi propusesem 2"; am inteles ca este imposibil cu focuser de 2" asa ca am scazut la 1.25". Din pacate nici asta nu este posibil practic fara costuri nejustificate, asa incat am sa aleg ca valoare diagonala senzorului cel mai mare pe care il am, care este pe sistemul 1/2", adica de 8mm si am sa refac calculele pornind de aici. Pentru vizual va induce o vignetare despre care cred ca va fi inobservabila.

[catalin dumitru]

[aandrei]

Multumesc pentru raspuns, asa mi s-a parut si mie, lumina relativ concentrata extrafocal si dispersata intr-un inel intrafocal... o sa mai incerc, pe seeing mai bun. Cred ca ar juta un filtru verde... oricum, cred ca am sa-i confectionez si o obstructie centrala de 33%... poate va fi mai clar.
Oricum, cred ca obiectivul este bunisor, stelele se vad foarte frumos in camp.

Albastrul nu pare sa fie parfocal cu rosul... adica, nu pare a fi un achromat CF ci unul mai mult Ce ?

[nobody]

Focusul la F si C nici nu trebuie sa coincida, mai ales la acromatele cu raport focal mic.
Aberatia sferica pe albastru este mult mai puternica si din aceasta cauza se muta F mai spre e, in mod intentionat, sacrificand din rosu.
Este un compromis pentru vizual:
the gain is most significant at ƒ/5, with the polychromatic Strehl (430-670nm, photopic) SP increasing from 0.53 to 0.63, still appreciable at ƒ/10 (0.79 vs. 0.76), and negligible at ƒ/15
http://www.telescope-optics.net/secondary_...matism.htm

[catalin dumitru]

Acolo in grafic e starea aberatiilor unuia de patru inch unde se vede ca liniile C si F au un plan comun de focus doar pentru o zona inelara aflata undeva cam la 75 % de axa optica.(ma refer la f/5 ca asta ne 'doare')

La 150 mm diametru , zona care da convergenta rosului si albastrului , se strange si mai mult spre centrul obiectivului dar va fi si mult mai subtire datorita subcorectiei rosii si supracorectiei albastre care sunt un rezultat al curburilor mult mai accentuate ale lentilelor.

De aceea , vignetarea obiectivului trebuie sa fie mai drastica pentru a obtine claritate echivalenta . Dar asa se duce naibii o groaza de apertura .

Solutia cea mai buna ramane un corector intra sau extra focal , cu tot tambalaul aferent (si cu rezultate nesatisfacatoare pentru unii).

[aandrei]

Cred ca am sa raman la solutia cu cele doua tuburi mari "telescopice" fixate intre sesiuni pentru ca nici nu imi vine sa renunt la posibilitatea folosirii unui FF/FR, tinand cont ca am deja unul pentru ED80 care am impresia ca merge binisor, nici nu vreau sa renunt la apertura maxima ca ar fi absurd 100%.
Pentru vizual deja sunt foarte multumit, desi starea actuala a diafragmelor este aproape ideala numai pentru obiective de 1.25. Am sa incerc sa le duc mai in spate ca sa nu diafragmeze ele mai mult decat capatul interior al focuserului insa este un pic mai greu deoarece una trebuie atunci montata in tubul prelungitor.
Pentru iluminare 100% senzor de 1/3" si 1/2" deja sunt "in grafic".
Un mic film cu subiect cu contrast mare cu un senzor de 1/3" cu pixeli de ~3 microni - o antena de satelit de pe blocul vecin.
http://youtu.be/DDirsMQtkCg

[catalin dumitru]

E mai bine decat s-ar putea astepta multa lume , din ceea ce am vazut eu in filmul cu ligheanul de satelit.

Asa as proceda si eu cu tuburile. Se pot face o multime de smecherii pentru a nu pierde colimarea .

Felicitari pentru noua scula .

[aandrei]

Si senzorul de 1/2" este iluminat de intreaga suprafata a lentilei.

[aandrei]

In asteptarea cerului senin...
http://youtu.be/1e2rAL41JcI

[Erwin]

Se vede un cerc bine luminat, este capătul tubului dela focuser? În orice caz trebuie înnegrit pentru că o să-ți bage niște reflexii foarte urâte în tub dacă te uiți noaptea la stele și ai ceva strălucitor în câmp iar în poze vor apărea felurite artefacte.

[aandrei]

Da, este capatul taiat al focuserului... il voi innegri.
Intre timp mi-am luat inima in dinti si am mutat o diafragma in tubul prelungitor. Cum diafragmarea o "impune" capatul taiat al focuserului, le-am mutat pe celelalte doua incat sa fie razant pe linia dintre marginea lentilei si tubul de focuser.
Am acum camp iluminat ~100% pe toata lentila ocularului de 2"... senzorul de 1/2" sta comod in centru.... sa vedem rezultatul la cer.

[nobody]

Cred ca ultima diafragma este un pic prea in spate.
Oricum, important este sa nu vezi peretii tubului privind dinspre focuser.
Si ar trebui o diafragma si la intrare in focuser ca sa umbreasca peretii acestuia.
Reflexiile de acolo pot fi mult mai deranjante deoarece ai lumina mai concentrata si vine intr-un unghi ceti baga toata reflexia direct in planul focal.

Gradul de vignetare il poti vedea bine daca faci test defocalizat pe stea la marginea campului. Sau chiar pe pupila de iesire, daca este suficient de mare, privita de la o distanta de cateva ori focala ocularului. In acest fel iti apare apertura efectiva pe acea directie, iar vignetarea ca o taietura pe marginea discului.

[aandrei]

Dupa ce am folosit o vreme luneta, a inceput sa fie evident ca nu este "optimizata". Campul este iluminat perfect dar fiindca NU am focus cu o diagonala, trebuind sa privesc numai in lungul tubului, stateam mai mult in pozitiile "sarpele" si "crocodilul" si terminam sesiunea fiindca ma durea gatul.
Schimb atunci caietul de sarcini:
Sa pot folosi o diagonala - obligator
Sa pot folosi FF/FR 0.85x - obligator
Sa pot folosi oculare de 2" - facultativ
Sa am camp iluminat 100% cat mai apropiat de diagonala senzorului de 1/2"

O diagonala de 2" adauga cam 12 cm
O diagonala de 1.25" adauga cam 7 cm
Tubul taiat al focuserului este lung de 8cm si are o cursa de 3,5 cm.
Camera CCTV ajunge in focus cam la 1,5 cm mai departe decat ocularul - backfocus
FF/FR are nevoie de circa 10 cm mai aproape decat ocularul - infocus.

Tinand cont ca diferenta de 10 cm este cam cat adauga o oglinda diagonala, sper sa gasesc o lungime a tubului la care permite functionarea in toate aceste conditii - atunci as putea definitiva solutia cu un tub sudat.

Faptul ca tubul focuserului este taiat nu este rau, desi imi limiteaza cursa; un tub original, de 18 cm plus o diagonala ar fi facut IMPOSIBILA folosirea intregii arii a obiectivului, chiar si doar in centrul imaginii - lungimea drumului optic dupa diafragma capatului interior al focuserului ar fi fost de 18+7 cm (diagonala de 1.25)" =25 cm (sau 30cm cu diagonala de 2").

Cu focuserul original m-as incadra teoretic (dar practic -NU) intrucat daca diagonala de 1.25" ar fi montata in focuserul extins la maximum, as avea teoretic un punct iluminat 100% in centru, cu calculul facut la diametrul EXTERIOR al focuserului. Orice introducere a focuserului in corpul lunetei ar conduce la micsorarea diametrului folosit al obiectivului. Am o luneta SW ST 80/400 care, construita asemanator cu aceasta, cred ca are un diametru util al obiectivului de 70mm prin diafragmarea produsa tot de catre capatul interior al focuserului.

Cea mai usoara metoda pentru a aprecia daca este folosita toata aria obiectivului este sa montam in focuser (diagonala) fixat la infinit, un capacel gaurit in centru. Daca vedem gaura, tangent cu marginea obiectivului, centrul este iluminat 100%. Cu cat aria vizibila in jurul gaurii - privind tangent cu marginea obiectivului este mai mare - cu atat avem camp iluminat 100% mai mare.

[catalin dumitru]

Se pare ca pana la urma , focuserele pe trei sau patru inch nu sunt un moft.

Eu nu folosesc nici o diagonala , ceea ce imi reduce binisor cheful de observatii prelungite.

Ideal pentru mine ar fi sa ''indoi'' tubul cu o diagonala uriasa (fixa) dupa care sa urmeze una de doi inch care sa-mi dea pozitii cat mai comode de observare.

Pe deasupra , mi-ar intoarce si imaginea in forma ei reala , foarte important pentru mine deoarece vizualizarea inversata stanga-dreapta ma enerveaza cumplit. Nu stiu de ce , poate am ceva la cap , dar poate ca nu sunt singurul cu problema asta .