[hans602]

Duminica seara la orele 19:30 am facut din curte doua
serii de exponari.M38 27x30sec si M45 22x30 sec cu ISO 1600
Camera EOS20d,objectiv Mamiya 250mm si montura Astro5.
Sumarea cu DeepSkyStacker si prelucrat cu Fitswork.
In curte nu vad steaua polara de acea n-am facut nordarea
cum trebuie si am pierdut un pic din rezolutie la prelucrare.
M-ar bucura sa aud parerea voastra.


Clear sky Hans

[Mitu Catalin]

Pai mi-e cam greu sa-mi dau seama dintr-o poza cu rezolutia de 800x600 . Imi plac culorile stelelor , eu inca nu stiu cum sa le evidentiez si faptul ca ai prins IC- urile vecine. Cu Pleiadele ce sa zic , ai nebulozitate in jurul stelelor , chit ca ai tras cam tare din prelucrare. Poti sa apreciezi cam ce deviatie de la N ai avut ? minute ,grade .. eventual o mostra de deviatie ar fi utila

[hans602]

In original se vede mai bine,stelele sint putin alungite
de acea am pierdut din rezolutie si mai mult se imparte
lumina pe suprafata mai mare si se pierde din adincime
(objecte mai slabe).Da la M45 am prelucrat prea tare
o sa schimb poza ca am mai multe prelucrari.
La culori pot sa spun numai ca se iese din portiunea
lineara daca este alba steaua.
Cu nordul poate ca am fost 1-2grade deviat dar nu este
problema ca asta este echipamentul mobil cu care testez
acuma sa nu pierd timpul cind ies afara si acolo pot face
nordarea cu polarfinderul.


Clear sky Hans

[larrylart]

Hi Hans, arata bine pt un stack de 20ish expuneri. Nu pot sa imi dau seama de dinamica prea bine pt ca nu ai semnal suficient.
De ce nu incerci sa faci test cu un stack mai mare in jur de 200 de expuneri?

Larry

[sky]

[hans602]

Larry ar trebui sa dublez numarul expuneriilor ca sa
dubles informatiile si atunci dureaza prea mult prelucrarea.
Testele cu 30sec au fost ca sa vad cit de adinc pot sa ajung
deoarece camera face pina la 30sec serii(la bulb trebuie un
timer).O sa construiesc un timer ca nu vreau in cimp sa iau
laptopul(baterii si volum prea mare) si atunci fac timpi mai
lung de expunere cu ISO mai mic(deocamdata pot sa declases
manual cu cablu).
Numarul de framuri pentru stack nu este limitat numai
ca dureaza mai mult si ocupa spatiu.

Clear sky Hans

[larrylart]

Sky, nu cred ca exista o limita pt numarul de expuneri intr-un stack - singurul lucru este ca castigul de semnal nu e liniar (creste aproap exponetial numarul de expuneri de care ai nevoie sa mai castigi o unitate in sus). Iar artifacturi nu cred ca apar decit probabil daca calitatea semnalului este foarte proasta. Eu am facut stack pana la 800 de expuneri si citeva la peste 500 si nu am avut probleme. Pt planete sa folosesc stackuri de mii de frame-uri.

Hans, nu am realizat ca nu ai remote - eu am un tc-80n3 care cind l-am luat am avut dubii pt ca era cam scum dar acum realizez ca nu as fi facut fara el. Iar sa iesi cu laptopul dupa tine in special iarna nu prea e o optiune - eu a stricat un hard acum cativa ani cind am stat afara cu laptopul iarna si a ingetat asa de rau (se formase o pojghita de geata pe ecran si nu pteam sa o mai sterg si m-am trezi a doua zi ca hardul face un zgomot ciudat si a dat duhul in doua zile.

Apropos de deepskystacker - am incercat citeva teste dar tot imi crapa (plus e extrem de lent - dureaza cam in jur de 1minut pe frame cu cpu la 2.8Ghz). Ai avut probleme de genul asta cu el? ... ma dindesc ca poate fac eu ceva gresit cu el sau poate nu merge bine la rezolutii mari ?

Larry

[hans602]

Larry ce versiune la DeepSkyStacker ai,eu mi-am tras
si instalat versiunea 2.5.7 care este mult mai rapid ca si
prima.La 20 stackuri trebuie la mina cam 25-30min,depinde
cum fac stackul.Laptopul cu care lucrez are taktul la cpu de
1,6Ghz si ram 512Mb care este si el important la prelucrat.
Da poate poate o sa cumpar si eu un Tc80n3 ca stationar
merge foarte bine din laptop.
Inca ceva cu DSS in meniul result alege mosaikmode,daca
framurile sint deplasate prea mult nu face stackul.

Clear sky Hans

[Stanescu Octavian]

Pleiadele arata bine avand in vedere ca sunt facute acasa in localitate.
Probabil ca ai poluare luminoasa mult mai mica decat in Timisoara.
Unde esti situat ?
Incearca si cu Rubinarul , cred ca ar iesi mai bine .
Dar daca vrei poze frumoase doar in munti la peste 1500m departe de localitati( 40 km macar).
Asemenea clisee prinse nu au nevoie de stacuiri decat max 10 .

[hans602]

Multumesc Octavian,localitatea unde locuiesc are circa
20 mii locuitori si fara industrie.Alzey se numeste si este
situat 70 km sudwest de Frankfurt.Precis poluarea luminoasa
este mai redusa ca in Timisoara(locul meu de nastere).
Cu rubinarul 5,6/500 am facut in toamna M45,5x300sec
ISO 800,EOS20d tot aici acasa dar de pe terasa unde am
instalat o montura fixa.
Acesta este scopul echipamentului mobil sa ies afara sau
in concediu la munte pentru astrofotografie.

Clear sky Hans

[Doru Dragan]

[hans602]

Chiar la planete este bine sa faci sute sau 2-3mii de
framuri cu expunere foarte scurta(1/100 sec din cauza seeingului)
si folosesti 10-20% cele mai bune.Cu cit ai mai multe
framuri ai mai multe informatii(crestere lineara la patratul
framuriilor).Singurul este Jupiterul unde ai timp circa 5 minute
pentru culegerea framuriilor din cauza rotatiei.
Dragon cauta pe internet cele mai detaliate fotografii
de planete sa vezi cite framuri sint folosite.
La deepsky intradevar e bine sa aiba framul cit mai multa
informatie(timp lung de expunere) dar si aici se fac pina la
30-50 framuri.

Clear sky Hans

[larrylart]

Cit de bune bune ar fi calitatea cerului in general tot ai nevoie de un numar mare de expuneri ca sa scoti in evidenta detalii mici - gen stele de la o anumita magnitudine. Si acum avind in vedere ca semnaul la stacking nu creste liniar ajungi usor la peste 100 ca sa ai cit de cit la magnitudinea dorita.
Intradevar cind mai poluare luminoasa ai nevoie de mult mai mult ca sa compensezi cit de cit pt asta.

Sigur poti sa mergi pe expuneri mai lungi - dar din multe privinte asta nu e cea mai buna methoda. De preferat sunt multe expuneri scurte - in felul asta conpensezi pt turbulentele atmosferice (care apar chiar daca esti in virful muntelui).
Idea cu multe expuneri scurte se numeste "Lucky Imaging" si se foloseste ca alternativa la optica adaptativa vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Lucky_imaging

Pt planete in general se poate inregistra de la 3-4 minute de video (in cazul lui jupiter de exemplu) din cauza rotatiei planetei si mai mult pt planete cu perioada rotatie mai mare. Asta resulta pt un webcam care ia 12fps(o medie sa zicem sunt camere mar bune care iau si 24fps) cam de la 2880 de frameuri in sus din care se poate alege peste 1000 usor.
Uite un exemplu de stak pt marsh cu 3143 images: http://www.djcash.demon.co.uk/astro/webcam/Mars.htm

Doru, intradevar calitatea imaginilor din stack e mult mai importanta decit sa faci unstack de 1000 de imagini proaste iesite din focus de exemplu mai bine 100 si bune - dar daca se pot face 1000 bune atunci resultatul va fi net superior.

Larry

[sky]

eu chiar nu am observat diferenta la detalii intre poza realizata cu 1000 de framuri si cea cu 45. Inca pozele prezentate in link mai sunt cum mai sunt, dar am vazut pe net poze care aveau multe detalii in plus evident de la stacuire haotica.

[sky]

Apropo de subiectul deviat, mi-am amintit 2 comparatii facute de mine si anume:

102mm Bresser refractor si 200 mm dobson home meade.
In refractor am observat multe detalii pe Marte si un contrast foarte pronuntat, deasemeni obiectele deep-sky erau doar niste pete.
In reflector, aceeasi planeta prezenta foarte multe detalii in schimb culoarea era mai spalacita cei drept, dar eu personal am preferat aceasta imagine, iar la deep-sky nu mai spun ca mi-a arata obiectele cu foarte multe detalii.

90 mm refractor si 114 mm reflector

In 90 mm Saturnul se vedea criminal si la Jupiter se distingeau in acel moment 3 benzi cu privire periferica.
In 114 mm Saturnul se vedea la fel numai ca nu era asa de contrastat, in schimb la Jupiter a castigat. Benzile se vedeau lejer cu privire directa si contrastul era c-am acelasi. Deci culmea e ca un telescop de 114 mm, asa cum pare el de amarat e un intrument destul de bun pentru incepatori si nu numai.