[tavi 84]

E vorba de un Celestron Astromaster 70EQ la mana a doua.Pretul de achizitie cu tot cu transport ar veni usor sub un Skywatcher 70EQ nou.Poate s-a mai scris pe aici insa sunt putin presat de timp,poate mai aflu ceva in plus de la cineva care il are.Ce ma intereseaza mai mult e daca trepiedul e identic cu cel de la modelul 90EQ.La montura Skywatcher EQ1 se mentioneaza ca trepiedul are picioarele mai putin late decat la EQ2(deci e mai putin robust).In schimb la Celestron se mentioneaza ca picioarele au 1,25" la ambele si daca ar fi sa ma ghidez dupa greutatea doar cu putin mai mica(8,16 kg fata de 9,07 kg Astromaster-ul de 90)as zice ca e acelasi trepied doar cu o montura mai mica(se vede din poze).Ma intereseaza mai mult trepiedul deoarece fiind de otel,ma gandesc ca in viitor l-as putea folosi si cu alt tub optic ceva mai greu(si cu o alta montura desigur,poate una altazimutala homemade).In ce priveste luneta,cea de 70/900 e cea mai mare dintre cele vandute acum la care culoarea laterala nu ar trebui sa fie vizibila(ar corespunde cam cu acromatizarea de la una de 60/700).De asemenea,detaliu foarte important,mi-ar fi mult mai dificil sa car in mana jumatate de ora pana la locul de observatii ceva mai greu de atat(e singura posibilitate pentru mine).Orice sfat suplimentar e binevenit.

[tavi 84]

Nimeni?Nici o parere

[valy]

La celestron e trepied de otel, am pipait unul cu un 70/900 pe el si parea rezonabil: http://skywatcher.ro/Cel/astromaster70.htm

[nobody]

Trepiedele acelea sunt oricum slabute. Chiar daca unul are are picioarele din otel, imbinarile sunt din plastic, au jocuri si flexeaza in lateral. Poti sa mai intaresti imbinarile, dar este mult de munca. Daca vrei ceva mai bun gandeste-te la un trepied de lemn.

[Valentin Criste]

Salutare,eu din cate am observat (cam cu coltul ochiului, e drept)e unul si acelasi trepied.

[Erwin]

În ipoteza unui upgrade zic că mai bine iei de la început unul mai solid. Eu dețin trepiedul SW de la EQ2 sau EQ3, este din aluminiu, ușor și stabil dar nu l-am folosit decât cu mak-ul de 100mm și cred că ar face față la luneta de 80x900 dar nu știu cum s-ar comporta cu un instrument și o montură mai grea. Cum zice și nobody, sunt piese din plastic la capetele picioarelor. Un trepied de teodolit din lemn găsești mai greu însă este cu mult mai stabil și suportă încărcare mult mai mare.

[tavi 84]

Prima problema,cum am subliniat deja,e cea a portabilitatii.Asta elimina ca posibilitate un trepied masiv(gen teodolit) si sincer nu imi permit unul scump,din lemn.Cand am spus un tub optic mai greu,ma refeream la unul mai greu decat tubul optic de 70/900,nu unul mai lung.Iar in ce priveste montura,ma gandeam la una simpla si usoara(altazimutala homemade)in genul unui L din metal cu doua axe de miscare perpendiculare,cu reglaj simplu prin frictiune.Pentru viitor aveam in minte un mak de 4" sau poate un RFT de acelasi diametru,daca nu cumva as cumpara(intr-un viitor mai indepartat),un obiectiv ED cum e cel de 70 mm si as construi eu singur tubul optic(ar fi bun si ca RFT si pentru planete,Luna,etc.).In ce priveste acest trepied,care imbinari sunt din plastic?Cele de la articulatia de sus a piciorului sunt tot din plastic?

[tavi 84]

Astazi am ridicat telescopul de la sediul Fan curier din Roman.Pretul a fost de 500 lei cu tot cu transport.La examinare,odata ajuns acasa,am vazut ca povestea vanzatorului de pe okazii.ro,ca telescopul este nefolosit(l-a asamblat doar pentru a-mi face pozele cerute de mine) se verifica,lipsind urme repetate de strangere pe elementele metalice sau de stergere pe obiectiv sau oculare(doar pe cel de 10 mm e o urma de deget pe lentila codala).Cu ocazia aceasta,mi-am raspuns singur la intrebarea de mai sus,constatand ca si partea de sus a articulatiei piciorului este tot din plastic.Trepiedul flexeaza putin,insa forta aplicata la folosirea normala este mult mai mica decat cea pe care am aplicat-o pentru a verifica acest lucru.Regland latitudinea la 90 grade(in care caz axul se va sprijini pe capul surubului de reglare a ei),vad ca dupa echilibrarea greutatii pe ambele axe,se poate misca fin,orientandu-l cu mana in orice directie cu usurinta(suruburile de blocare find nestranse in acest caz).Reglajele "fine" sunt ceva mai brute decat ma asteptam,insa se poate folosi montura ca altazimutala in sistem "free stop"(formulare din descrierea monturii Vixen Porta II)cu certitudine.Montura in sine e ceva mai masiva decat ma asteptam,cele doua contragreutati identice trebuind reglate un pic mai sus de jumatatea axului lor.Poate are cineva de pe acest forum o montura CG2 si imi poate trimite unele dimensiuni ale ei,pentru a constata ce montura am eu de fapt.Ocularul de 10 mm are reflexii albastrui si albe(cam ca cele ce se gasesc si in componenta binoclurilor compacte ieftine,cu acoperire antireflex singlecoating MgF2 doar pe cele doua fete mai putin curbate ale lentilelor),insa cel de 20 mm prezinta doar reflexii violacee(posibil multicoating?) Diametrul real al obiectivului e de maxim 68 mm(din pricina celulei de fixare),daca nu intervin si alte limitari(am nevoie de Soare pentru a face si alte verificari),insa nu ma deranjeaza deoarece inseamna ca la o focala de 900 mm,se va incadra cu atat mai bine la standardul de fara aberatie cromatica vizibila(bine,intre albastru-rosu si verde,violetul va iesi oricum din discul de difractie,din ce stiam),indicele de culoare laterala fiind circa 5(standard Conrady).

[tavi 84]

Apertura de intrare reala este de 68 mm,fara ca diafragma din focuser sa mai introduca alte limitari,chiar si in conditiile cele mai dezavantajoase(focalizare la infinit cu prisma Amici la 90 de grade introdusa),cu ea apropiata la maxim de obiectiv.Tubul portocular se misca lateral cativa mm daca focalizam cand e extins la maxim,insa pentru obiecte situate la infinit,cu diagonala introdusa,jocul e mult mai mic,semn ca a fost gandit sa fie folosit cu ea impreuna.As zice ca e partea cea mai slab realizata,ca materiale si estetica.Prisma Amici cu care a venit,nu are acoperire antireflex pe cele doua fete cateta,prin care trece lumina.Obiectivul insa este intr-adevar "fully coated",avand doar reflexii albastrui(toate fetele lentilelor au acoperire cu un strat de MgF2).Cele trei distantoare la 120 de grade,dintre lentile,constand din dreptunghiuri de carton subtire negru autoadeziv(sunt prinse de lentila din flint),intra in drumul optic,pe marginea fascicolului de lumina,vreo 2 mm,insa la fel se intampla si cu elementele de prindere a oglinzii la un Newton.In privinta trepiedului,e corecta descrierea actuala de pe Astromagazin,care mentioneaza ca picioarele sunt din aluminiu la montura CG2 cu care vine Astromaster 70EQ(fata de otel la CG3,cu care vine Astromaster 90EQ).Totusi,din experienta proprie anterioara,fata o montura de tip AZ2,va fi mult mai usor de folosit fara necesitatea de a desface trei suruburi cu piulita fluture(de la piesa triunghiulara ce tinea unite picioarele)de fiecare data cand il scot afara,pentru a-l colapsa,si va fi mai usor si de sters praful de pe el(mie mi se pare si ca arata mai bine,din punct de vedere estetic).Dimensiunea campului la oculare este de 7,5 mm liniar pentru cel de 10 mm,si de 19,2-3 mm pentru cel de 20 mm(ceea ce ar corespunde la un camp unghiular pe cer de 1,2 grade,usor mai mare decat cel mentionat in descrierea telescopului,de 1,1 grade).

[tavi 84]

Probabil nu multa lume face masuratori si calcule in legatura cu focuserele pe care le au la lunete,insa cel de la aceasta are la o plaja de reglaj de circa 10 cm(focus travel),un camp de plina lumina de numai 15 mm,si asta fara folosirea diagonalei.Asta inseamna ca utilizarea unor oculare cu focale mai mari de aceasta cifra,impreuna cu un focuser pe standardul 1,25",e un fel de bataie de joc(cu diagonala,doar circa jumatate din campul ocularului de 20 mm standard cu care vin de obicei lunetele ieftine,beneficiaza de lumina captata de intregul obiectiv).Aviz nestiutorilor

[tavi 84]

Din pozele disponibile,acum imi dau seama ca focuserul de la Astromasterul de 90 mm este practic identic constructiv cu acesta.Cautatorul cu punct rosu e acelasi la toata seria Astromaster.Pe interior este o vopsea neagra mata,dar folosirea de plastic argintiu,sau vopsit argintiu pentru rotitele de reglaj si tubul focuserului mi se pare o solutie estetic mai proasta decat plasticul negru tipic.De asemenea,capatul cu prinderea accesoriilor este o piesa de plastic negru separata,infiletata de tubul propiuzis al focalizatorului,ceea ce constituie o solutie mecanica cam fragila.Vad ca focuserul de la lunetele Skywatcher are si un surub de strangere al tubului,iar din aceste puncte de vedere pare mai bine gandit.