[auriga]

Am aliniat montura cu un soft ajutator prin metoda drift, alegand o stea la declinatie -17 spre orizontul sudic pentru azimut si o stea la declinatie -7 spre vest pentru altitudine.
Dupa aceasta am pornit PHD-ul care dupa log arata ca a ghidat aproape perfect, mult mai bine decat cu doua seri inainte cand am mers cu expuneri de 5 minute fara drift, departe de pol.

Totusi azi cadrele la un obiect mult mai apropiate de pol (M51) de la 1 minut in sus apar cu drift si nu stiu de ce. Unele cadre au drift pronuntat, celelalte mai putin (la acelasi timp de expunere, succesive).

Sufla putin vant si erau in jur de zero grade afara.

Aveti vreo idee?

exemplu: doua cadre succesive de 2 minute unul cu drift mai mare.

[Liliensternus]

Salut,

Problema asta are doua cauze dupa parerea mea...tot incepator in ale phd guiding.

1 - flexura diferentiala intre guidescope si instrumentul foto

2- fiind mai aproape de pol miscarea e mai mica decat la meridian de ex...

Incearca sa maresti pasii de calibrare (Calibration steps) din casuta care iti apare cand apesi creierul.

Cand isi face calibrarea, in functie de durata pasilor , mai aproape de pol se paote sa nu se miste destul dar sa miste indeajuns incat sa isi faca calibrarea. Mareste de la 750 ms la 1000 sau 2000 ms.

Sper sa fie de ajutor.

[auriga]

phd era pe 1000, am sa-l trec pe mai mult.

totusi, de ce doua cadre succesive identice au drift atat de diferit.
unele din ele au Hop-uri ceea ce imi aduce aminte de problemele cand axa declinatiei nu era stransa bine si la vant se balabanea.

Eu suspectez vantul....

[Stanescu Octavian]

nu mai stiu ai ghidare offaxis sau cu luneta ? langa polara ar trebui sa fie mai usor de ghidat .
cum arata si ce valoare RMS era graficul ?

[Liliensternus]

hmmmmmm, atunci pune un pic mai multa greutate spre est, muti contragreutatile in sus sau in jos usooooor spre sau tub sau in partea opusa, la fel poti sa faci si cu axa de declinatie, muti tubul mai in fata sau mai in spate in functie de pozitia obiectului.

[auriga]

atasez imaginile cu pecprep.
ghidaj cu luneta 70/500 si meade dsi (apropos, nici o problema sa gasesti stele de ghidaj cu setupul asta)

montura nu era balansata bine oricum pt. ca am tot adaugat/scos componente si nu am refacut echilibrarea...

[cmatei]

E util sa te uiti la directia driftului in cazuri de genul asta. La tine e E-W, deci problema cu axa RA. E posibil sa ai niste joc acolo si e suficient sa ai greutatea in partea gresita a monturii (vest), daca mai bate si vantul... Ar trebui sa echilibrezi cu chestiile grele (camera) montate, diferenta poate fi mare daca tubul e lung.

EDIT: poti sa atasezi logurile de la ghidaj ? Nu-s convins ca PECprep iti poate spune mare lucru. Ce expunere ai folosit la ghidaj ?

[auriga]

[cmatei]

Foarte ciudat logul tau. Nu se intampla cumva sa ai firele conectate la axele gresite, nu ? Sau s-a confuzat PHD ca ai avut camera la aproape fix 45 grade fata de axe (ma uit la calibrare) ?! Sau in fine, m-am confuzat eu. Se vad insa salturi mari la primul ghidaj si ceva drift la al doilea, mi-e neclar de ce apar in coloana DEC in loc de RA.

[auriga]

e un heq5 cu eqdir de la hitec astro, cred ca merge ok.
cu ce soft ai analizat logul, se pare ca phd guiding analyzer nu merge pe ultimele versiuni de phd.
salturile alea cred ca-s din cauza ca am miscat montura in timp ce ghida la un moment dat.

[cmatei]

Un script perl cu care am extras doar liniile relevante + gnuplot. Cred ca merge si cu un spreadsheet (excel), explicatiile coloanelor sunt in fisier.

[auriga]

ok am sa incerc sa transform si eu fisierul in format vechi pt. phd log analyzer sau sa import datele intr-un excel....

[auriga]

am rezolvat problema, rebalansand telescopul, aliniind polar cu drift alignment si protejand partial telescopul de vant.
ghidajul PHD arata ok (rms ~0.2 minim observat 0.14)

in ultimele doua sesiuni am observat ca un vant usor nu influenteaza ghidajul insa atingerea aparatului foto (pentru a opera modificari - tot manual expun) influenteaza foarte mult.