[cristirimer]

Una dintre problemele controversate ale astronomiei si totodata ale fizicii teoretice, este aceea a evaluarii numarului de atomi din Univers. Singurul calcul intreprins vreodata este cel al astrofizicianului britanic Arthur Eddington. O prezentare sintetica a demonstratiei lui Eddington se afla in lucrarea profesorului Nicolae Ionescu-Pallas - Relativitate generala si cosmologie, aparuta la Editura Stiintifica si Enciclopedica in anul 1980. Nu voi intra in detalii, demonstratia este relativ lunga (se intinde pe 10 pagini de carte) si greu de urmarit, insa valoarea finala a intregului calcul (ceea ce intereseaza de fapt) este

N = 3/2 x 2^+256 x 136 = 2,36215... x 10^+79

O verificare rapida a acestei valori, tinand cont de Numarul lui Avogadro, masa atomica a hidrogenului si masa medie a unei galaxii ne indica un numar total de galaxii in Univers de cca. 105 miliarde, in deplina concordanta cu numarul estimat de catre astronomi, in functie de dimensiunile fizice ale Metagalaxiei (Universul observabil, limitat de distanta pana la quasari) si de valoarea medie a densitatii spatiale a galaxiilor.

[Alexandru Rautu]

[cristirimer]

Pt. Alexandru Rautu:
Sapientem et doctrinam stulti despiciunt!

[Alexandru Rautu]

Daca ati spune si-n romana (sau engleza) poate v-as intelege... ca ultima oara cand am facut latina a fost acu' 5 ani... si tare nu mi-a placut sa invat! Nu trebuie sa ma luati de rau... dar mie unu, nu-mi plac stereotipuri de genu asta... mai ales cei care folosesc latina...

[cristirimer]

Ma refeream la faptul ca aceia care inteleg cat de cat fizica cuantica nu asociaza notiunea de evaluare matematica a unei marimi fizice fundamentale cu "numararea" atomilor din univers. O asemenea evaluare porneste de la niste entitati fundamentale comune dealtfel, dar a caror intelegere profunda scapa majoritatii celor ignoranti.
"Daca nu pricepi ce-nseamna asta, nu mai pierde vremea ascultandu-ma!" (Panait Istrati)

[raduM]

Yatra vatra bhavet trishna, samsara viddhi tatra vai.

Dacă nu pricepi asta... lasă-mă frate, să nu ştiu nici eu latină. Sau, apucă-te d-ta de sanscrita veche . Pariem că n-o să faci asta, deşi sanscrita e mai teribilă decât latina, măcar c-ai putea, cunoscând sanscrita, să înţelegi de ce suntem "Ţara dintre munţi" - a nu se confunda ceea ce spun aici cu cretinismele lu' Coruţ..

Dar: Nu e de-ajuns că nu ştim bine româneşte?
Hai să ne prostim un pic în alte moduri de comunicare, ca să arătăm ... CE? ... Că nu putem să comunicăm.

Ceva totuşi rebuie ştiut: uneori, când se nărăvează, aquilla capit muscas.

De altfel, discuţia asta nu are nici în clin nici în mânecă cu cosmologia.
Cu acordul vostru, o voi muta.
Mâine.

[Alexandru Rautu]

Sa nu fim rai ... omul face referire acolo la numarul Eddington, numarul de protoni din universul observabil

Pe mine m-ar interesa evaluarea, demonstratia in sine si nu rezultatul final! O sa incerc sa caut chiar documentul scris de Eddington prin bibloteca pe-aici pe la mine... tot ce stiu e ca sa folosit de constanta de structura fina ca fiind un numar exact... 1/137... sau cat o fi... o sa ma interesez... poate aduceti niste detalii intre timp

P.S. "Amor vincit omnia" ... atat stiu si eu in latina

[Doru Dragan]

Nu pricep Vorbeste omul despre "numar total de galaxii in Univers", "numarul estimat de catre astronomi", "dimensiunile fizice ale Metagalaxiei (Universul observabil, limitat de distanta pana la quasari)" si de "valoarea medie a densitatii spatiale a galaxiilor", avem aici un specialist care a fost de curand la un simpozion pe tema asta si specialistul, in loc sa ne lamureasca incepe s-o dea pe sanscrita si sa spuna ca "discuţia asta nu are nici în clin nici în mânecă cu cosmologia". Pai de ce dom'le profesor? Spuneti-i omului cum sta treaba sau macar ... "habar n-ai bai, du-te la culcare". Da' spuneti ceva pe romaneste Si mie mi se pare cam aiuritoare abordarea asta cu numarul de atomi din Univers, numarul lui Avogadro, dimensiunile Metagalaxiei si numarul si densitatea galaxiilor, da' ce stiu eu ?!?!

As vrea de asemenea o lamurire cu privire la exprimarea "... niste entitati fundamentale comune dealtfel, dar a caror intelegere profunda scapa majoritatii celor ignoranti". Nu stiu de ce mi se pare cam ambigua Nu stiu de ce parca imi aduce aminte de ceva sau ... cineva

[Cata Mircea]

Ieri am auzit un banc :

unul se adreseaza altuia :
- Auzi , am auzit ca esti bun la matematica.
- Da ...sunt foarte bun .
- Ia zi , cate nituri avea Titanicul ?

[valy]

Iti dai seama ca aia atunci chiar au calculat cate nituri trebuie. Dar se pare ca nu au fost asa de buni la mate, din pacate.

[Adrian Sirean]

Imaginati-va ce s-ar intampla daca am pune un "obiect" infinit de mic intr-un spatiu gol infinit de mare.

Problema data cu multi ani in urma de profesorul de fizica din liceu.

PS: Probabil ca multi o sa spuneti ca nu se intampla nimic, la fel am raspuns si noi elevii la vremea aceea.

[valy]

[Adrian Sirean]

[trader]

Eu am citit demuuult in un articol,cand inca nu era internetul,ca nr total al atomilor din Univers ar fi un numar scris cu maxim 90 de cifre.(cel mai probabil 88...)Cineva istet calculase el asa,asa va spun si eu.

[dragos.n]

De la acele calcule, care sunt destul de vechi, astronomia a descoperit ca galaxiile au aparut mult mai devreme decat se credea, ca exista super roiuri de galaxii extrem de active si de mari, ca insasi galaxiille sunt mult mai populate cu stele, planete, praf si mai ales gaze. Si foarte probabil viitoarele telescoape vor duce lucrurile mai departe. Personal nu m-as mira sa descoperim galaxii mai vechi decat varsta ''oficiala'' a universului.

Evident, un astfel de calcul are o insemnatate, legata in primul rand de masa si densitatea medie a universului, si evolutia sa viitoare. Dar momentan, un raspuns in directia asta cred ca nu ar avea o viata prea lunga.