[dmtr69]

Salut!

M100 este o galaxie cu "design grandios" (cu brate proeminente si bine definite), spirala de tip intermediar (intre barata si nebarata) din Coma Berenices. Distanta apoximativa- 55Mly, marime 107ly, marime aparenta 7,4'x6,3' .
Am mai pozat-o in 2022 si am reprocesat-o anul trecut ( https://www.astronomy.ro/forum/files/m100_repro_102.jpg ), dar nu am fost multumit de calitatea stivelor, asa ca o aveam pe lista de tinte de pozat.
Am inceput captura pe 27 aprilie, dar vremea m-a tinut in loc. Mi-a luat 2 saptamani, ce as fi facut in 3 nopti bune.
De data asta am folosit newtonul 8" F4 si am crescut si expunerile la 5 minute per cadru. Timp total de expunere-12 ore. R-33x5m, G-20x5m, B-20x5m, L-71x5m. Am tras mai multe cadre pentru rosu nu numai pentru ca ASI1600 este mai putin sensibila in aceasta banda, dar si pentru a evita inca o stiva de Ha (desi nu-i chiar acelasi lucru). Poate ca voi incerca vreodata sa adaug si cateva ore de Ha.
Poza a iesit substantial mai bine ca data trecuta, in ceea ce priveste culorile, detaliile din brate (desi am avut FWHM pana in 5.00) si haloul difuz din jurul galaxiei este mai bine evidentiat. Galaxia seamna mult cu M83, dar aceasta este barata ( https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=224070#224070 )

[Alexandru Claudiu]

Imaginea arata exceptional!

Inafara detaliilor foarte clare si a culorilor, ceea ce observ este cat de curat este backgroundul. Rareori reusesc un background asa clar si curat la o tinta de banda larga. Mereu am artefacte, zgomot etc. Nu-mi dau seama daca este din cauza timpului mult mai mic pe care-l aloc unei tinte (maxim 5-7 ore), din cauza calitatii cerului, a faptului ca folosesc un obiectiv (Sigma 150-600) in locul unui telescop sau a limitarilor mele in ceea ce priveste prelucrarea...

[dmtr69]

Multumesc. In privinta fundalului, el nu arata deloc asa. Era chiar unul din cele mai urate pe care l-am avut (vezi poza cu luminanta dupa DBE). Daca imaginea RGB a avut un fundal uniform, fara mari probleme (corectat de DBE), luminanta a fost plina de gogosi. La un moment dat, in seara de 5 mai, s-a depus condens pe optica. Banuiesc ca pe secundara sau prima lentila a corectorului. Flat-urile le-am tras la sfarsit si nu au corespuns cu nivelul de condens al cadrelor light. De unde si corectia proasta a campului. Pentru corectie am folosit un add-on dedicat din PS.
Atunci cand nu sunt probleme cu condensul, fundalul este OK. Desigur, cu corectiile neceare din DBE. Pentru un fundal cu zgomot redus, trebuie ca imaginea sa aiba SNR bun. SNR-ul stivei depinde de numarul de cadre, de durata acestora (50 cadre de 4 minute sunt mai bune decat 50 sau 100 cadre de 2 minute) si nu in ultimul rand de senzorul camerei. ASI16000 are un senzor de generatie veche, cam zgomotos si cu QE scazuta.
Zgomotul vine in primul rand de la calitatea cerului (poluare luminoasa, transparenta) si in al doilea rand de la camera. Artefactele vin de la praful de pe optica (oglinzi, lentile, corectoare, filtre). Acestea se corecteaza cu flat-uri, cu exceptia cazurilor cand intervine condensul.

[iulian90]

Frumoasa imaginea cu M 100. Detaliile fine din brate reprezinta un motiv pentru care prefer galaxiile spiralate in detrimentul celor eliptice la fotografiat, desi mai sunt si exceptii.

[MariusP]

Cam vă-ntreceți cu gluma (https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=232707#232707)...

[jimao22]

Ceva e in neregfula cu Unimap asta. Nu cred ca se pot atinge magnitudini de 24 cu 8". Este mult peste ce se poate face cu un astfel de telescop.
Larry (parca asa il chema pe creatorul softului, era membru pe forum aici, candva) a disparut in ceata, cred ca a plecat din tara demult. Programul a ramas la un stadiu intermediar de dezvoltare si e pacat, dar asta e.

[nobody]

Dar totusi se vad.
Fotometric magnitudinile pot sa reprezinte stralucirile de suprafata ale galaxiilor, nu neaparat magnitudinea totala integrata (care a devenit irelevanta si la vizual). Este doar o problema de interpretare.
Si fotografic nu cred ca se pot defini limite de magnitudine doar in functie de apertura.

Spre exemplu, am luat o galaxie destul de grasa si vizibila in poza, LEDA 40214, si uite cum apare ca magnitudini in Simbad:

Fluxes (6) :
G 20.698467 [0.012719] C 2020yCat.1350....0G
u (AB) 17.86 [0.03] D 2009ApJS..182..543A
g (AB) 16.535 [0.004] C 2009ApJS..182..543A
r (AB) 15.988 [0.004] C 2009ApJS..182..543A
i (AB) 15.686 [0.006] C 2009ApJS..182..543A
z (AB) 15.564 [0.018] D 2009ApJS..182..543A
https://simbad.cds.unistra.fr/simbad/sim-i...mit=submit

[dmtr69]

In astrofotografie magnitudinea maxima o da expunerea. Daca ai cer fara poluare luminoasa si cu transparenta buna, poti sa atingi magitudinea 24 chiar si cu ED80, tragi cadre de 30 minute, pentru o expunere totala de 10 ore (poate mai putin chiar) si ai imaginea plina de stele si galaxii. Desigur, cele mai luminoase vor fi saturate, ca nu avem camere profesionale.
Pentru "Ultra Deep Field" atat Hubble cat si JWST, nu schimba oglizile, ci doar cresc expunerea.