Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
registax3b.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 187803
Numar de utilizatori inregistrati: 2456
Cel mai nou utilizator inregistrat: ioann
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Colimare Maksutov


Du-te la pagina Anterioara  1, 2
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Optica

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 6981

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 12 Apr 2016 13:28 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

In ziua urmatoare ultimei mele postari de aici , am incercat si eu sa fac colimarea.
Si asa cum au spus-o Dragos si ''nobody'' , la Mak nu se poate face colimarea numai ajutandu-te de Cheshire.
Asa ca am folosit metoda lui Casady.
Nu am dispozitiv pentru atasarea aparatului foto la telescop dar poti sa-ti spun din memorie ca am obtinut mult mai multe cercuri decat se vad la tine in poza.
Dupa tentativa nr. 1 colimarea nu este perfecta dar am separat stele duble precum Sigma Ori ,Lambda Ori ,Iota Ori si spre sfarsit Epsilon Bootis .
Deci metoda functioneaza.
Ceea ce am modificat la ea a fost ca am pus ocularul Cheshire in portocular si asta mi-a oferit o referinta pentru a sti cat de concentrice sunt cercurile , nu numai secundara si umbra ei.

Succes,Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
marcel jinca
Membru
Membru


Data inscrierii: 16 Apr 2009
Mesaje: 382




MesajTrimis: 12 Apr 2016 13:46 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Multumesc Mircea.

N-am cheshire, dar si eu am folosit metoda Casady.

Astept cu interes si alti posesori de MAK-uri, pentru a continua discutia pe subiect.

Marcel.
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 12 Apr 2016 14:06 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Acele cercuri trebuie vazute din fata telescopului, nu din spate.
marcel jinca a scris:
De altfel, am incercat sa identific cercurile date pe http://www.robincasady.com/Astro/myimages/collim.html , dar nu-mi ies la numar.

Numarul de cercuri depinde de constructia telescopului si de distanta de la care privesti din fata. Daca ai un element descentrat, care nu se poate regla (de ex. baffle lipit un pic intr-o parte, sau un pic oval - am mai vazut si din astea), trebuie sa ignori cercurile generate de acel element sau sa gasesti o alta pozitie din care nu se mai vede (devine mascat de alte cercuri). Si repet, daca suportul oglinzii primare (impreuna cu baffle-ul pe care culiseaza) nu este centrat de la bun inceput fata de corector, nu-ti iese in veci colimarea "perfecta".

Colimarea cu vederea din spate si ordinea de strangere/destrangere a suruburilor sunt descrise cel mai bine aici: http://www.company7.com/library/orion/Inst_makcasscollim.pdf
Daca cineva a facut altfel, ai sanse mari sa fie descentrat suportul primarei fata de secundara si fata de corector. Cam ceea ce pare si din pozele tale. Daca era doar o nealiniere intre cele doua oglinzi (suportul primarei bine centrat) atunci trebuia sa-ti genereze imagini descentrate simetric, diametral opuse, la toate reflexiile, precum se vede in manual. Eventual incearca sa muti oglinda intre extreme, din focuser, si sa vezi daca se schimba descentrarea. Daca da, atunci axa optica a corectorului, nu corespunde cu axa mecanica de culisare a oglinzii principale (si automat al baffle-ului prin care te uiti din spate).
Sus
theogon
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Mar 2009
Mesaje: 1094

Motto: impresie, rasarit de soare

Localitate: cluj

MesajTrimis: 12 Apr 2016 19:26 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Poate găsești niște sugestii aici www.astronomy.o/forum/viewtopic.php?p=144791#144791
_________________
mihai
Sus
theogon
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Mar 2009
Mesaje: 1094

Motto: impresie, rasarit de soare

Localitate: cluj

MesajTrimis: 12 Apr 2016 19:40 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=144791#144791 Dăm vina pe tastatură
_________________
mihai
Sus
theogon
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Mar 2009
Mesaje: 1094

Motto: impresie, rasarit de soare

Localitate: cluj

MesajTrimis: 12 Apr 2016 19:55 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mak Gregory nu are secundara colimabilă, prin căpăcelul perforat poți verifica acuratețea poziționării fustei secundarei. Colimarea principalei o faci așezându-te în fața instrumentului pe axa optică la caa 1,5 F verificând ca secundara, proiecția secundarei pe principală, principala și marginea meniscului să fie concentrice. Eu știu procedeul de la Tavi. Așa am colimat cass-ul meu aproape perfect la testul pe stea totul a ieșit bine
_________________
mihai
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 6981

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 12 Apr 2016 20:18 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Eu i-am adaugat aceasta mica inovatie , observatorul in fata ,priveste prin corector : introduci ocularul Cheshire in focuser si cauti acea pozitie in care cercul luminos al lui Cheshire se vede /intrevede /zareste peste marginea secundarei.
Gaura centrala din Cheshire stim ca este concentrica cu marginea /peretelui intern al acestuia.
Dupa care jonglam cu suruburile pana aducem toate celelalte cercuri concentrice cu secundara , cu peretele intern al lui Cheshire ca un cerc subtire argintiu concentric cu secundara si deci cu gaura centrala din Cheshire.
Si deci cu axa ocularului ce va fi folosit.

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
dragos.n
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 5491

Motto: Sentio ergo sum

Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 12 Apr 2016 21:36 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Asa cum am mai spus, daca incerci sa centrezi umbrele, exista posibilitatea sa nu ajungi nicaieri. Cea mai buna, si dupa mine singura care conteaza e imaginea pe stea, artificiala sau naturala. Dar evident, e alegerea fiecaruia.
_________________
Dragos N
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8152



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 13 Apr 2016 00:20 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Daca testul pe stea e perfect, cercurile au cum sa fie altfel decat perfect concentrice? Presupunem evident ca oglinzile si corectorul sunt cercuri si nu ovale.
Avantajul metodei e ca o poti face ziua, asta daca nu ai o stea artificiala.
Sus
dragos.n
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 5491

Motto: Sentio ergo sum

Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 13 Apr 2016 00:44 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Evident ca au cum, pentru ca nimic nu-ti garanteaza ca tubul din interior, cel subtire, prin care trece lumina de la secundara la iesirea spre ocular este perfect paralel sau concentric cu axa optica, si cu tubul port ocular, aflat in continuarea sa. O simpla prindere gresita in strung, poate duce la erori de pozitionare. Si daca te iei dupa directia tuburilor, si nu dupa axa optica si imaginea data de sistem, poti pierde timpul cat vrei, cum am facut-o si eu la primul meu Mak. Si asta este doar una din erorile care pot sa apara la prelucrare.

E adevarat, trebuie sa desfaci telescopul, ca sa vezi ca tubul port ocular, si cu tubul interior nu sunt o singura piesa, ci se infileteaza unul in altul, au intre ele una sau doua garnituri, si acolo este prinsa si oglinda, intre ele.

_________________
Dragos N
Sus
marcel jinca
Membru
Membru


Data inscrierii: 16 Apr 2009
Mesaje: 382




MesajTrimis: 21 Apr 2016 20:06 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Prieteni, am gasit unde este problema.

Trebuie sa recunosc, ca din cauza ca nu am citit textul de pagina lui Casady, nu am bagat de seama directia din care trebuie privit tubul. Pana sa spuna @nobody, din ce directie sa privesc tubul optic, am apucat si i-am scris lui Casady. In mail i-am atasat foto 1, cu rugamintea sa-mi indice cercurile. Nu am specificat insa, ca poza e facuta dinspre ocular. Raspunsul lui a fost: "Cred ca ai tinut camera la o distanta gresita. Din poza ta, e dificil sa spun daca nu sunt acolo. Daca cercurile de difractie sunt concentrice, asta e bine. Nu pot sa spun, ce este acel arc negru care se vede ca reflexie, dar nu ar trebui sa-l vezi acolo".

Trecand peste asta, am realizat zilele trecute cu ajutorul unui amic, un banc de proba pentru testul Casady. Odata pozitionat foarte precis si privind tubul din fata printr-o fanta de 2mm, se putea constata cu usurinta ca baffelul (fusta) secundarei aparea excentric fata de diametrul secundarei de pe menisc foto 2. Data fiind situatia, am privit cu atentie circumferinta secundarei si am observat, asa cum se vede in foto 3 si 4, ca baffelul secundar este lipit excentric peste secundara. Cred ca abatera baffelului de la centru optic este mai mare de 1 - 1.5mm.

CONSECIINTE:

- un arc de cerc din baffelul secundar, obstructioneaza si se reflecta pe principala, foto 1;
- daca am privit chiar de pe marginea portocularului (arcul rosu), diametral opus - in adancimea tubului - puteai vedea meniscul (arcul albastru). Deci, aveam o reflexie din secundara, dar puteam vedea spre exterior, direct prin menisc, foto 5;
- in intrafocus sau extrafocus, chiar daca cercurile de difractie erau concentrice, la o atenta privire, umbra obstructiei aparea ca fiind ovala.

In final, am impachetat tunul optic si l-am returnat la garantie.

Multumesc tututror pentru sfaturi.

Marcel Jinca



FOTO 1.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  93.35 kb
 Vizualizat:  de 3427 ori

FOTO 1.jpg



FOTO 2.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  62.97 kb
 Vizualizat:  de 3427 ori

FOTO 2.jpg



FOTO 3.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  99.58 kb
 Vizualizat:  de 3427 ori

FOTO 3.jpg



FOTO 4.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  100 kb
 Vizualizat:  de 3427 ori

FOTO 4.jpg



FOTO 5.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  148.22 kb
 Vizualizat:  de 3427 ori

FOTO 5.jpg


Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Optica Du-te la pagina Anterioara  1, 2
Download topic
Pagina 2 din 2
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact