[rabeir]

Salut
Va prezint instrumentul cel mai mic din dotare, care are insa cel mai mare merit, el mi-a deschis ochii. Deja mergeam cu fiecare ocazie pe la planetarii publice, facusem cunostiinta bine cu astronomia, insa visual eram la nivel de privit cu ochiul la constelatii, deci 0 instrumentatie.
Multumesc pe aceasta cale colegului BMB, sper ca se bucura de ce a ajuns lentila sa

[neox]

Frumos, felicitari!
Imi place ideea de calitate nemteasca deghizata in chinezarie . E ca si cu masinile alea tunate in sopron in spatele casei, care la prima vedere nu dai doi bani dar au V12 sub capota .

Ce fel de vopsea ai folosit de la Nigrin? E cumva mata pentru antifonari? Arata bine, e de tinut minte

Dap, un focalizator bun si e cu totul alt instrument

[BMB]

Frumos. Ma bucur ca ti-a folosit obiectivul. L-ai potrivit frumos pe tub. Acum astept si eu rezultatul testului optic comparativ cu vechiul obiectiv.
Spor mai departe la parasolar !

Max

[rabeir]

Multumesc pentru incurajari
Vopseaua este mata (cel puțin așa pare si scrie pe ea) insa depinde mult de unghiul de incidenta, si netezimea suprafetei, am încercat după vopsirea spatelui si lateralelor de la oglinzile newtonului sa vopsesc cu ea si interiorul tubului. Acolo si-a arătat limitele si m-a ajutat sa ma decid in favoarea materialului dezvoltat de protostar. Aceluia nu am ce sa-i reprosez ...

Da, nu stiu dacă pot pretinde ca e cumva echivalent cu un V12 sau măcar V8, ar însemna un triplet apocromat sau ceva de genul insa remarc deja in putinul timp cu cer senin, proprietăți cromatice mult peste cele ale obiectivului original.

Deocamdată e pe post de mesager al pasiunii luneta, încă nu m-am decis dacă sa o dedic observarii soarelui sau sa o fac luneta de ghidaj, orice rol va avea ii va prinde bine un focuser bun. Ma va enerva mai puțin...

[BMB]

Cum eu unul sunt un Luno-maniac iti recomand sa acorzi putina atentie si Lunii.
Nu de alta dar chair cu instrumente mici poti sa scoti ceva informatii; nu trebuie decat sa prelucrezi cu grija imaginile.

Uite un exemplu realizat cu un Mak de 90mm, imagini pe care de abia acum cateva zeci de minute le-am regasit si prelucrat, si care prezinta destule detalii in ciuda diametrului mic al instrumentului:

http://maximusphotography.wordpress.com/20...rtie-2012/

Si ca sa te motivez poate si mai mult, uite o imagine realizata cu o luneta de 65mm (si doar 420mm distanta focala) ce a fost selectata ca LPOD acum cateva zile (fara intentie de lauda !):

http://lpod.wikispaces.com/March+20%2C+2013

Asa ca iti recomand utilizarea ei si la altceva decat ghidaj. Luna/Soarele sunt subiecte foarte abordabile cu instrumente mici.
Apropo, chiar astazi a "rasarit" pe limbul Soarelui o pata solara destul de mare. Plus, maine se anunta senin, asa ca spor la observatii/fotografie !

Max

[neox]

Protostar suna frumos daca esti in America unde au sapte denumiri diferite pentru ce noi numim branza , dar varianta mai ieftina si autohtona este velur negru autocolant destul de usor de procurat pe la magazinele de decoratinui care e aceeasi chestie cu Protostar.
Eu am luat de aici pentru refractorul meu Jaegers in constructie.

In alta ordine de idei...un instrument (si nu numai) cat de mic facut cu toata seriozitatea chiar cu posiblitatile casnice limitate merita toata consideratia fata de ceva pur comercial cu accente de taraba din bazar.

Pentru aberatiile cromatice reziduale poti folosi cu succes un filtru galben pal K2.

Spor in continuare la o remodelare totala cu succes!

[rabeir]

Am văzut zilele astea pata solară mare despre care vorbești si intr-adevăr este mare, păcat ca nu am decât o foile solară ieftină de abia aștept filtrul solar continuum si folos baader.
Despre fotografii nici nu se poate încă pune problema cu R1 pe acea montura si cu acel focuser insa recunosc ca are potențial in multiple zone si voi explora cu siguranță câteva, dar după ce pun mana pe un eq6 si prind luneta de newton.
Blasfemie poate pentru un lunetist infocat, insa la nebuloase apertura învinge, cel puțin la vizual unde degeaba expun retina 30 minute ca tot aia vad

[Erwin]

Super! Acum merita sa-i pui un focuser bun, home made. Chiar daca ia mai mult timp, merita, odata ce-ai prins gustul ATM-ului!

[Mircea Pteancu]

rabeir
te rog sa ne tii la curent cu observatiile tale prin instrumentul dekinezificat.

BMB

Felicitari,tot respectul si admiratia mea,foarte faine pozele si priceput maiestrul astrofotograf.
Sper ca sfaturile tale sa gaseasca ascultare!

Mircea

[BMB]

Multumesc Domnule Pteancu. Si eu sper ca si alti amatori sa vada eventualul potential al oricarui instrument pe care il au in dotare. Practic cu aproape orice instrument se pot face aparente "minuni", daca ai rabdare si esti nevoit.

Max

[rabeir]

subscriu ... nevoia te poate invata multe pe mine m-a lamurit aseara tarziu vazand Saturn ca "

[neox]

Pai ce polemica sa fie pentru niste material "absorbant de lumina" ?
Poate n-o fi velurul asa de optimizat la maxim fata de protostar dar din experienta pot afirma ca e excelent. Cu siguranta sunt cam in aceasi clasa ca eficienta. Culoarea si textura plusata fac ca lumina parazita sa fie atenuata practic total. Sa zicem ca protostar o fi avand 1-2% sau poate mai mult ca eficienta, chiar crezi ca poti depista diferenta in realitate?
La refractorul meu Jaegers unde am combinat velurul cu diafragmele (asta in mod special pentru ca tubul e lung) rezultatul e superb. Tot ce pot vedea cand ma uit prin portocular (fara ocular evident) e discul de lumina dat de obiectiv inconjurat de un "negru profund" fara sa pot vedea vreun detaliu in umbra sau vreo "geana" de lumina parazita.
Uite o mica dovada din timpul constructiei... http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...p;start=75 . Deruleaza pagina si vezi o poza in aceleasi conditii cu tubul 'gol' si alaturi acoperit cu velur (fara diafragme).

Personal nu as putea sa justific banii dati in plus pe Protostar pentru o diferenta foarte mica (daca nu infima) in rezultatul final, doar sa am nus' ce obiectiv istoric scump si rar incat sa vreau sa folosesc doar materiale premium mai mult ca factor psihologic.
Nici n-are rost sa fac comparatie intre velur si orice vopsea mata din comert pentru ca le bate cu brio pe toate . Singura data cand am folosit vopsea a fost la diafragme, fiind totusi o reteta "home-made" unde peste vopseaua din comert am pudrat cu toner de imprimanta. Abia atunci am obtinut un negru mat cu adevarat optic dar minusul ar fi ca e sensibila mecanic si trebuie manevrata cu grija.

Teste putem face cat lumea dar nu stiu daca ar fi mare diferenta in realitate. Acum depinde mult si de tipul instrumentului. Daca e vorba de un Cass unde lumina parazita e o pacoste si trebuie luptat cu fiecare farama de procent de eficienta atunci sa zicem ca as merge pe varianta mai scumpa. Din nou, optica ar trebui sa fie fara cusur ca sa merite intradevar cheltuiala suplimentara.
Daca vrei sa faci o treaba profesionista pentru dekinezificare totala adauga si cateva diafragme la interior calculate dupa focala si diamterul obiectivului si ai sa fi pe deplin multumit la capitol lumina parazita

P.S. Tocmai am gasit materialul in cauza vandut si de magazine astro. Materialul e facut in Germania (D-C-fix) acelasi cu ce am si eu.
http://www.firstlightoptics.com/telescope-...erial.html

Spor la construit!

[Erwin]

Confirm cele de mai sus, am folosit cu succes velurul ce se găsește la Praktiker la lunetele mele. E suficient de negru. La cassegrain am 3 diafragme din lemn vopsite cu negru iar tubul de inox e vopsit cu aceeași vopsea negru-mat tip Cosmos-lak ce se găsește la magazinele de piese auto. E cea mai bună vopsea spray pentru ce ne trebuie nouă. E fabricată în Grecia, sper să se mai găsească.