[valy]

Se pare ca si in cazul astrofotografiei rezultatul depinde de veriga cea mai slaba. Asa ca, pe langa optica, telescop, seeing, camera, si procesarea are o contributie semnificativa la rezultatul final. Deci:
- cum capturam imaginile, ce format folosim?
- cum prelucram rezultatul, ce softuri, ce setari folosim?

[achy1978]

Pai daca vorbim de forografia planetara ai doua variante uzuale de captura:
- fie format avi necomprimat
- fie format fit, fits sau tif, tiff

Daca vorbim de fotografia DSO:
- RAW - pentru DSLR
- fit, fits - pentru camere CCD dedicate

Acestea sunt recomandarile mele, poate altii au alte optiuni.

Procesarea tine de fiecare persoana in parte si depinde de foarte multi factori .... adica nu exista o reteta ideala

[valy]

Banui ca nu exista o reteta dar totusi exista anumite proceduri, sunt doar cateva softuri care fac asta deci sunt putine combinatii posibile. Din cate am vazut fiecare procedura are un anumit format in care trebuie sa capturezi imaginile, nu prea poti combina oricare cu oricare. De un aspect important m-am lovit eu cand am incercat sa prelucrez: fiecare soft are un anumit tip de fisier ca input si exporta intr-un anumit tip de fisier ca output, asa ca este important ce soft folosesti ca sa stii ce format trebuie sa utilizezi inca de la captura.
Deci ar fi util sa enumeram etapele, softurile folosite si setarile importante.

Deocamdata as vrea sa ne referim la foto planetara, DSO e cumva alta discutie, eventual facem
subiect separat sa nu ne incurcam.

O posibila problema cu avi este ca nu cred ca suporta mai mult de 8bit/pixel. Fit, tiff, etc. s-ar putea sa fie mai lente decat .ser de exemplu, din cate inteleg .ser se face nativ pentru camerele balser deci ar fi cel mai rapid, evident asta e necesar daca vrei fps-uri multe, la 30-60fps si 8bit banui ca nu e o problema sa generezi fisiere imagine pentru fiecare cadru, daca te ajuta si calculatorul.

Un alt aspect este cum selectezi numarul de cadre, ce procent folosesti pt. stack, cum il determini? Experimental?

O alta problema e cum faci sharp-ul? Astraimage pare ca e pe bani desi vad ca lumea il recomanda/il foloseste.

[Stanescu Octavian]

eu pot spune doar pt DSRL 50D ce filmeaza cu un soft ajutator facut de un rus.
formatul acela aparent avi are la baza cadre MJpeg deci ceva comprimat.
asta bag in Registax doar sa nu depaseasca 1.6G ca nu mai primeste deloc.
ce iese dupa stakare salvez in fits sau tif apoi in Pixinsight pt wavelets sau deconvolutie uneori.
camerele dedicate planetare scot imagini bune si cu 100 cadre selectate din 3000 . la DSRL nu merge sub 600-800 e mult mult zgomot.

[achy1978]

Din cate vad eu, camera ta stie sa faca achizitii in 8 respectiv 12 biti. Viteza maxima o sa o obtii evident cand tragi in 8 biti (256 culori (suficient), fata de 4096 obtinute la 12 biti).

Formatul .ser este similar avi-ului necomprimat, adica tot 8 biti adancime de culoare. Daca vrei 12 biti, o sa tragi in format .fit, cu diminuarea de rigoare a vitezei.

Numarul de cadre este o consecinta a limitarilor pe care tu le impui programului. De exemplu, daca lucrezi cu Registax, alegi un cadru ca si referinta si stabilesti ca doar cadrele care prezinta o calitate minima de 95% fata de cadrul referinta, dupa aliniere registax va crea o ierarhie calitativa pornind de la referinta in jos. Daca seeingul este perfect 10/10 o sa ai surpriza ca poti utiliza toate cadrele pentru stack .... insa ma indoiesc de acest lucru.

Ceea ce trebuie sa ai in vedere la aceasta faza este:

1. Alege cu multa exigenta cadrul referinta
2. Calitatea cadrelor sa fie cat mai mare fata de referinta (eu zic minim 90%)

Exemplu: Daca la o calitate de 95% Registax imi returneaza mesajul ca poate folosi 4000/4000 cadre, cresc pana ajung la 99%, unde daca va folosi 100/4000 este OK .... dar aici experimenteaza singur calitatea imaginii si vezi unde faci compromisul (cadre putine inseamna zgomot mare, iar cadre multe (care nu se inscriu in conditiile minimale de calitate) inseamna calitatete slaba a imaginii finale).

[valy]

[achy1978]

Pai la campul "Lowest Quality" ai nevoie sa setezi calitatea minima pe care trebuie sa o indeplineasca fiecare cadru fata de referinta (ex 95) ... ceea ce inseamna ca registax va ierarhiza cu prioritate cadrele care indeplinesc acest criteriu. Eu aici lucrez si ulterior ma joc la cursor pentru a creste/scadea nr. de frame-uri

Alegerea este manuala adica trebuie sa ai rabdare sa parcurgi tot pachetul, notezi cele mai bune frame-uri si dupa aceea selectezi unul dintre acestea.

[mak]

Daca ai avea cum sa tragi avi, ai putea sa folosesti Autostakkert dupa ce le-ai centrat si decupat cu Castrator. In AS poti seta sa-ti faca stack-uri de 400, 500, 600 cadre (ca exemplu, tu poti sa pui ce valori vrei). Dupa ce termina prelucrarea, compari stack-urile si il alegi pe cel mai bun.
In Registax e mai complicata treaba. Trebuie folosite cadre cat mai apropiate, diferentele mari intre cadre strica imaginea. Apesi pe Show Stackgraph si cand tragi de linia orizontala incerci sa elimini varfurile ca sa ramana cadrele cele mai apropiate. Dupa asta, cu linia verticala limitezi inca o data nr. de cadre. La Jupiter incearca sa nu folosesti mai putin de 5-600 de cadre ca nu mai scapi de zgomot. Toata treaba e o chestie de experienta, daca stii ca cerul a fost nasol, folosesti mai putine cadre.

[valy]

Interesante completarile, o sa le experimentez.

Ca tot vorbim de soft de captura, experienta mea cu basler este urmatoarea:
- nu vine cu soft de captura dedicat
- insa are un avantaj (cred): are un API, vine cu niste exemple de proiecte in c#, c, c++, vb6 cu care te poti juca daca ai inclinatii in domeniu.
- exista sharpcap, destul de activ tipul care il dezvolta, e ok, are cam tot ce vrei. E facut in c# deci trebuie .net framework isntalat, merge ok, am tras si cu 240 fps
- la ultima "iesire" am instalat firecapture. E scris in java deci are nevoie de JRE instalat. Pare mai complet/complex decat sharpcap, are niste functii interesante, niste preseturi interesante. Dubios ca nu are rpset Moon, Sun, doar planete (iti redenumeste fisierul cu Jupiter, Saturn, etc, nu cred ca face altceva specific). Initial am bifat sa imi arate histograma, focusul si ghidajul, ma miram dece inregistreaza cu 15 fps. Cand le-am dezactivat brusc a urcat la 100 fps. Exporta si avi, incerc si Autostakkert + castrator cu ocazia asta .

Legat de stacking, nu se poate pregati un cadru de referinta astfel:
- rulezi un prin stack, obti o poza
- rulezi al doilea stack cu cadrul de referinta dat de primul pas

[MikeC]

registaxu-ul face treaba asta, dupa align si limit, la optimize are optiunea "create reference frame"... easy-peasy-lemon-squeezy.

[achy1978]

[valy]

[dcristi]

[Stanescu Octavian]

totusi eu nu am observat ca din graficul de jos sa poti taia efectiv din framurile stakate doar iti arata in schimb din cursorul graficului de sus se poate taia se vede ca afiseaza jos cum scade nr .

[dcristi]

Acum am vazut si eu ca daca tragi de cursorul orizontal, din graficul de jos, nu se intampla nimic cu numarul total de cadre/punct de aliniere.

In schimb cursorul vertical are efect. Am exagerat efectul printr-o limitare puternica a numarului de cadre pentru cateva zone alaturate. Am scris cu rosu cate cadre au fost folosite. Pentru restul planetei sunt folosite 650 cadre cu wavelets standard in registax.